【鋒巢網】
摘要：一場盛大的“證明”與仍未填平的“代溝”
小鵬科技日的聚光燈下，主角并非汽車，而是一臺名為IRON的人形機器人。其近乎完美的女性體態與堪比模特的“貓步”引發了全網熱潮，卻在短短幾小時內，迅速從“科技驚嘆”淪為一場關于“真人套殼”的真假辯論。
為自證清白，何小鵬玩起悲情公關戲碼，發布會現場直接剪開IRON腿部仿生層，裸露出機械內核。何小鵬一度哽咽，稱希望這是最后一次“證明她是她”。這場本應彰顯技術的展演，最終淪為流量裹挾下、剖腹驗粉式的尷尬鬧劇。
更具諷刺的是，這場自證從未直面核心質疑，反倒成了一面照妖鏡，將小鵬跨越現實與未來時的戰略迷茫、技術短板、信任裂痕照得一覽無余。
量產虛妄難落地
剝開營銷包裝與爭議喧囂，IRON機器人量產愿景的虛妄早已不堪一擊，從技術硬傷到戰略搖擺，再到商業邏輯的先天短板，每一環都暴露其淪為資本敘事工具的本質，全是經不起細究的漏洞，所謂的規模量產規劃，不過是空中樓閣。
在一片營銷喧囂中，何小鵬為IRON描繪了宏偉的量產藍圖，高調宣稱2026年底實現高階人形機器人規模量產，看似野心勃勃，實則毫無工程現實支撐，全是安撫資本市場的空洞話術。
可這份量產口號剛喊出，就被內外信號戳穿虛妄。先看外部行業鏡鑒，全球人形機器人領域的標桿特斯拉Optimus，早已因靈巧手等核心技術瓶頸陷入停產困局，量產計劃屢次跳票。馬斯克在2025年第三季度財報會上直言放棄2025年量產目標，將計劃順延至2026年底，足見人形機器人量產在供應鏈、成本控制、可靠性上的極端復雜性，連行業領跑者都舉步維艱，小鵬又何來底氣夸下不切實際的海口？
再看內部高層的坦誠表態，更坐實量產承諾的虛妄。在2025年第三季度業績電話會上，何小鵬早已露怯，直言IRON是小鵬迄今為止“最難量產的產品”，許多核心能力尚未完全集成，真正的商業化落地仍需漫長時間。對外喊口號畫大餅，對內說真話露短板，這般反差，徹底暴露量產目標絕非謹慎規劃，只是維持敘事熱度的工具。
事實上，IRON的量產之路，早已被自身的技術硬傷堵死，所謂量產不過是自欺欺人。其亮相雖靠“貓步”賺足現象級熱度，可這份關注全程錯位，全集中在“真假”“性別”的無意義爭議上，與核心技術實力毫無關聯；官方標榜的82個自由度對應上千精密零部件，實則核心關節執行器的可靠性始終是老大難問題，連基礎工況穩定都無法保障，量產從根上就站不住腳。
更致命的是技術硬傷纏身，演示與實用根本不在同一維度。聚光燈下預設好的流暢動作，本質是靠程序復刻的營銷噱頭；真實環境千變萬化，機器人需應對突發狀況、穩定持久完成任務，二者差距懸殊，小鵬卻刻意混淆概念，對核心工程難題避而不談。
當前人形機器人普遍陷入“軀體漸強，大腦未醒”的困局，IRON也未能幸免，其標榜的AI智慧化不過是“物理世界大模型”光環下的能力空心化。即便堆砌2250TOPS算力的自研芯片與VLT+VLA+VLM模型組合，“智能”仍停留在紙面參數，既躲不開高質量訓練數據匱乏、依賴人工示范的行業瓶頸，也缺乏非結構化環境的長周期實戰驗證，根本撐不起實際使用需求，AI能力始終困在實驗室，距離自主決策、任務泛化能力尚有難以逾越的天塹。
技術與量產難題懸而未決，成本與場景的雙重死局，更讓IRON的商業化落地淪為徹頭徹尾的空談——即便硬撐推進量產，也毫無商業價值可言。成本端上，小鵬所謂供應鏈整合降本不過是杯水車薪的自我包裝，人形機器人單臺造價數十萬，遠高于商業化盈利紅線。
場景選擇上更是邏輯模糊，還上演戰略收縮的被動局面，暴露核心技術未成熟的無奈。2025年初，IRON工程版曾在廣州工廠開展零部件螺絲試裝測試，官方同步提及門店服務相關探索，一度釋放工業與服務場景的布局信號；可僅過半年，在11月的科技日上，何小鵬便明確表示，因靈巧手壽命短、損耗快且成本高，加之家務場景過于復雜，“工廠精密裝配”與“家庭家務”暫不適合作為IRON首批應用場景，直接收縮場景范圍。
取而代之的新場景，被縮窄為“導覽、導購、導巡”——這些幾乎可由現有廉價輪式機器人或數字屏幕完美替代的“花瓶”崗位。這種戰略上的急速退守，暴露了核心技術的未成熟，也使得機器人項目更像一個為融資和市值管理服務的故事，而非一個清晰的產品路線圖，量產虛妄的本質暴露無遺。
撕開品牌信任赤字的遮羞布
IRON引發的“真假之爭”并非偶然，而是小鵬長期積累的品牌信任赤字，在聚光燈下的一次集中爆發，信任裂痕早已存在，只是借由機器人風波徹底暴露無遺。
回溯發展歷程，小鵬“承諾超前、兌現滯后”的戲碼反復上演，“狼來了”效應早已消磨市場信任。從P5的“城市NGP全國可用”到P7i的“全域智駕落地”，高調技術發布永遠跑在用戶體驗前面，所謂“技術理想主義”話術，本質是用畫餅掩蓋落地短板，一次次落差中，品牌信任被蠶食一空。
也正因這份信任根基的崩塌，當IRON展現出超越認知的逼真度時，公眾的第一反應從不是驚嘆技術突破，而是條件反射般質疑“又是一場營銷噱頭”，信任崩塌的伏筆，早已在過往一次次的兌現失約中埋下。
更致命的是，信任損耗已蔓延至其核心的智能駕駛業務，雙重標準之下，品牌信任徹底失守。2025年10月，小鵬P7i車主開啟高速NGP狀態下發生碰撞，車輛AEB自動緊急制動系統未觸發，面對用戶的安全訴求，小鵬客服僅以“輔助駕駛不能完全代替車主”草草回應，將責任直接甩向用戶。
一邊不惜“解剖”機器人，極力證明技術的“真實存在”；另一邊卻在關乎用戶生命安全的核心智能駕駛功能上，刻意回避技術局限性，模糊自身責任邊界，這般刺眼對照，讓公眾對其技術實力的懷疑愈發加深，信任防線徹底崩塌。
對比行業標桿特斯拉Optimus，小鵬的戰略短視與技術浮躁更顯刺眼。小鵬IRON全程以表演、話題為先，從“貓步”炒作到退守“導覽導購”，核心目標并非解決需求，而是靠擬人美感吸睛；特斯拉Optimus則聚焦工廠搬運、裝配等實際痛點，深耕真實工業場景，優先級截然不同。
量產與成本層面高下立判。小鵬高調敲定2026年底IRON量產目標，雖靠部件國產化、復用汽車供應鏈推進降本，卻卡在復雜仿生結構靈巧手的高成本與耐久性核心難題上，規模量產挑戰巨大；特斯拉Optimus錨定規模化降本，憑汽車制造經驗砸實2萬美元以內成本目標，商用路徑清晰落地。
雪上加霜的是，小鵬深陷AI相關負面輿情，引發嚴重品牌反噬。2025年11月28日，有人利用AI技術生成以小鵬廣州車展展臺為背景的低俗色情視頻并惡意傳播。小鵬官方雖緊急報警并譴責，但負面影響已然造成，難以挽回。
此事與IRON“真人扮演”爭議疊加，不僅讓“AI改變世界”的正面形象遭扭曲，更將小鵬推向技術真實性需不斷自證的被動境地，最終損耗的都是品牌最寶貴的公眾信任，信任赤字絕非幾次公關操作就能輕易填補。
主業未穩狂鋪局
智能電動主業根基未穩，小鵬已急不可耐跨界狂奔，人形機器人、飛行汽車等多線鋪局，看似布局宏大，實則是拿主業血本填前沿窟窿，一場不計后果的戰略豪賭，早已埋下崩塌隱患。
銷量增長全靠低端車型撐場，含金量低到刺眼。2025年第三季度總交付量同比暴漲149.3%至11.6萬輛，表面風光無兩，實則低端車型MONA M03是絕對主力——第三季度該車型交付4.54萬輛，占總交付量39.14%，1-9月累計占比更是高達46.5%，上市后月銷量占比常達四成。反觀高端車型，主打智能SUV的G9系列10月銷量占比僅38%，全品牌高端車型合計占比不足四成，品牌向上突破遇阻。低端化結構直接拉低單車利潤，第三季度汽車平均單價環比下滑4.9%，盈利能力持續承壓，所謂增長不過是自欺欺人的數字泡沫，毫無實質含金量。
盈利造血能力不堪一擊，主業盈利全靠外部輸血。2025年第三季度20.1%的整體毛利率，并非汽車主業突破所得，而是靠向大眾汽車輸出技術研發服務的高利潤強行托底，該板塊毛利率高達74.6%，成為盈利核心支柱；作為立身之本的汽車業務毛利率僅13.1%，疊加季度3.8億元凈虧損，前三季度累計凈虧損達15.22億元，核心主業自主造血能力完全缺失。
主業自顧不暇，仍執意分散資源狂燒錢。小鵬沉迷構建“物理AI生態”，將有限資金瘋狂砸進人形機器人、Robotaxi、飛行汽車三大高風險領域，明確2026年推進Robotaxi落地、開展IRON機器人迎賓導購測試，卻未披露清晰盈利路徑。這般不顧主業困境的多線出擊，純屬飲鴆止渴，拿企業生存賭虛無未來。
巨額資源傾斜直接推高研發成本，進一步掏空主業根基。財報顯示，2025年第三季度研發費用飆升至24.3億元，同比增長48.7%，占總收入比例達13.5%，連續四個季度維持高位，巨額投入全靠虧損主業兜底。
銷量目標的落空，更將戰略分散的致命代價徹底暴露。何小鵬曾對銷量目標信心滿滿，公司更是展望第四季度交付12.5萬-13.2萬輛，可11月單月交付僅36728輛，環比驟降，不僅中斷此前增長勢頭，更讓季度目標蒙上陰影，豪言與現實的落差背后，是主業競爭力疲軟的直接體現。
小鵬汽車正試圖通過IRON機器人，為自己貼上“物理AI探索者”的閃亮標簽。然而，從深陷真假爭議的貓步，到倉促而樂觀的量產時間表，再到為迎合市場而選擇的擬人化、性別化路線，每一步都暗藏著技術與商業的陷阱。
當一家車企將資源從造好一輛能盈利的車，轉移到制造一個會走貓步的機器人上時，它必須回答一個根本問題：這究竟是一場面向未來的豪賭，還是一場為了資本敘事而進行的危險表演？
