近日，《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱(chēng)多款A(yù)PP響應(yīng)相關(guān)部門(mén)的號(hào)召推出了注銷(xiāo)功能，于是南都記者就APP注銷(xiāo)做了一個(gè)實(shí)際調(diào)查。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)注銷(xiāo)賬號(hào)的整體體驗(yàn)非常不理想，大多數(shù)APP在賬號(hào)注銷(xiāo)上設(shè)置了諸多人為障礙，而抖音、快手等少數(shù)APP甚至壓根就沒(méi)有注銷(xiāo)服務(wù)。
南都記者制作的標(biāo)準(zhǔn)和不同APP注銷(xiāo)流程
企業(yè)不樂(lè)見(jiàn)用戶(hù)注銷(xiāo)賬號(hào)的理由多種多樣，但總結(jié)下來(lái)無(wú)非是兩個(gè)方面：
1.對(duì)于企業(yè)而言，用戶(hù)是其APP價(jià)值的體現(xiàn)，以至于有些企業(yè)在估值時(shí)甚至用用戶(hù)價(jià)值乘以用戶(hù)數(shù)量進(jìn)行計(jì)算，用戶(hù)注銷(xiāo)賬號(hào)意味著APP價(jià)值有所減損。2.大數(shù)據(jù)日益成為企業(yè)的財(cái)富，而用戶(hù)是APP大數(shù)據(jù)的提供者，用戶(hù)注銷(xiāo)后將失去數(shù)據(jù)提供者，影響其大數(shù)據(jù)的價(jià)值。
說(shuō)白了，企業(yè)不愿意用戶(hù)注銷(xiāo)賬號(hào)的根本原因就是自身利益關(guān)系。企業(yè)千方百計(jì)地提高賬號(hào)注銷(xiāo)的流程復(fù)雜度和手續(xù)門(mén)檻，希望以較高的注銷(xiāo)成本讓用戶(hù)知難而退，以達(dá)到減少用戶(hù)注銷(xiāo)賬號(hào)的目的。事實(shí)上，它們中的大多數(shù)也正是這么做的，而且效果斐然。
最常見(jiàn)的做法就是注銷(xiāo)入口隱藏在諸多功能按鈕之間，用戶(hù)想要找到APP注銷(xiāo)入口非常艱難。據(jù)南都記者的實(shí)測(cè)，在10款可自主注銷(xiāo)的APP中，6款需要跳轉(zhuǎn)4-6次才能進(jìn)入注銷(xiāo)界面，其中有1款需要跳轉(zhuǎn)7次以上，復(fù)雜程度如同迷宮一般。此外，企業(yè)往往還在注銷(xiāo)條件上設(shè)置諸多障礙，比如：注冊(cè)和使用時(shí)只需要提供手機(jī)號(hào)，但注銷(xiāo)時(shí)卻必須提供有效的身份證件信息；需要全面解除與關(guān)聯(lián)網(wǎng)站的關(guān)系綁定；需要?jiǎng)h除賬號(hào)在公司其他APP上的服務(wù)等。
APP注銷(xiāo)賬號(hào)之復(fù)雜如同迷宮
多數(shù)APP運(yùn)營(yíng)方?jīng)]有起碼的用戶(hù)權(quán)利保護(hù)意識(shí)，它們認(rèn)為用戶(hù)免費(fèi)使用了自己的產(chǎn)品功能，因此理所當(dāng)然地包括用戶(hù)賬號(hào)在內(nèi)的所有信息均為APP運(yùn)營(yíng)方所有。很多APP不但人為提高注銷(xiāo)賬戶(hù)的門(mén)檻，還拒絕為用戶(hù)提供數(shù)據(jù)導(dǎo)出服務(wù)，而在國(guó)外為賬號(hào)注銷(xiāo)用戶(hù)提供數(shù)據(jù)導(dǎo)出服務(wù)是行業(yè)通用標(biāo)準(zhǔn)。在為用戶(hù)主動(dòng)注銷(xiāo)賬號(hào)設(shè)置重重障礙時(shí)，APP認(rèn)定用戶(hù)違規(guī)時(shí)其注銷(xiāo)用戶(hù)賬號(hào)的程序卻是異常簡(jiǎn)單、粗暴，同樣反映了企業(yè)缺乏必要的用戶(hù)權(quán)利保護(hù)意識(shí)。
實(shí)際上當(dāng)然并非如此，用戶(hù)以個(gè)人信息為代價(jià)獲得免費(fèi)使用功能的機(jī)會(huì)，但并不代表企業(yè)可以完全擁有用戶(hù)信息的使用權(quán)。業(yè)界一般認(rèn)為，這其中的匿名化數(shù)據(jù)不屬于個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)范疇，是企業(yè)可以商用的大數(shù)據(jù)，除此之外的個(gè)人信息均受到國(guó)家法律的保護(hù)。
按照對(duì)等原則，用戶(hù)有使用APP服務(wù)的權(quán)利，也擁有自主終止該服務(wù)的權(quán)利。從法理上來(lái)說(shuō)，用戶(hù)注銷(xiāo)賬號(hào)的權(quán)利不容置疑。但在實(shí)際中，用戶(hù)的合法權(quán)益都沒(méi)有得到應(yīng)有的保護(hù)，這主要是國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)相對(duì)滯后，給企業(yè)留下了漏洞。
今年1月，工信部曾就此回復(fù)中國(guó)政府網(wǎng)的網(wǎng)友留言，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國(guó)家法律法規(guī)要求，在用戶(hù)終止使用服務(wù)后，為用戶(hù)提供注銷(xiāo)賬號(hào)的服務(wù)。但除此之外，目前尚無(wú)具體的法律法規(guī)，就APP注銷(xiāo)賬號(hào)事項(xiàng)對(duì)相關(guān)企業(yè)提出系統(tǒng)性的技術(shù)和安全規(guī)范。
賬號(hào)注銷(xiāo)難的根本原因，說(shuō)到底其實(shí)還是國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)信息保護(hù)不到位。在目前的情況下，即便明知企業(yè)的做法有違法理，但有關(guān)部門(mén)想要處理時(shí)卻于法無(wú)據(jù)，只能靠行政通知來(lái)干預(yù)。行政干預(yù)的缺點(diǎn)是不夠權(quán)威，而且只適用于個(gè)案。
因此，相關(guān)部門(mén)還是應(yīng)該先完善相關(guān)法律法規(guī)的制定，盡快將其提上議程，對(duì)包括賬號(hào)注銷(xiāo)在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)信息做出系統(tǒng)性的全方位保護(hù)。只有有法可依了，作為消費(fèi)者才能理直氣壯地向APP運(yùn)營(yíng)方主張自己的合法權(quán)利，不再任由企業(yè)單方面說(shuō)了算。
刊于《南方都市報(bào)》2018年4月17日AA02版，網(wǎng)發(fā)時(shí)略有增補(bǔ)
?【作者介紹：螞蟻蟲(chóng)，科技評(píng)論人，專(zhuān)欄作者。微信公眾號(hào)：螞蟻蟲(chóng)（miniant-cn）】
]]>中國(guó)企業(yè)家向來(lái)都非常低調(diào)，而李書(shū)福算是一個(gè)比較少見(jiàn)的大嘴。新年伊始他就向騰訊開(kāi)炮，他認(rèn)為“馬化騰肯定天天在看我們的微信”，理由是“他都可以看，隨便看”。他感嘆稱(chēng)“現(xiàn)在的人幾乎是全透明的，沒(méi)有任何隱私和信息安全”。
所謂大嘴，通常都是膽大敢說(shuō)、勇氣過(guò)人，但也往往有時(shí)比較沖動(dòng)。有人認(rèn)為李書(shū)福的話(huà)只有一半在理——當(dāng)下個(gè)人隱私和信息安全問(wèn)題很?chē)?yán)重，因?yàn)樗Q(chēng)馬化騰看自己微信其實(shí)只是個(gè)人的一種猜測(cè)，并沒(méi)有確切的證據(jù)。作為OTT運(yùn)營(yíng)商，騰訊提供的服務(wù)與三大通信巨頭非常相似，不同之處在于騰訊是民企而三大通信巨頭是國(guó)企。李書(shū)福擔(dān)心馬化騰偷窺自己的微信聊天，就好比擔(dān)心中國(guó)移動(dòng)的董事長(zhǎng)偷看他的手機(jī)短信一樣。
難道民營(yíng)企業(yè)就一定比國(guó)有企業(yè)更容易造成用戶(hù)信息泄露嗎？其實(shí)未必，同為民營(yíng)企業(yè)家的李書(shū)福只怕自己也不會(huì)同意這個(gè)觀點(diǎn)。用戶(hù)信息保護(hù)程度只取決于企業(yè)的管理制度和管理水平，而非企業(yè)的性質(zhì)。從近年的用戶(hù)信息泄漏事件來(lái)說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)固然難逃其責(zé)，但國(guó)有企業(yè)同樣也算不上清白。一些用戶(hù)信息黑產(chǎn)正是從電信、銀行、醫(yī)院等源頭引起，而它們多是國(guó)企。
那么，李書(shū)福為什么擔(dān)心馬化騰看他的微信呢？這其中的原因或許有很多，比如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的業(yè)務(wù)邊界日益模糊，騰訊與吉利有可能在智能汽車(chē)方面存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但最大的因素，還是出于對(duì)信息安全事件頻發(fā)的擔(dān)心，以及對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)秩序不健全的極度憂(yōu)慮。
由于用戶(hù)數(shù)量龐大，超級(jí)平臺(tái)APP的巨大影響已經(jīng)超越傳統(tǒng)意義上的企業(yè)和用戶(hù)關(guān)系，足以影響到整個(gè)行業(yè)和市場(chǎng)。目前微信的月度獨(dú)立設(shè)備數(shù)超過(guò)了9.5億臺(tái)，并占據(jù)了手機(jī)用戶(hù)30%的使用時(shí)長(zhǎng)，已經(jīng)成為名副其實(shí)的國(guó)民社交應(yīng)用。如果微信出現(xiàn)了泄漏用戶(hù)隱私等安全事件，那么將危及整個(gè)社會(huì)的信息安全，造成不可預(yù)計(jì)的損失。
微信之外，國(guó)內(nèi)還有數(shù)十個(gè)用戶(hù)超過(guò)億級(jí)的超級(jí)平臺(tái)APP，分布在社交、電商、出行、游戲等多個(gè)行業(yè)。它們?cè)诓煌男袠I(yè)占據(jù)著重要的市場(chǎng)地位，掌握著海量的用戶(hù)信息，一些還涉及到資金賬戶(hù)的安全。加上越來(lái)越多的APP兼有社交屬性功能，以便獲得更精準(zhǔn)的用戶(hù)畫(huà)像，構(gòu)建更有商業(yè)價(jià)值的流量入口。這就使得其他超級(jí)平臺(tái)同樣也存在著重大的信息安全隱患。
前幾年郵箱、電商、旅游等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)爆發(fā)過(guò)多次較大規(guī)模的用戶(hù)信息泄露事件，已經(jīng)給我們敲響了安全警鐘。隨著超級(jí)平臺(tái)APP的快速成長(zhǎng)，其信息安全問(wèn)題更加不容忽視。
近年來(lái)，免費(fèi)模式在互聯(lián)網(wǎng)興起。用戶(hù)付出個(gè)人數(shù)據(jù)、關(guān)注力、流量、時(shí)間等的代價(jià)，以換取免費(fèi)服務(wù)的權(quán)利。有人認(rèn)為，用戶(hù)在使用免費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的同時(shí)，其本身也是產(chǎn)品的一部分。而企業(yè)則以免費(fèi)方式獲取海量用戶(hù)，通過(guò)廣告和大數(shù)據(jù)服務(wù)來(lái)獲取營(yíng)收，以攤銷(xiāo)運(yùn)營(yíng)成本和實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。
這種看似雙贏的模式之下，卻由于立法相對(duì)滯后而存在著較大的爭(zhēng)議：企業(yè)基于用戶(hù)采集的大數(shù)據(jù)所有權(quán)，和用戶(hù)的信息隱私權(quán)之間的邊界在哪里？盡管用戶(hù)在開(kāi)通服務(wù)時(shí)與企業(yè)平臺(tái)簽訂了協(xié)議，但這種企業(yè)制訂的格式合同是否充分尊重了用戶(hù)合法權(quán)益？平臺(tái)的大數(shù)據(jù)采集過(guò)程中，是否允許查看、收集用戶(hù)的隱私信息和聊天記錄？如何限定企業(yè)的權(quán)責(zé)，保護(hù)用戶(hù)的信息安全？
近日支付寶和百度也相繼卷入了年度賬單涉嫌騙取過(guò)界授權(quán)和手機(jī)APP涉嫌收集用戶(hù)信息的事件，更是讓用戶(hù)深深感受到了對(duì)信息安全的擔(dān)憂(yōu)。如此看來(lái)，造成目前李書(shū)福們不安全感的根本原因，還是當(dāng)前法律滯后于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和產(chǎn)品的發(fā)展，缺乏完善的信息安全法律保障機(jī)制。
我國(guó)的現(xiàn)行憲法第四十條，對(duì)公民的通信自由和通信秘密權(quán)利作出了明確的依法保護(hù)規(guī)定。也就是說(shuō)，保護(hù)公民信息安全的法理基礎(chǔ)已經(jīng)具備，只是針對(duì)新形勢(shì)下的互聯(lián)網(wǎng)信息保護(hù)細(xì)則仍有待于明確。
相關(guān)法律應(yīng)從兩個(gè)方面來(lái)保護(hù)用戶(hù)信息安全：一是技術(shù)上的規(guī)范，讓能接觸到用戶(hù)信息的人員越少越好。企業(yè)采用何種方式采集用戶(hù)信息，哪些信息可以?xún)?chǔ)存，內(nèi)部查看信息的權(quán)限管理和相互監(jiān)督機(jī)制，以及在采集過(guò)程如何確保信息不被外泄。二是管理制度的完善，通過(guò)企業(yè)內(nèi)部管理+相關(guān)部門(mén)的深度監(jiān)督來(lái)堵死信息安全漏洞。即便是像馬化騰這樣的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，也無(wú)法隨意獲得查看用戶(hù)信息的權(quán)利。
只有這樣，才能讓李書(shū)福這樣的企業(yè)家不再擔(dān)心聊微信影響業(yè)務(wù)安全，同時(shí)保證每一個(gè)普通用戶(hù)在享受互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)時(shí)沒(méi)有后顧之憂(yōu)。而在目前的現(xiàn)狀下，盡管騰訊方面回應(yīng)了李書(shū)福的質(zhì)疑，明確表示沒(méi)有權(quán)限、也沒(méi)有理由去“看你的微信”，但還是無(wú)法完全消除李書(shū)福問(wèn)題背后的擔(dān)憂(yōu)。
首刊于《南方都市報(bào)》2018年1月3日版，網(wǎng)發(fā)略有調(diào)整增補(bǔ)
【作者介紹：螞蟻蟲(chóng)，科技評(píng)論人，專(zhuān)欄作者。微信公眾號(hào)：螞蟻蟲(chóng)（miniant-cn）】
?
]]>