這些新電視主要包括Netflix、Amazon的OTT業務Prime Video、Google旗下的YouTube以及Apple iTunes視頻業務，還有其他一些規模較小的新電視業務，美國市場上提供新電視業務總數超過了200家。
對于美國傳統電視媒體來說，同樣被新電視業務嚴重沖擊，一方面表現在幾乎每家電視臺、電視運營商的用戶都在流失，收入都處于停滯乃至負增長的狀態。
另一方面，以FAANG（Facebook、Apple、Amazon、Netflix、Google）為代表的新電視業務新進場者，受到資本的熱烈追捧，估值遠遠高于經營數十年的傳統電視媒體。
美國沒有統一的電視媒體行業主管部門，沒有媒體轉型的頂層設計，也沒有融合發展的政治任務，市場化是傳統電視媒體轉型的內在動力。沒有市場就沒有商業收入，沒有市場就沒有影響力，沒有市場就沒有資本進入，沒有市場就意味著破產消亡。
中美電視媒體面臨的嚴峻局勢卻是一樣的，不能轉型新電視新媒體就沒有未來。與美國相比，中國電視媒體面臨的境況更加嚴峻。
美國傳統電視媒體積累了強大的內容生產能力，和有線、衛星等電視運營商有著歷史的一體化利益同盟關系，在用戶付費市場和廣告市場有著壟斷性的市場地位。而國內電視媒體并沒有那么強大的內容生產能力，也沒有用戶付費市場，和電視網絡運營商處于分離的狀態。
美國傳統電視媒體對互聯網新電視保持著警惕的心態，內容供給非常有限，而國內有制作能力的電視臺幾乎全面擁抱互聯網新電視，在某種程度上做了自己的掘墓人。
美國的互聯網新電視拓展出了占傳統電視十分之一的新市場、新商業。中國沒有一個準確的統計，按照中國電視廣告市場1500億估算，視頻網站廣告收入已經超過600億，在不計算視頻網站用戶付費的情況下，中國的互聯網新電視市場已經超過傳統電視市場的三分之一。
隨著視頻網站的付費用戶的快速增長和OTT的市場深度運營，3年之內互聯網新電視超越傳統電視幾乎毫不費力。
相比美國的傳統電視媒體，中國電視媒體在被互聯網新電視顛覆的程度高了太多，速度也快了更多，轉型的壓力也就更大。然而，國內很多電視臺卻在應付任務，搞一個中央廚房融媒體形象工程，對于真正的融合發展束手無策。
]]>