?近日，摩拜公司回復海淀法院司法建議的回復函被依法公開。摩拜在回復函的客套話一堆，表示自己將如何如何重視社會職責并提出自己的改進方案。其中一條將考慮推行按用戶信用等級收費的措施引發了大家的熱議。據媒體報道，若用戶出現不文明用車行為，信用將降級并且價格翻倍，最終甚至可達到每30分鐘100元的天價。
人們的質疑主要集中在兩點：1、摩拜此舉是否合法合規，憑什么信用差一些的用戶其服務價格就報得更貴？2、按信用等級收費就真的能有效規范用戶行為嗎？第1點有待于法律專家來解答，在此只對第2 點展開討論。
共享單車之所以在很多城市成為公共資源之害，主要是兩方面的原因：共享單車企業之間惡性競爭，競相非理性地過量投放，配套的維修維護保障卻跟不上，導致超過了公共資源所能承載的負荷量；一些用戶行為不夠規范，隨意違章停放，造成局部公共資源受損，影響公共利益和他人權益。
對于前者，我曾經提出了對共享單車收取公共資源占用費的建議，將過量投放的負外部性成本進行內部化處理。理論上來說，這種做法比較科學有效，有利于促進社會的整體福利，而且社會管理成本最低。但針對公共資源收費有違大眾固有思維認知，加上共享單車具有一定的社會公益性質，因此話題比較敏感，并沒有得到相關部門的回應，更別說采用了。在共享單車堵城之際，各地相關監管部門不約而同地采取簡單粗暴的市場總量限制辦法，而且執行起來雷厲風行。盡管存在著不利于自由競爭、管理成本高等不少弊端，但總的來說對于解決過量投放問題還是有一定效果的。
而違章亂停亂放共享單車的主要責任在于那些不太自覺的用戶，共享單車企業則負次要的平臺管理責任。由于共享單車產權不屬于自己，違章者拍屁股就走，根本不擔心交警部門和物業管理方面的處罰，也不理會共享單車有可能遭到遺失損壞。無須承擔亂停亂放的后果，意味著違章者的犯錯成本幾乎為零，反過來又助長了違章停放的行為。因此我們甚至看到有人把共享單車直接停在馬路中間的奇葩新聞。
按常規的方法，共享單車企業想要管理用戶行為非常困難。不但用戶違章行為舉證難，通常還需要與交警、城管等執法部門合作，事后的處理成本極高。最終很可能會陷入事倍功半、吃力不討好的兩難境地。
而這次摩拜提出的信用等級定價方法，則走了一條經濟學思維解決問題的新路子。根據用戶的不同信用等級執行差異化價格，摩拜希望以此激勵用戶發生相應行為改變，從兩個方面來達到自己的預期目標：
1、形成人為價格歧視，讓信用差的用戶知難而退
信用越差的用戶騎行價格越高，這實際上人為形成了價格歧視，相當于提高了他們犯錯的經濟成本。以最高的半小時一百元來說，違章犯錯一次的成本提高了近百倍。根據價格需求曲線，隨著價格的快速上升，用戶的需求會顯現急劇下降的趨勢。屆時，大部分信用差的用戶就會被迫放棄共享單車，而選擇公交、打車甚至步行等解決方案，或者干脆自己買輛自行車。摩拜就可以將這些非目標用戶逐漸過濾并排斥出去，從而減少亂停亂放的次數，達到降低整體運營成本的目的。
2、激勵正常用戶維持和提升信用等級，規范用車行為
對于多數用戶來說，共享單車通常是長期的日常需求，一部分用戶甚至可能是剛需，價格變化對用戶的經濟利益影響較大。由于價格的高低與信用好壞掛鉤，為了保持現有的優惠價格，或者爭取更好的價格，信用等級較好的用戶就會自覺地約束和規范自己的行為，以維持或提升自己的信用等級。這樣一來，無形之中提高了意識和責任心，他們的騎行行為就會越來越規范，把無意識亂停放的概率降到最低。
簡單地說，摩拜的差異化定價策略能篩選淘汰掉行為最惡劣的那批用戶，同時又能讓行為優秀的用戶變得越來越好。實際上，半小時100元的處罰性價格并不會對普通用戶造成負面影響，如同醉駕入刑一樣我們無需對此感到擔心害怕。因此，摩拜按信用等級實行差別定位的新方法，從經濟學角度來看確實是一項有效的激勵措施。試運行完善之后，值得共享單車全行業學習借鑒。
當然，從保護消費者利益的立場出發，這種做法也存在著一些值得警惕的問題。那就是規則的制定和執行一定要透明公開，具有合理性和可操作性。比如說，哪些行為是不文明用車行為，出現多少次就會造成用戶的信用等級下調，價格調動必須提前多少時間通知用戶等，都必須在明文之中予以明確。同時還應該給消費者預留出申請復議的機制，可用來糾正系統可能產生的誤判。在規則制定過程中應有消費者代表（如消協）和相關監管部門的參與，避免信用等級規則淪為企業一言堂，以確保用戶的合法權益。
首刊于《南方都市報》2018年2月23日版，略有調整增補
]]>