“共享充電寶太可怕了，我用它的電，它吸我的血。”

如脫口秀舞臺上的調侃，共享充電寶毫不意外地迎來了又雙叒一輪的漲價，且借此登上“刺客”排行榜第一位，給無數年輕用戶上了一課。

本輪漲價之后，其定價來到每小時4元、6元甚至10元。火電一度3毛9、風電一度4毛6，5V1A的共享充電寶一個小時輸出0.005度電，這樣一對比，共享充電寶儼然已從解決電量焦慮的偉大發明徹底升級為只可遠觀的“奢侈品”。

而根據刺客終將被刺的江湖定律，此時，共享充電寶或許已行至危險邊緣。

調侃與質疑如約而至，大家其實都明白，漲價，不過是共享充電寶企業經營困境下的掙扎之舉，無異于飲鴆止渴。

誰會踢出臨門一腳，送“又貴又慢易借難還”的共享充電寶市場走向終局？

手機市場近期的動態值得關注，廠商圍繞快充、續航持續內卷。一邊是iQOO的充電功率突破200W大關，另一邊華為Mate50系列搭載沒電也能打電話、掃碼的續航技術。而且，“充電寶大廠”小米還發布了首款磁吸無線充電寶，用戶出門時隨手就能帶上一塊備用電源。

共享充電寶，由此被逼到了尷尬角落。

百瓦快充撞上5V1A，共享充電寶造成體驗割裂

快充，毫無疑問將會是手機市場的下一個升級重點。

以業內充電速度墊底的iPhone為例，數據顯示iPhone14系列進一步提高充電速度，最高達29瓦。

而放在安卓陣營，29瓦的充電速率根本不好意思拿出手，放眼市面上的主流旗艦，快充已經卷到了百瓦時代。

安兔兔近期發布的手機充電榜顯示，榜單前十的機型里，120瓦是起步水平，其中功率最高的已經達到了200瓦快充。與大功率對應的是更短的充電時間，從5%至100%，榜單中最短耗時僅為9分48秒，榜尾第十名則是19分47秒。

基于此可以預期，十分鐘內充滿電，終有一天會在手機市場普及。

作為配套裝備，充電寶也一直在快充方面下功夫。在目前市面在售的充電寶產品中，輸出功率最高可達到140瓦，100瓦、66瓦的快充充電寶已比較常見。

手機充電功率越卷，共享充電寶就越尷尬。

因為，共享充電寶有一個撕不掉的標簽——千年慢充。

2017年，共享充電寶的元年。彼時，蘋果發布了iPhone8系列，蘋果旗下第一款支持快充的機型。在此之前，iPhone一直延承祖傳的5V1A慢充。在這種背景下，同樣采用慢充的共享充電寶并不顯得突兀。

五年后的今天，手機快充已經步入百瓦時代，iPhone充電速率提高至30瓦，共享充電寶卻仍在原地踏步。縱觀怪獸、街電、輕芒、來電等主流品牌，其投入市場的共享充電寶輸出功率基本以5V1A（5W）和5V2A（10W）兩種規格為主。

根據充電頭網的對比測試，5瓦慢充的情況下給一臺iPhone12充電，30分鐘僅充入18%電量，充滿共耗時3小時19分鐘。18瓦及更高快充在30分鐘時可充至58%，差距明顯。

而且，由于共享充電寶用戶大多是處于需要邊充邊用的場景，當手機運行功耗大過慢充的充入電量，還可能出現“越充越少”的尷尬。

“價錢不停漲，充電還是那么慢，刷著視頻充了半小時，電量從5%掉到了3%”，上周末租借充電寶時，Ben遇上了這一問題，“天氣一熱，共享充電寶太不給力，手機溫度高就容易掉電比充電快。”

逆歷史潮流而動的共享充電寶，在充電速度方面給用戶帶來的體驗割裂，已然無法忽視。

漲價必上熱搜，年輕人最怕“刺客”

與充電慢的痛點相互成就，共享充電寶勸退年輕人的另一大招是漲價。

“共享充電是一種剛需，而且現在年輕人借用一次可能就是1個小時或2個小時，對4元、8元、10來塊錢的消費，他們其實也沒有太在意”，面對漲價相關的質疑，有共享充電寶官方客服如是說道。

剛需與否暫且按住不表，單就年輕人消費觀而言，實際情況恰好與之相反：當某項商品和服務的品質未達到年輕人的評判標準時，他們恰是最典型的價格敏感型用戶。

最近比較流行的“刺客”說法，就是直觀證明。接連喜提熱搜的水果“刺客”、雪糕“刺客”，背后都是年輕人在推動。通過這一系列事件可以看到，在花錢這件事上年輕人長期以大手大腳的形象示人，但并不意味著商家可以隨意收割。

共享充電寶，顯然已經成為新晉的“首席刺客”。

北京三里屯周邊街電定價

特別是在用戶習慣快充之后，以慢充為主的共享充電寶會進一步加深年輕人對其“刺客”的認知。

Ben認為從慢充升級快充的體驗是不可逆的。而且，充電慢會直接導致充電時間變長，費用也會隨之增多。以目前行業常見的4元每小時計費標準，“我多借幾次的錢，夠買好幾個充電寶了。”

根據弗若斯特沙利文發布的數據，預計到2025年，中國共享充電寶用戶數量將達到7.549億人。鑒于共享充電寶漲價必上熱搜的現實，在這數億用戶中，價格敏感型用戶絕非個例。

而且，共享充電寶的使用過程中還普遍存在亂扣費問題，這更加坐實了共享充電寶錢包“刺客”的身份。

在黑貓投訴搜索“共享充電寶”，相關投訴共有14925條，其中多數都是扣費糾紛，包括機器卡住無法歸還、小程序顯示信息與實際歸還點不符、歸還之后未停止計費等，且涉及來電等多個品牌。

“年輕人沒有太在意”，似乎給共享充電寶的一味漲價、價格機制不透明提供了安全區。然而現實中一條條關于漲價的熱搜卻直接挑明，每漲一塊錢，用戶矛盾都會加劇一分。

知錯難改背后的兩大死穴

回顧共享充電寶風口成型的這五年，慢充、漲價并非最近才有的槽點，為何至今未得以解決？

原因很簡單，截至目前，這兩大商業難題尚還無解。

首先，在共享充電寶的營收公式里，能夠提高營收的唯二兩個變量就是訂單數和訂單費用。其中，訂單數的影響因素是點位和用戶規模，訂單費用則主要和使用時長和單價掛鉤。

由資本主導的瘋狂擴張階段結束，市場點位和用戶規模的增速已經明顯放緩。

以“共享充電寶第一股”怪獸充電為例，財報顯示，截至2022年第一季度，公司在全國擁有86.1萬個點位，累計注冊用戶2.989億。2021年底，兩項指標分別為84.5萬、2.869億。由此，第一季度對應的環比增速分別為1.8%、4.2%。

點位和用戶規模擴張乏力，使用時長如果縮水，經營情況必然不容樂觀。

所以，快充的普及拋給共享充電寶運營商一個選擇題，是提高充電效率改善用戶體驗，還是要繼續以慢充延長使用時長來穩住營收。多數企業選擇了后者。

當然也有例外，做數碼配件起家的品勝在2021年發布共享充電寶品牌“閃蔥”，打著快充的差異化競爭點，痛批友商慢充體驗，自稱行業的顛覆者。一年過去了，顛覆者并未帶來實質性的體驗提升，市場數據反而進一步向主營傳統慢充的品牌集中。

弗若斯特沙利文在《2022年中國共享充電寶行業市場研究報告》指出，2022年上半年，在竹芒、怪獸充電、小電、美團之外，其他共享充電寶品牌的設備量、GMV和訂單量的市占率均為個位數。

另有業內人士透露，“快充充電寶也有可能會玩文字游戲，標的最大輸出電流2.4A，實際是三根線的總和。用戶一般一次只會充一臺手機，單根線的輸出限制在5V1A也就合理了。”

其次，漲價是共享充電寶、共享單車等共享經濟領域慣用的增收手段，只不過這條路仍逃不過死胡同的終局。

2017年，來電成為行業里售價官宣盈虧平衡的企業；2018年，街電、小電跟進宣布盈利；2019年、2020年，怪獸充電的凈利潤則分別達到了1.66億元、7540萬元。然而，細觀共享充電寶的經營模式就會發現，盈利難以持續。

對于共享充電寶企業來說，點位就是用戶的入口。可市場上優質點位本身是有限的，一方面點位競爭持續加劇，另一方面線下實體的流量近幾年下滑明顯。共享充電寶企業不得不給商家提供更高的推廣和分成，以保住點位優勢。

怪獸充電財報顯示，2019-2021 年公司支付給點位合作伙伴的費用分別為9.28億元、15.77億元、21.13億元，占營收的比例分別為48%、58%、61%，費用逐年提高。

越來越多的錢分給了商家，此時，漲價就成了增收之道。而根據前文所講，共享充電寶幾年來的使用體驗未有實質性改善，價格從1元每小時漲到4元每小時，帶來的正面作用是營收翻倍，付出的代價則是用戶的流失。

提振當下業績，卻給日后增長埋下隱患。

事實上，即便是服務價格一漲再漲，共享充電寶仍難逃由盈轉虧。

財報顯示，2022年第一季度怪獸充電營收7.371億元，較2021年同期的8.469億元下降13.0%，較2021年第四季度的8.362億元下降11.9%，凈虧損為9640萬元；另一家代表企業小電科技，幾個月前則被爆裁員2000人的消息，約占公司總人數近40%。

投資者顯然已沒有充足的耐心繼續等待共享充電寶企業驗證商業化能力，怪獸充電0.8美元的股價，較上市當天開盤價已經跌去九成。

慢充體驗差，快充壓縮時長；漲價沒人用，不漲無利可圖。共享充電寶企業其實比任何人都清楚體驗痛點的存在，奈何經營死穴擺在眼前，知錯而難改。

充電是剛需，共享充電寶不一定

回到前面的問題，共享充電是剛需嗎？

先別急著下定論，我們從共享充電寶的使用場景看起：非常明確，就是要解決用戶外出時的手機電量焦慮。

巧的是，手機廠商也在為此努力。

圍繞快充內卷，盡可能地縮短充電時間，手機廠商給用戶帶來的體驗之變是出門前十分鐘就能把電充滿。而滿電出門，則可以緩解絕大多數人的電量焦慮。按照當前手機的平均續航水平，滿電狀態足以應對一天輕度乃至中度的使用需求。

此外，手機廠商還著手對手機續航進行優化。小米12S系列就重點強調了續航數據，雷軍提到了一個新詞“DOU續航測試”，小米12S Ultra的續航時間提升至1.24天；華為給Mate50系列加入全新續航技術，官方介紹手機在1%低電量時會智能啟動聚能泵，該模式下仍能支持通話12分鐘、掃碼4次或亮碼10次。

上述兩個發力點，是手機廠商在當前電池技術瓶頸期內給出的曲線解法。在短時間的外出場景里，兩種方案疊加，用戶基本可以告別共享充電寶。

根據前文所講，受制于商業死穴，共享充電的產品體驗不達預期，某些日常場景中甚至已經不能很好地完成最基本的充電任務，還可能帶來付費糾紛等新的困擾。站在用戶角度，共享充電寶的使用成本在逐年抬高。若用戶預判到有使用充電寶的需求，又不幸曾被共享充電寶“刺傷”，其使用成本如果超過心理接受極限，大概率會以自備代替租用。

Ben就因為實在忍不了共享充電寶的“龜速”慢充而入手了一款背夾電池，“吸在手機上就能帶出門，快充最高20W，而且夠充滿兩次”，續航焦慮不復存在。

救機于水火的可選項越來越多，共享充電的需求因此似剛非剛。

可以想象，手機快充、續航表現繼續向好，被刺傷的用戶尋找替代方案，留給共享充電寶的生存空間將愈發狹窄。

本文來自熊出墨請注意，作者：彬彬，轉載請聯系原作者獲取授權

站在風口上，豬都能飛起來。

雷軍的經典理論，激勵著一波又一波創業者。但風口來得快去得也快，創業者很有可能一個猛子扎進去，就再也出不來。

2016年，共享經濟風口正盛，共享充電寶成為一重要分支。玩家涌入、資本追逐、媒體關注，該有的一個沒落下。經過一輪洗牌，中小玩家陸續退場，“三電一獸”殺出重圍，市場格局明朗。

然而隨著時間推移，摩拜賣身、ofo破產，共享經濟一地雞毛。共享充電寶也從主流視線隱退，甚至有報道稱怪獸充電融資項目啟動半年仍無人接盤。此時再回頭看，“共享充電寶是偽需求”的質疑似乎得以應驗。

問題由此而來。共享充電寶行業這是怎么了？目前幸存的玩家將走向何方？2019年是否會有新的轉機出現？

文：彬彬（熊出墨請注意）

由熱轉冷

多數人對于共享充電寶的認知，可能是始于兩年前的一個賭約。

2017年5月5日早5點，國民老公王思聰在朋友圈表示“共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證。”

而就在前一天，街電剛剛獲得聚美優品3億元人民幣的投資。即將出任街電董事長的陳歐，看到王思聰“口出狂言”，自然是坐不住。在微博感謝王思聰監督，并放出狠話“求直播平臺贊助，另外有人贊助翔嗎？”

王思聰隨后沒再回復，但網友卻炸開了鍋。更多人就此意識到，原來在街上遇到手機沒電的尷尬，可以找陳歐借個充電寶。

來電、小電、怪獸充電、云充吧......越來越多的共享充電寶企業走入大眾視野，混戰局面拉開。有統計稱，2017年共享充電寶賽道有超過40家企業獲得了融資，IDG、騰訊等知名投資機構都陸續入局。最瘋狂時，短短10天行業融資金額近3億，40天內涌入12億。

艾媒咨詢發布的《2017-2018中國共享充電寶市場研究報告》顯示，2017年中國移動電源市場規模達287億元，保持穩定的增長速度。預計2018年中國共享充電寶用戶規模將達1.64億人，市場進一步擴大。

不難想象，此時共享充電寶玩家定是躊躇滿志，兩眼放光期待明天。但是，瘋狂一過，故事走向便開始起了變化。

據百度指數統計，關鍵詞“共享充電寶”在2017年的媒體指數多保持在5-10之間，并出現過多次高潮，最高時曾達138。而進入2018年則長時間處于觸底狀態，直到年底來電與街電之間發生專利糾紛，其媒體指數才出現小幅度上升，此后至今一直為0。

媒體指數的走勢，側面證實了共享充電寶行業的由熱轉冷。

從陳歐的微博動態，也能窺得一絲異常。在陳歐的微博中搜索“街電”，21條搜索結果中，發布于2017年的共有17條，2018年共4條。2019年將要過半，陳歐在微博只字未提街電。

與此同時，不少中小玩家陸續離場。2017年10月，樂電宣布停運，通知用戶將押金提現，Hi電、美團共享充電寶等也步其后塵。并且，共享經濟整體也開始滑向下坡。據統計，2018年共有26家共享企業破產倒閉，其中運營不足一年的有9家。這些破產倒閉的公司以共享單車、共享充電寶、共享雨傘為主。

鑒于此，人們開始調侃“王思聰躲過了一頓翔”，并再次搬出“共享充電寶是偽需求”的論斷。

內憂外困

但實際上行業由熱轉冷，問題多出是在企業身上。

首先來看下來自資本市場的反饋。自從2018年3月份小電宣布完成數億元人民幣B+輪融資，隨后業內就再無融資消息，加之資本寒冬來襲，此前號稱融資速度比共享單車快5倍的共享充電寶，被打入冷宮。這其中，最值得關注的就是因融資陷入窘境的怪獸充電。

其被媒體曝光的融資商業計劃書（BP）顯示，新一輪融資計劃已經啟動半年，擬定金額為3000-5000萬美元，但至今仍然沒有投資人接盤。但有意思的是，就在這份文件曝光之后，怪獸充電便對外宣布已經于2018年底完成3000萬美元的萬新一輪融資，高瓴資本、新天域資本、小米、順為資本等機構和前美團COO干嘉偉個人參與。

但是，據和訊科技報道，怪獸充電實際融資時間為2018年的7、8月份，為分期打款，并且該輪融資中存在對賭條款。

為何要在BP文件曝光之后才宣布融資？我們不妨從這份BP中尋找端倪。

根據被曝光的文件一頁關于直營業務盈利模型的數據顯示：2018年11月，怪獸充電直營柜機單寶模型中“門店分潤”為23%。表面看，這是一個相當不錯的數據，但卻在曝光以后遭到媒體的質疑。

質疑點主要集中在兩方面：入場費的回避和盈利能力。

根據一位行業從業者介紹，為了占據更好的點位，熱門商家是需要收取高額進場費的。由于各家共享充電寶產品差異化不明顯，用戶更關心的是能不能隨時隨地便捷的借用，所以對于品牌幾乎沒有忠誠度可言。玩家們要做的是搶占優質點位，盡可能地把自家的共享充電寶送到用戶手邊。

跑馬圈地的過程中，進場費一漲再漲。上海某共享充電寶平臺聯合創始人胡天曾對《中國企業家雜志》透露，之前外包地推50-80元就能進駐到一個商戶，競爭加劇后價格陡增至300元，某些知名場所入住費高達數萬、數十萬。

據鋅財經報道，行業里最高的點位進場費已經達到8位數，價格為1800萬元的一家連鎖酒吧，其余在每一個城市，大約有不到10個進場費為5、6位數的點位，剩下的大部分是給商家分成或者不分成。

按照這樣的比例來算，有些商家要賺9成以上的分成，其余設備成本、運營成本的壓力都在充電寶企業身上。陳歐曾在微博說過，共享充電寶單個造價為200元。2018年2月份，原材料持續上漲，LG電芯缺貨漲價，使得移動電源成本上升。一個6節電芯的移動電源，成本直接增加12元，多家移動電源品牌成本壓力都因此增大。

這并非聳人聽聞。近日，脈脈上名為“郭盛”的用戶爆料，怪獸充電在武漢威尼斯水世界的進場費為140萬，大唐沐足的進場費為55萬，廣州Catwalk的進場費為30萬。另外，部分門店還有額外的分成條件，比如深圳水榭年華，怪獸充電除了繳納12萬元進場費，還需給其提供50%的分成。這顯然與怪獸充電BP上提到的數據并不相符。

正如脈脈爆料用戶所說，“燒錢這么狠，盈利很難吧？”

一份來自怪獸充電某合作商家提供的商家端后臺顯示，怪獸充電向商家5月分成比例為100%，該門店產生的收益全部歸于商家。

頭部玩家尚且如此，其他玩家的處境可想而知。

最后

共享充電寶行業2017年以免費入場為主，燒錢重點集中在產品和地推兩方面。而隨著地盤之爭愈發激烈，這些活下來的共享充電企業早已陷入惡性競爭的死循環，掏給商家的入場費和分成讓利一路走高，其內部造血和外部輸血都出了問題，玩家們不得不尋找其他途徑自救。

比如，調整計費標準，從原來的每小時1元翻倍為每小時2元，取消原有的一系列優惠政策，街電在調價的同時上線會員制度。有分析稱，價格上漲反映出的是企業的財務壓力。

再如，為了順利拿到融資，玩家開始尋找一些新的故事來說服投資者。怪獸充電在融資商業計劃書中就提到，未來5G手機由于天線更多、分辨率更高、芯片耗能更高等會導致耗電量增大，從而使充電需求增大。此外，怪獸充電還表示要在共享充電寶之外進行業務拓展，掘金2000億+新零售增量市場。

展望終歸展望，是否可行相信大家心中自有判斷。還是回到眼前，有業內人士表示，2019年對于多數共享充電寶玩家而言，將是決定生死的一年。

已經沉寂多時的共享充電寶行業，或將生變，不排除“三電一獸”格局將被打破的可能。融資、并購、離場，這就好比黎明前的黑暗，可怕的不是黑暗，而是有些人根本看不到黎明。

本文來自“熊出墨請注意”，文：彬彬 ，轉載請聯系原作者獲取授權

入夏，心陽旺盛，浮躁易怒。

這幾天的圈子里頗不平靜，貿易制裁、撕逼、互懟一波接著一波。

先是中興遭受美國的打壓造成全線危機，引發全民熱議。余音還在繞梁，聯想的5G投票事件又產生巨大的爭議，關于知識產權話語權的討論開始甚囂塵上起來，人們開始重新意識到這一領域的價值，而就在此時，又接連發生了洗稿的差評被人人喊打，以及侵權的街電與來電之間發生了系列口水戰的問題。

從來沒有一個時期，知識產權的問題像今天這樣縈繞在整個行業之上，成為揮之不去的陰云，繞不開的馬奇諾防線。諸多因為知識產權問題的糾紛更像是預示著我們正在迎來一個最好的時代，但對于某些公司來說，這恰恰將要成為最壞的時代。

來源：熊出墨請注意

一審街電被判侵權 專利糾紛告一段落

隨著差評團隊公開宣布退回騰訊3000萬元投資，這個被打成“過街老鼠”一樣的團隊以喪失口碑和失去投資人信任的慘重代價，結束了多日以來的業界爭論。

而在其身后，另一樁與知識產權有關的官司也剛剛結束一審判決，共享充電寶領域的第一陣營中，來電訴街電專利侵權的案件取得了勝利，北京知識產權法庭宣布來電的兩項專利被街電侵權成立，后者將賠償給前者200萬元并且停止侵權產品銷售。

同去年那場著名的“吃翔”賭約一樣，街電和來電之間的專利之爭也頗具關注度，并且已經持續了一年之久。

2017年5月時，北京知識產權法院受理了原稿來電訴被告街電、湖南海翼電子商務侵害其實用新型專利權的糾紛案。案件涉及來電擁有的兩項專利分別為“吸納式充電裝置”、“移動電源租用設備及充電加緊裝置”。

今年4月，北京知識產權法院開庭審理此案。5月25日，法院就此案做出一審判決。據判決書顯示，原告來電對被告街電發起的兩項專利侵權指控成立，法院對于來電提出的200萬元的賠償予以全額支持，并且責令街電立即停止侵權。

具體判決包括，判決生效之日起街電立即停止制造涉案Anker設計12口產品，判決生效之日起三十日內街電停止使用涉案Anker設計12口產品。

此案理論上就此暫時告一段落。但站在街電的角度來看，卻對此判決心有不甘。不出所料，判決結果出來之后，街電當庭提出上訴，并且在隨后幾天內開始大量通過公關手段發布各類言論，比如在聲明中公開質疑法院判決稱“一審法院的事實認定出現偏差”，“來電獲勝的專利項目并非核心專利”等等，甚至還在社交媒體上將來電的專利訴訟行為稱之為“碰瓷兒”。

熊出墨請注意在看到這一結果之后，不禁回憶起在去年專利戰打響之初，陳歐曾向外界展示街電在專利之上的大手筆投入，稱花1億元購買了3項專利，分別是“一種手機電池充電更換系統及充電方法”、“一種手機電池的充電箱”和“一種可識別身份的手機充電電池及其識別方法”。

這一億花的到底值不值？用當時聚美優品法務負責人的話來說，擁有這些專利之后，他們認為，共享充電寶的戰爭基本上就可以結束了，言外之意——超值！所以，眾人對此也十分疑惑，街電從開始就對于專利如此重視，為何今天還會在此之上栽了一個大跟頭？

但是，如果從勝利的一方來看，街電這個跟頭摔得合情合理合法。這就和近日騰訊投資差評事件相似，騰訊因投資差評而引起眾怒，根源就在于差評難以洗脫的抄襲嫌疑，在騰訊發公告有意退股之后，眾人的怒氣才算消了一半。

而街電到底侵權來電與否，作為普通用戶的我們或許無法從技術上判定，但是法院已經給出了專業的答案，《中華人民共和國專利法》對于侵權行為也有著相應的嚴格規定。

“對于抄襲者的打擊，就是對于原創者最好的保護”，有業內人士向熊出墨請注意說道，通過這次持續一年多的訴訟，原告來電的自有知識產權得到了保護，對于其所處的共享充電寶行業也能夠起到一定的正面作用。而業內相關的知識產權專家李俊慧針對此案的判決也公開發表評論稱“發起專利訴訟一方，只要贏得一件訴訟就算是勝利，因為訴訟不是目的，只是加速解決商業糾紛或專利許可糾紛的手段”。

混戰結束，下半場開啟

作為移動互聯網時代線上與線下流量融合的代表之一，經過這兩年的發展共享充電寶已經占據了商場、車站、機場、醫院等高頻消費場景。

并且共享充電寶的市場價值也在逐漸被認可，艾瑞咨詢日前發布的《2017中國共享充電寶行業報告》顯示，2017年共享充電寶市場規模已經接近1億元，預計到2020年時這個數字將增長3倍。

前瞻產業研究院發布的《共享充電寶行業市場前瞻與投資規劃分析報告》也證實了這一點，其還指出2016年共享充電寶用戶規模為3200萬人，2017年激增至9638萬人，增長率高達201.2%，并預測稱往后幾年該指標將繼續保持上行的態勢。

此次糾紛的二位主角——來電和街電，同屬于共享充電寶行業的第一梯隊，領頭羊之間的決戰自然會影響到整個行業。有分析稱，此次專利戰之后，共享充電寶行業混戰的上半場隨之宣告落幕。為什么要說上半場是“混戰”？繼續循著專利戰這條線往前追溯就能窺得一二。

公開資料可查，來電向街電發起討伐之前，就曾與多家業內競爭對手就專利相關事宜有過多次糾紛。在2016年7月，來電將云充吧告上法庭，狀告云充吧侵犯其三件實用新型專利權。最終經過深圳市中級法院一審和廣東省高級人民法院二審，來電獲勝，云充吧被責令停止侵權，并賠償40萬元。

來電與云充吧之間的專利糾紛正式拉開了共享充電寶行業專利戰的大幕，此后來電又對友電發起了專利侵權訴訟，同樣取得了勝利。另外，混戰這一概念在此次來電和街電的專利戰中也得到了直接體現，例如來電方面提出，街電近兩年發展中通過侵權獲得了不菲利潤。

通過對比可得，來電向街電索賠的金額遠超前幾次，之所以會如此，判決書中也作出了相關說明。在2017年底時，業界有多篇文章集中報道，街電成為共享充電寶行業首家盈利的企業。其CEO原源也曾在公開場合宣稱街電在部分城市已經盈利。并且根據街電官方給出的數據，其日訂單量突破120萬，用戶規模達到6000萬，來電計算出街電通過侵權獲得的利潤或可高達數千萬。

雖說來電方面給出了自己的推算，但是在案件審判過程中，被告街電卻給出了另一說法：共享充電寶是預先鋪設設備，設備本身的成本較高，因此街電尚未獲得利潤，前后矛盾的說法開始讓業界懷疑街電言論的真實性。

正如本次被來電訴訟前后言論不一致那樣，街電對于整個共享充電寶行業的判定并未朝著自己預想的方向去發展。本次北京知識產權法庭的一審宣判，相當于給共享充電寶行業進行了正本清源，擁有核心自主知識產權專利的公司將會被推上光明大道。

經此一役，來電進一步樹立了自己的競爭優勢，并且可以祭出專利武器來維護合法權益，其經“官方認證”的創新性也有利于獲得更多消費者的認可，這些都為其在下半場的表現開了一個好頭。

“吃翔”賭約已見分曉 陳歐該何去何從

正如此前媒體對于街電手握專利的報道，專利在共享充電寶這個新興行業，就如同核武器一般。現在街電被法院責令停止專利侵權行為，有專家分析稱這對其造成的打擊可謂致命，如同江湖中的“以彼之道，還施彼身”。

判決書中明確要求，街電停止制造和使用相關的產品，鑒于其已經在市場投入了大量涉嫌侵權的產品。并且在下半場的繼續擴張中，街電要規避來電已經申請的專利，如果沒有其他替代的專利儲備可用，那么街電的未來發展是可想而知的。

除了產品本身之外，不少感慨街電未來堪憂的網友還把焦點聚集在了其投資人陳歐身上。關于陳歐，此前熊出墨請注意在《三年市值暴跌九成 不務正業的陳歐為何成了招黑體》文中就曾說過，一心想走網紅路線把自家聚美優品電商業務給盤活，但是奈何市場卻對于他這套策略并不感冒，也直接導致聚美優品在資本市場令人大跌眼鏡，三年時間其市值從57.8億美元跌到今天的3.61億美元，蒸發超過九成。

當然，這位80后創業榜樣肯定不會就此認輸，他開始向電商之外領域的探索，影視、智能家居、共享充電寶，甚至此前還有知情者爆出聚美優品欲涉足無人貨架行業。希望借這些布局來讓聚美優品在資本市場有更多故事可講，但老天似乎待陳歐“不公”，這一系列跨界之舉非但沒讓聚美優品重回第二春，反而還給他這個CEO引來了“不務正業”的帽子。

并且，從陳歐前幾次的跨界來看，多是無疾而終，而此次共享充電寶又因核心專利技術被競爭對手來電鎖了喉，無論對于街電、聚美優品還是陳歐來說都是個壞消息。

有鑒于此，回到一年前的那場豪賭，其結果已然明了。陳歐高調宣布要進軍共享充電寶行業之后，王思聰發出朋友圈，隨后陳歐應戰。如今街電遭此一劫，王思聰的勝率顯然要大上許多。

但是，若要較真的話，這個賭約其實還可做另外一番解釋。王思聰原話為“共享充電寶要能成我吃翔”，并沒有直指街電。所以，如果把關于成敗的判定放到其他玩家之上，或是擴展至整個共享充電寶行業來看，王思聰或許也將成為輸的那一方。

本文首發于微信公眾號「熊出墨請注意」，文：彬彬，轉載請注明來源并保證文章完整性

上市3年市值縮水90%的聚美優品到底還有沒有回天之術？目前已經成為“網紅“創始人陳歐被關注的焦點。而在與國民老公王思聰的“吃翔”賭局之后，共享充電寶行業的知名企業街電到底結局會如何正成為另一熱議話題。隨著業界越來越多的質疑聲音出現，陳歐的第二份董事長身份考核答卷，正在面臨著交不出成績單的困擾。

文／出墨君（熊出墨請注意）

股價上漲并非街電之功？

陳歐創辦的聚美優品于2014年5月16日上市。一度被投資人看好的聚美優品最高市值曾達57.8億美元，而今日最新數據，聚美優品總市值為3.38億美元，與巔峰時期體量之懸殊不言而喻，個中原委也早已被業內分析透徹。

2016年的聚美優品年會上，陳歐對外公布了最新業務方向是將進軍影視文化產業，推出“時尚娛樂+電商”的新模式，并稱要打造“中國影響力最大的顏值經濟公司”。而今年4月底，陳歐召開發布會宣布推出空氣凈化器新品“Reemake”，跨界進軍智能家居領域。

美妝電商起家的聚美優品，這兩次跨界并沒能取得多大成績，也沒能夠讓寒冬中的股價回溫。或許是今年以來的共享經濟大潮啟發了陳歐，其迅速瞄準了街電公司的共享充電寶產品，今年5月，“聚美優品3億投資街電科技，占股60%”，這一消息隨著微博“網紅”陳歐與國民老公王思聰的“吃翔”賭約，一起登上了各大媒體頭條，而聚美優品要做共享充電寶一事則炒作得婦孺皆知。

本月中旬，持續低迷在2.3美元左右的聚美優品股價出現上漲。雪球有網友評論稱“今晚，聚美殺回4美元”，8月21日，聚美優品最高成交價4.2美元。“街電救了聚美”的言論也是甚囂塵上，但有業內人士表示，聚美優品股價的小幅上漲同時，其他中概股的表現也是很搶眼。究其原因，還是得益于8月以來，我國經濟平穩回升。

對于股價已經跌到谷底的聚美優品來說，中概股的整體強勁帶動其股價上漲給了該公司一絲新的曙光。但上周五收盤，聚美優品報收3.2美元，下跌5.6%，陌陌報收35.59美元，下跌6.29%，新東方報收77.79美元，下跌6.52%，集體上漲的中概股又集體下跌。聚美優品也跌回了原形，有分析人士稱由此可見聚美優品股票漲與跌與街電發展并無關聯，如果近期沒有重大利好刺激，聚美股價很難實現抬升。

真需求還是偽風口

那么對于街電能否拯救聚美優品股價問題，業界的看法不一，況且兩者在法律上是否存在關聯關系目前也是爭議話題之一。

近日，雪球上有網友發了一篇長文，標題為《占股街電60%的恐為陳歐個人，而非聚美優品》引發了廣泛關注。作者為求證“聚美優品持股街電60%”的這一消息來源，在聚美優品的投資人官網看到了5月4日所發的報告。“在這一則官方公告中，聚美說的很模糊”，只說到注資3億給街電，通篇未提60%股權一事。隨后作者又查到了深圳街電科技有限公司的股權結構，占股60%的機構為天津順事通達科技有限公司，該公司法人為陳歐，于2017年6月8日成立，是一家叫做"Yew Hongkong Limited"的全資子公司，作者于是提出了疑問，為什么不是"Jumei Hongkong Limited"？

后又經作者查證，Yew Hongkong Limited和天津順事通達科技有限公司就是陳歐為持股街電而專門所設，并證實街電的股份，聚美優品的其他股東并沒有持有。

那么這家如此受公眾關注的街電，到底是一家什么樣的公司？是否真的像共享單車那樣踩在了共享經濟的風口之上？公開數據顯示，目前共享充電寶市場活躍玩家已經超過20家。今年3月31日以來，40天時間內，共有35家機構入局，11筆融資，總計12億人民幣熱錢涌入，陳歐也正式在此番入局。

業內分析師表示，共享充電寶成本一般在百元以下，理想狀況下1個月左右就能收回成本。但充電寶行業目前尚未成熟，資本、用戶群、管理經驗都有不足。初期發展階段的野蠻生長勢必會帶來混戰，給充電寶行業帶來一系列亂象，網約車和共享單車就是先例。

而7月份公開數據顯示，街電鋪設的柜機超過20萬臺，充電寶數量為139萬,共有292萬用戶借用充電寶，最高日訂單過22萬。有人算了一筆賬，按客單價1元計算，一個百元左右成本的充電寶大約要數月才能回本。若是按照陳歐自己在微博所說，其充電寶造價200元，高于行業平均水平，那么街電的回本周期則要更長。

不過對于200元的成本價，不少網友持懷疑態度，再加上還需要99元的押金，網友表示“99元我何不自己買一個小米充電寶”，,更有網友評論直接到“理論上講，商家更希望你能不還”。這讓人聯想到前段時間被質疑的共享雨傘，成本9元，押金19，怪不得能夠引來微博CEO王高飛評論街電是“穩賺不賠”的生意。

目前市場對于共享充電寶的評價呈兩極化，有人支持有人卻反對，認為是一個偽需求，其中最重要的原因是無線充電技術的到來，智能手機對充電寶的依賴程度會下降。而像蘋果三星索尼這些巨頭廠商也正在研發無線充電技術，共享充電寶不遠的將來或將沒有用武之地。

也有投資人士指出，街電將大量充電寶集中放置在一起存在安全隱患，一旦引發火災后果不堪設想，而用戶一旦不當使用也容易產生漏電風險，目前對這一塊的應對預案和管理規范有所缺失。

業界集體唱衰街電模式

共享充電寶行業到底是不是風口仍然需要時間證明。但就是這樁被認為穩賺不賠的生意，為何陳歐投資的街電卻在業界遭遇了集體的唱衰？

在國民老公王思聰公開對街電模式唱反調并提出賭約之后，新東方的創始人俞敏洪也在接受媒體采訪時稱，“共享充電寶我認為是做不起來的，盡管那個共享充電寶的老總我認識，但是認識也是做不起來的”。針對俞敏洪的唱衰言論，有好事者在微博上@陳歐，而陳歐則“借力打力”般回答稱，俞敏洪的言論恰好證明了街電已經成為了共享充電寶的代名詞，“這就是最大的認可”。

僅僅有企業家、投資人的質疑還不足為怪，但最近幾天微博上又出現了街電服務商集體倒戈的情景，有自稱“街電北京服務商”的賬號爆料稱街電大量拖欠服務商款項，并且直指街電管理混亂等諸多問題，引起了多個微博大V們的轉發和看空。

更有甚者，同行業的友商對街電被爆出來新一輪融資失敗、資金鏈出現問題的消息神補刀，稱友商應“扎實做產品，為用戶服務，才是發展根本之道”，截止8月30日下午，街電官方和陳歐本人都未對此進行回應。

?

打開陳歐慣用的第一發聲陣地新浪微博，最新更新的幾條信息依然不失“網紅”本色，與網友逗貧調侃依然是其招牌動作。而街電與聚美優品兩大品牌和話題，也依然是陳歐身上糾纏不清的過往和現狀。曾經創造“聚美體”的一代網紅為何如今變成了頻頻遭人飛刀的“招黑體”也越來越引人深思。

街電選擇陳歐到底是不是一個錯誤尚未蓋棺定論，而陳歐押寶街電是否后悔過也不得而知，面對甚囂塵上撲面而來的質疑聲音，陳歐的慣用做法是均將其恥笑為競品的黑文，就連創始合伙人離隊一事也表達得無比煽情，不斷努力維護著自己的陽光形象。

但有業內人士指出，面對外界非議努力去面對切實存在的問題，并且負責任的對待投資人、股民和眾多粉絲，或許比簡單粗暴的將一切負面聲音歸納為“總有賤人想害朕”般的網絡調侃話術更能令人信服。

文／出墨君（熊出墨請注意）

本月5日，共享籃球項目“豬了個球”宣布完成千萬級Pre-A融資，投資方為馬笛兒投資，融資將主要用于加快球場鋪設，升級優化后端管理系統及新一代產品的開發。據介紹，“豬了個球”的共享籃球概念主要通過電子儲球柜落地，用戶通過微信公眾號平臺掃碼取球，并提供控制柜門、鎖定和計費等功能。“豬了個球”的共享籃球收費為2元/小時，押金費用為29元，主要部署在全國80%以上的室外運動場館內，未來計劃在華北、華東和華南三個地區的23個城市進行大量鋪設，目前“豬了個球”的收入來源主要為籃球的租金，未來則希望通過積累流量進行變現，同時會涉及廣告和賽事運營。

此前，聚美優品宣布向共享充電寶“街電”投資3億元，投資后，聚美優品將占街電科技約60%的股份，陳歐還將出任街電董事長。另外，熱門的共享充電寶項目還有眾多實力玩家。“小電”3月底獲得數千萬元天使輪融資，4月10日再次宣布獲得近億元人民幣A輪融資，5月8日又宣布完成3.5億元的B輪融資，“來電”也于4月獲得2000萬美元A輪融資。

雖然共享充電寶領域玩家眾多，不過模式略有不同，“街電”主要做小柜機，一臺柜機可容納10個左右的充電寶，場景是電影院、餐廳、商場等；“小電”主做桌面模式，充電寶不能隨時帶走，一般配置在KTV、餐廳等固定場景，無需押金，用完即走；“來電”則提供大柜機，一臺大柜機里包含幾十個充電倉，適用于商場、火車站、機場，用戶需支付押金。

另外，目前市面上還有共享雨傘、共享玩具、共享服裝等多項業務，通過手機查看雨傘的位置、數量，刷手機進行借用，分享玩具、服裝，以提高閑置物品利用效率。這些服務目前都可以在支付寶的“芝麻信用”中找到，芝麻信用達到一定分數，就可以實現免押金租賃。

各種流行共享都是“押金模式”

互聯網時代的共享經濟概念并不新鮮，網約車就是一大案例，共享經濟的核心是“使用而非占有”，最初的模式是陌生人之間閑置物品使用權的暫時轉移。不過現在這些共享經濟模式大部分是公司購置一批物品，用戶可以分時租賃使用。

充電寶、籃球、雨傘等物品，都被投資人看做是“高頻、剛需”，這也是他們選擇投資的原因。陳歐認為，共享充電寶擁有一個百億級市場，這樣的剛需市場需要早占位。來電的投資方SIG合伙人張琳娜認為：“大機柜的壟斷性場景和專利是公司的壁壘和護城河，且暴露空間大、附帶屏幕，在高流量人群場景下廣告優勢也是營收的現金牛；來電作為該領域先行者具有一定的先發優勢。把充電寶租賃當作入口，信用消費、廣告都是可以承載的業態。”

而“豬了個球”的初衷也是針對大量籃球愛好者在打球過程中面臨著忘記帶球、帶球麻煩以及隨身物品存放等問題，希望通過籃球共享、物品存放的模式來解決以上痛點，對于籃球愛好者來說，籃球是一項高頻的剛需。

也有觀點認為資本看重的并非共享經濟的商業模式本身，而是押金和支付入口。知名IT評論人磐石之心認為，共享單車、共享充電寶或共享其他項目的相似之處都在于“押金”模式。共享單車押金是299元、199元、99元，而充電寶則是100元押金。這也被認為是VC最看重的盈利點，也是他們說服其他投資人一起投錢的最主要依據。押金帶來的巨大資金沉淀，讓他們不擔心自行車損毀、充電寶不還。磐石之心表示，細細研究發現，這些項目的投資人其實都是一撥人，而且他們進入的節奏也非常一致，先是“金沙江投資”這樣的天使投資人進入，接著引入騰訊、阿里巴巴、IDG、紅杉等。這些項目的發展模式也很類似，都是先瘋狂燒錢培養用戶習慣，搶占市場，最后利用資本的力量迅速實現壟斷或者寡頭壟斷。

花式共享到底是不是共享經濟

基于與傳統共享經濟概念的不符，這些共享產品從本質上就遭到了質疑。互聯網觀察家葛甲指出：“本質上這些都不是共享經濟，都是租賃的一種變體。共享經濟的要義是閑置資源進行共享，我為人人，人人為我的意思，而不是讓你一家公司買了充電寶放到外面讓人用，期待形成使用習慣后再來收費，或通過無利可圖的業務發展來支持資本溢出效應，這些做法本質上是與共享經濟背道而馳的。”

這些共享經濟的業務模式對于用戶來說有其便利性，不過對于一種商業模式來說，能否賺錢、怎么盈利才是投資人最關心的。目前，共享充電寶、共享雨傘、共享籃球等項目都剛剛起步，并沒有明確的盈利點，他們所宣傳的“希望通過積累流量進行變現，同時也會涉及廣告和賽事運營等層面”或者“把充電寶租賃當作入口，信用消費、廣告都是可以承載的業態”也都是預想中的商業模式。

共享物品的經濟模式基于高頻，其盈利點也需要用戶的高頻使用。如果用戶的使用率較低，那么成本勢必會提高，盈利也增加了難度。更重要的是，共享的物品維護成本居高不下，可以看得到共享單車的破壞率就是一個例子。投資了共享充電寶的紅點中國管理合伙人袁文達此前在接受媒體采訪時表示：“從規模的角度看是閃電戰，從體驗、運維角度看則是持久戰，如果連續打開兩個充電寶都是壞的，用戶很容易流失”。袁炳松稱，雖然進入門檻低，但打一場持久戰則需要融資、運營管理、技術研發能力，戰爭才剛開始。

資本在共享充電寶領域開始蒙眼狂奔。5月8日，小電科技正式對外宣布在5月初完成了B輪3.5億元的融資，由紅杉資本中國基金和高榕資本聯合領投，騰訊在本輪融資中對小電科技進行了加持。同日宣布融資消息的共享充電寶企業還包括“Hi電”和“非常電”。借勢共享經濟東風能不能飛得更遠，共享充電寶還要翻越需求、技術、模式三座“大山”。

資本狂歡

資本對共享充電寶項目的熱情不減，小電科技成為了近階段的領跑者。根據公開資料顯示，3月31日，小電科技首次宣布獲得由金沙江創投和王剛領投，德同資本、招銀國際、盈動資本跟投的數千萬元天使輪融資；4月10日，小電科技再次宣布獲得近億元A輪融資，由騰訊、元璟資本領投，鼎暉、道生投資及上一輪投資方金沙江創投、王剛、德同資本、盈動資本跟投。

僅僅一個多月的時間里，小電科技就成為行業第一個拿到B輪融資的共享充電寶公司，并且坐擁騰訊、阿里系元璟資本、分眾系眾為資本等主流戰略財務基金。

另外一家共享充電寶企業Hi電與小電科技類似，同樣主打桌面型共享充電寶，也宣布已在4月中旬獲得近億元A輪融資，由光速中國領投，某知名基金和老股東跟投。同日，主打小機柜模式充電寶分時租賃的非常電也傳來獲得早馳資本數百萬元種子輪融資，并宣布天使輪千萬元級別融資也已經明確。3天前，聚美優品剛宣布以3億元收購深圳街電60%股權，聚美優品CEO陳歐將擔任街電董事長。

公開數據統計，今年3月31日以來，共享充電寶行業宣布獲得融資的有Hi電、來電、街電、小電等。一個多月的時間內，已有10多筆融資、30多家投資機構入局，融資金額超過10億元，與資本熱度尚未褪去的共享單車相比，上述融資金額是2015年共享單車剛出現時獲得融資額的近5倍。

共享單車的火爆得力于資本的發力，同時，那些沒有在風口到來之前搶到足夠分量話語權的投資機構，更是眼紅于此。如今，共享充電寶出現的正是時候，資本勢力立刻一擁而上。據統計，本次投資共享充電寶的投資機構名單與之前投資共享單車的名單有大量重合。

借勢起步

據悉，這輪融資到位后，小電科技將在今年5月開通10個直營城市、15個渠道城市，一個月內完成30個城市的市場布局。目前，小電科技已在北京、上海、廣州、深圳等地開通服務，有上萬家商家加盟了小電共享充電服務。

“小電正以每月數萬臺的速度出貨，滿足商家加盟的巨大需求。”小電科技創始人唐永波表示，現階段看，小電科技在線下運營、使用體驗和融資等方面均具有明顯優勢，未來將最大化釋放自身“廣告+支付+數據”的核心能量。

共享充電寶在貼上“共享”標簽之前就已出現，2014年以來，深圳、北京等創業聚集地均出現了充電寶租賃企業，然而網點數量并沒有如今這樣廣泛。直到將整合線下閑散資源的共享經濟概念用在了租賃生意上的共享單車火爆起來后，充電寶租賃也煥然一新。

據了解，共享充電寶主要有三種模式，一種是以小電為代表的桌面固定模式，配置在KTV、包廂、走廊等場景的墻壁或桌面上，不需要交付押金；第二種是以來電為代表的大柜機移動模式，一般需要支付100元左右的押金，包含幾十個充電倉，一般用于商場、機場、火車站等地；第三種是以街電為代表的小柜機移動模式，可容納十個左右的充電寶，主要布局在餐廳、咖啡館、酒吧等。

實際上，共享充電寶的成本很低，即使用戶租借后不再歸還也不會因此而虧損，企業只需要承擔一些運營成本和維修成本，目前市面上共享充電寶的使用費用一般為0.5-1小時免費，此后按每小時1元計費，按照這樣的收費模式企業很容易收回成本，這也是該模式可以大面積復制的原因。因此，在獲得資本的幫助之后，共享充電寶企業爭相發力迅速布局。除了小電科技外，街電也推出了“百城百萬點”的目標并與芝麻信用展開合作推廣免租金。

技術挑戰

共享充電寶在火爆的同時，也同樣備受質疑。有分析人士稱，共享充電寶仍然是披著共享概念的租賃買賣，在需求上仍然存疑。北京商報記者調查發現，不少地方的共享充電寶都是滿倉狀態，大部分使用者為應急使用共享充電寶的用戶。目前，有用電需求的人群大多自購充電寶設備。

迅雷創始人程浩分析稱，當前共享充電寶并非需求不夠、使用低頻，而是由于密度不夠。按照他的邏輯，共享充電寶如果布滿各個地點，人們自然不需要自行攜帶充電寶出門。在程浩看來，共享充電寶最大的風險是技術。首先是電池密度，未來如果出現顛覆性的電池技術使得手機7天才充一次電，共享充電寶的需求自然會大大減少。他認為，現在資本賭的就是技術還沒這么容易達到這一點。

不過，有技術方面人員預測，未來五年里電池技術水平會得到提高。這也成為共享充電寶是否能一直存活于市場的關鍵。

另外，目前快充技術越來越發達，不少手機廠商相繼推出支持快充的手機和設備。如果快充技術得到普及，共享充電寶企業一方面要不斷提升自身的技術水準滿足快充需求，另一方面根據時長結算的方式也不可能存在。

不論是電池技術的提升，還是快充技術的發展，都會降低用戶對充電寶的需求，充電寶硬件廠商和共享充電寶兩個方面也都將受到影響。

同時，在監管方面，共享單車亂停放、被惡意拆卸、破壞的現象爭議聲音此起彼伏，共享充電寶能擺脫這樣的風險嗎？

日前，流傳著一種方法稱可以雇人拆卸共享充電寶的電芯，如若將10000mAh的電芯換掉，可以用來變現。數據安全方面也十分堪憂，之前央視“3·15晚會”就報道過公共充電對數據安全的威脅事件。

共享充電寶企業目前仍需要向充電寶廠商訂購設備，但在充電寶防盜、產品體驗上的技術改進仍然有更高標準的要求。談及數據保護方面，一位接近小電科技方面的人員對北京商報表示，小電科技是非常重視數據安全的，在早期就做了很多布局和設置，充電線是不允許做數據交換的，只允許做充電使用。

模式待考

以太資本方面分析認為，在線上流量枯竭的生態下，共享充電寶也完全可以被看做線下時代的工具類入口，今后可以被用于高效流量聚攏，各種應用場景的故事也會隨即產生。當租賃機器已經占據了可觀的流量入口、擁有足夠強的網絡效應時，至少向共享租賃平臺的演變，不會是一個多難預見的趨勢。

目前，共享充電寶的盈利模式主要是租賃費用、押金以及推廣營銷。就最后一個方向而言，以小電科技為例，小電科技方面稱已與線下商家達成合作，消費者在店內消費、就餐的同時使用小電，通過掃描二維碼支付后就可以獲得相應時長的手機充電，同時還可以通過多種方式為線下商家引流實現多方共贏。

看似十分明晰甚至比共享單車更容易獲得利潤，但共享充電寶并不是這么簡單的生意。投行人士分析稱，共享充電寶獲取流量容易，但留住用戶、激活流量價值并不簡單。就像共享單車一樣，為留住用戶共享充電寶的競爭也是殘酷的。另外，除了向設備和App內投放廣告外，還沒有什么形式是值得運用挖掘的，廣告早已是弱肉強食的市場。

以太資本方面分析稱，雖然共享充電寶的門檻并不高，但客群的持續增長力、公共資源的占用、沉淀資金的監管、高峰時段的需求覆蓋等問題會逐漸凸顯，成為不斷被探究的話題。但無論如何，如今的行業還是一片混沌，會有資本、運營管理、技術研發能力等相繼蓄力。

北京商報記者姜紅