2017年，亞布力夏季論壇在寧夏銀川舉行。艾誠受邀對話創投圈風口浪尖的周航。此時已成為易到前CEO的周航，歷經和樂視的“反目”、“互撕”后，首次公開回應其本人和易到、樂視的種種糾紛和傳聞，并總結在易到發展初期、中期、晚期犯的那些“不可饒恕”的錯誤。
回首， 艾誠每次與周航相遇，都有重大的事情發生。
第一次對話在2014年，網約車領域的先行者易到的前景看起來一片光明。走進艾問人物演播室的周航，“數落”或“調戲”著若干競爭對手，比如Uber、滴滴、快的。
第二次在2016年博鰲論壇的咖啡廳，艾誠遇到了樂視副董事長劉弘，還有與他一起喝咖啡的周航。當時，出行領域格局大變，樂視成為易到的大股東，艾誠不止一次地向劉弘和周航確認：“易到真的要和樂視一起嗎？”周航自信滿滿地回應：“確定了，易到團隊最缺的就是樂視的野蠻生長。我們會成為很互補的搭檔！”
第三次，在艾問頂級人物第三季《不死法則》系列里，艾誠走進易到辦公地點，采訪仍對外掛職易到CEO但并無實權的周航，想探究一個問題的真相：“從創立第一日就被認定是非法經營的易到，如何在中國面對政策之坑？”周航向艾問人物描繪了一番易到加入樂視生態，即將“正當發展”的景象。
第四次就是這個周末在2017年的亞布力論壇，原本主題演講的周航突然決定不演講了，邀請艾誠和他對話一個半小時：“你了解我，也了解易到和樂視，最重要你比我更了解大家最關心什么？”
歷經易到的起落興衰，和樂視從“甜蜜牽手”到“反目成仇”，此時的周航，更愿意站出來“重新理解創業”，一切糾結、謠言都慢慢真相大白。一切糾結、謠言都慢慢真相大白。但是，周航首次公開易到和樂視“糾纏”始末。是真相？還是一面之詞呢？
易到和樂視“糾纏”始末發生了什么？
艾誠：如果2015年10月份樂視沒有注資入股易到，易到還能活到今天嗎？
周航：任何事情已經發生了，本身可能就是宿命。易到一個有潔癖的公司去碰到另外一個很極端的對象，也是很戲劇性的。如果當時樂視沒有注資入股易到？其實也有可能會更好。后來我們看到，不管是神舟、首約等專車完全回到易到的軌到上來，他們也獲得了很好的發展。
艾誠：在2015年，我們在博鰲相遇，我和你說覺得樂視和易到不是一種風格。你當時認為這也許是野蠻生長的開始，也許樂視和易到會有很多汽車領域的合作。
周航：談戀愛也是一樣的，對一個新事物總是抱著積極正面的情緒，抱著期待，但是過程中會有根本性的問題或者矛盾發生。
艾誠：2015年2月份，當時有傳言說易到拒絕了滴滴打車對你的收購，現在回想是否后悔？
周航：任何商業合作的可能性或深或淺都探討過。只不過接觸的深淺不同，大家的意圖不同，那時候的想法也有所不同。
艾誠：2014年我問如果世界上找到比周航更適合做易到的人，或者更適合做網約車的人，你會不會退讓？你說當然會，你說最擔心周航成為這家企業的瓶頸，你認為過去幾年是易到發展的瓶頸嗎？
周航：曾經有一個投資人說易到做的事情和創始人團隊的性格、氣質不那么匹配。我第一次聽到其實心理挺不舒服和挺不服氣的。但后來冷靜下來想他說的是對的，因為后來我們的仗打下來就是高度競爭、強運營驅動的業務。
我是這個行業的開創者沒錯。但是它不是先發優勢，雖然有技術，但是它最核心的競爭力還是一個強運營驅動。在強運營驅動的業務下，更多需要的是執行力、對競爭的敏感度、對競爭的偏好，從這方面來說的確不是我個人的特質。
這段經歷讓我想到，如果以后再創業，我會選擇不僅熱愛、而且真正適合我的東西。
艾誠：2017年4月17日，周航發微博說樂視挪用了易到的13億的資金，請問這條微博是不是一個導火索把易到推到一個絕境？
周航：顯然不是，怎么是絕境？易到從4月份開始到后來新的重組，易到有新的股東替掉樂視。對易到來說是獲得一次新的機會。
艾誠：和樂視公開決裂之前，有跟樂視創始人賈躍亭溝通過嗎？
周航：最后一次溝通是去年吧。我跟他們的團隊溝通過。
艾誠：你怎么評價賈躍亭？
周航：我不愿意評價，為什么要評價別人呢？
艾誠：最后選擇這么悲壯的方式和樂視和老賈決裂是無奈嗎？
周航：我的做法在中國商界比較少見。中國本身是一個灰色的世界，在灰色的世界有灰色的默契，不管怎樣不會把很多東西掀到臺面來，掀上來，在以后灰色的世界誰敢與你共榮呢。但我的立場是易到相關利益者。對我而言是要做對易到最有利的事情，而不是讓我看起來觀感最好的事情。
當時司機的提現困難有2個多月了，所有人不知道真相，大家有很多猜測，但樂視回應的全部是謊言，從來沒說過他的資金問題。另一方面，還在繼續用你認可的方式做高額充值，如果用戶繼續充值可能潛在的危險也很多。我站在個人的立場，當時是一個掛名CEO，離開公司有八九個月的時間，連辦公室都沒有了。
艾誠：出局？
周航：對，出局對我來說沒什么尷尬，因為控股權交了，我離開很正常。你去我的微博看看，天天被別人罵一百多遍祖宗八代，罵名不是我做的，為什么由我來承擔責任？而且當時本身是有選擇的，可以盡量的化解易到危機，可他就是不干，而且不事先說清楚。
艾誠： 4月17日公開決裂是幫助樂視的用戶更好的提現？
周航：是讓大家面對真相，面對真相是一切事情的開始。
艾誠：有一個八卦，說在周航公開決裂的前一個晚上，曾致電易到高層，問能不能以更低的價格收回易到，對方明確拒絕后，第二天你就在微博公布了這個決裂的信息，到底是真是假？
周航：首先，這是從樂視公關手里得到的消息嗎？第二，你太不了解周航了。創業對我來說不是為了證明自己，而是一個過程，如果我真想做這個事情是可以做的，但是沒有意義。我們核心管理團隊早就出去創業了，他們已經融了很多錢，為什么還要回到易到呢？
艾誠：樂視拖欠車主的問題解決了嗎？
周航：我的信息源和你差不多，我現在只是一個小股東，我應該有信息，但是他們沒給我。
艾誠：是罵名還是贊譽，樂視從你這兒？
周航：當時有一個判斷：誰做股東都比樂視好！因為當時樂視是一個負資產，重組方案是樂視要出局，老賈愿意，掛了很多不切實際的期望，現在的結局就是這樣的，不管是價值還是本身（原本）會更好。
艾誠：到底樂視做股東給易到帶來了什么？
周航：都是負面的，做了這么多的充值，欠了這么多錢，用各種好話忽悠用戶，提到樂視就是一個“沒有信譽”的代名詞。
復盤易到，周航犯了哪些“不可饒恕”的錯誤？
艾誠：創業初期、中期和后期會遇到不同的問題，創業初期如何把握住先發優勢，不至于讓滴滴打車、快的、Uber都跑到易到之前？
周航：對創業公司來說，快比完美更重要。2010年、2011年時，易到剛起步。當時還沒有O2O的概念，當時易到是移動互聯網早期非常完美的一個創業公司。有確定存在的需求、明確的商業模式、有收入所有的閉環。正是因為過于完美，或者是因為我們刻意維持它的完美，導致它跑的不夠快。我們有很大的先發優勢，起碼比我們的競爭對手早領先18個月，這幾乎是不可想象的。
艾誠：如果翻盤的話，你會怎樣做？
周航：我們付出了追求完美的代價。當時為了追求完美，比如要直連銀行的信用卡中心，我們去招行拉專線去連的，光這一個談判花了7個月，每個專線花了7萬。為了和出租車區別的很清楚，我們設計了一個非常復雜的計價模型。試圖構建一個非常完美的東西。
艾誠：什么都做對的，但是做的不夠快。中期滴滴打車、快的、Uber都來了，最后起了一個大早趕一個晚集的易到不見了？
周航：不管是運營驅動、品牌驅動還是技術驅動的業務，不管你多么領先，競爭幾乎都是不可避免的。很多創業者，特別是所謂的領先者，面對競爭時候的心態是不對的。比如我經常會問，怎么看你的競爭對手，“他們這兒不行、那兒不行，他們還差得很遠。”他們的回答讓我看到了當年自己的影子。
艾誠：在中國的創業圈有一個魔咒，往往第一次試水、第一個吃螃蟹的都活不到最后，往往他做成了別人的嫁衣，給別人教育市場、撫平政策？
周航：為什么先行者會成為一個犧牲品，我們也可以看到中國的魔咒，所有美國公司來中國干不好，為什么干不好？我們要分析，干不好背后的原因是什么？不能基于一個現象著急推廣出去一個產品，就把它做成一種似是而非的東西，就說是“先行者現象”、“先烈現象”，“中國魔咒”。
我們本質上的心態在面對競爭時會回避競爭，但當我們面對競爭的時候，應寧肯競爭過激也不要忽視競爭。
艾誠：你曾經選擇了輕視競爭也不愿意過激？
周航：太多了，第一，定價，Uber幾乎跟我們同時起步，起點也一樣，都是做高端車。其實很早Uber看的很清楚，Uber就比出租車便宜一塊，我們沒跟進。這一點給了自己很大的教訓，創業者很容易犯這個錯誤，就是特別不愿意否定自己。我覺得應該換一個心態，更愿意承認和看到自己是錯的，只有看到自己是錯的，才有可能去變，變成有更多的可能性。
艾誠：后期企業規模巨大，利潤可觀時，被資本追逐往往又是一個創業的巨大坑，如何選擇投資方，有沒有失誤？易到的股東結構能不能分享一下？
周航：易到從天使輪、A、B、C輪都拿到了全世界那個輪次最合適的投資。但是創業者應該清楚，第一，融資要來干什么；第二要知道業務需要什么樣的東西。在2014年,有六七個投資機構聯系我們，但是我們猶豫股東選誰。現在看起來，當時自己設的問題多么的愚蠢。應該全要。當時是為了18個月以后的利潤設計這個融資計劃，錯在沒有考慮動態的競爭環境，沒有考慮到競爭的需要，公司是動態的，不能靜止的想問題。
艾誠：聽上去易到是一個完美的產品，在初期，中期的時候，你是一個優秀的創業者。在后期有一個夢幻組合的A、B、C的股東，為什么易到變成了今天的易到？
周航：很好解釋，對手融了7億。就像你手里有核彈一樣，沒有一個核彈的國家怎么敢跟有核彈的國家打仗呢？
艾誠：樂視控股變成大股東，你缺彈藥，亂投醫，有一個人來投我保證我在競爭中活下去？
周航：易到在整個決策中有一點不可忽視的因素，就是政府干預程度的風險和節奏，極大地影響了我們的戰略決定。我當時認為瘋狂補貼沖擊市場不會做多久，認為政府不能接受。政府二年以后才干預。二年人家已經把市場全部打下來了。這個除了我們自己潔癖的原因之外，有很大的原因是受到這個影響，希望我們的專車定位是出租車之上的一個業務。
艾誠：怎么評價易到這次創業呢，是失敗嗎？
周航：這不重要，易到開創了一個行業，開創了一個人生。不僅增加了我個人對這個世界的認知，還結識了很多人，包括你。我的人生因為易到變得非常精彩和豐富。
艾誠：創業有一條鐵律：一個創始人做一件事不一定成，做二件也不一定成，要一直做才有可能成。如果有人說你在這個過程中一直都做的不那么對，或者在重大戰略上有失誤，你怎么回應？
周航：這個問題要首先判斷選擇是對還是不對，商業上沒有非黑即白的選擇，都是灰度，作為一個創業者，重新復盤，不是為了判斷當時什么做的對，什么做的錯，更重要的是從中學習了什么，認知有沒有提升？一切認識是為了讓以后更好。
如何重新理解創業？
艾誠：你的創業行為一邊比較膽怯，一邊堅持做心中認為正確的事情，最終還是妥協了？
周航：在中國創業是對人性很大的沖擊，一方面每個人都有自己的價值觀和是非標準。但是做這個事情的時候，可能會付出很大的代價，然后會妥協。這是在中國創業特別辛苦的一個事情，并不是動腦子、費體力，而是心理負擔很大。
我從對公司投資負責的角度，一定要做出對公司盡可能安全和有利的選擇，而不是由著自己的選擇來。
艾誠：有創業者認為成功不是生活中的追求唯一，你追求什么？
周航：自由。自由不是什么都不用干了，去享受生活，這是很膚淺的自由，不是深刻的自由。深刻的自由是心無掛念，不需因恐懼而怯弱，也不需因貪婪而做什么，你可以心沒有約束，可以更自然的去接近于你真正熱愛的事情。
艾誠：國美競爭激烈的時候，人們說“當職業經理人不能太陳曉”?，F在創業圈把這句話改了，“創業者不能太周航”？這意味著你是一個有故事的人？
周航：我認為我是一個天生的創業家。我從21歲，1994年開始創業，然后做易到，以后可能還有別的。我自己通過這段經歷很清楚退休不是我想要做的事。
艾誠：周航在創易到之前就已經賺了很多錢。他做易到一定不是為了財富，是為了某種說不清道不明的事，你說是天生的創業家，要連續創業，接下來創什么呢？
周航：不能說不是為了賺錢，而是不僅僅為了賺錢。第二追求賺錢以外的。是我們這一類創業者追求的。如果再次創業，做自己喜歡的事情，不能逆勢而行。易到肯定是趕上互聯網這一波大勢。但是移動互聯網這波大潮基本過去了。這波大潮最基本的東西就是鏈接性，移動互聯網廣泛的鏈接性帶來的價值。但是我們可以看到移動互聯網涉及很多領域，對我們生活改變了很多，但是我們依然看到還有很多沒被改變。這就說明：一、這就是你的創業機會。第二、移動互聯網鏈接的驅動力可能對這些行業還沒有構成根本性的改變驅動，在等待第二波。
我覺得下一步肯定是AI、商業智能?；ヂ摼W之后肯定是商業智能化的浪潮，下一步的技術推動力是這個。我會做接近內心更熱愛的事情。
艾誠：下次坊間流傳的是“創業一定要周航”？
周航：大多數投資者并不喜歡夜里12點發微信朋友圈，天天奮斗加班，九九六是日常功課的創業者。我覺得沒有意義，我越來越感覺到，在做正確的事之前，勤奮毫不重要。
如果你做的事不正確，勤奮半天，瞎忙活。CEO最大的責任就是決定什么是正確的事。
未來的創業競爭是否就是資本大戰？
艾誠：今天很多大咖也來到現場，請各位就今天的“重新理解創業”表達一下看法。有請當當網的俞渝女士。
俞渝：三個問題。一，你是否認為在網約車這個問題上，與其說是創業者大戰，不如說是資本大戰？二，你說一個人再創業要順大勢，但又說要干自己喜歡的事，怎么去分大勢和喜歡的事，這中間是否矛盾？三，有沒有區別勤奮和忙碌？勤奮是不停的思考、復盤反思。很多人九九六，半夜堵在五環上是忙碌，勤奮和忙碌是不一樣的，這二者之間作為創業者是不是應該拉開距離，有一個反思？
周航： 要認知老業務的本質到底是什么，現在回頭看就是一個強運營的事務。它是有技術含量的，但是要看到業務本質到底是什么，是投入在運營上，還是投入在技術上、資源上自己要搞清楚。
創業首先要順應大勢，自己喜歡的事情有沒有可能在大趨勢下變得很大。我們換一個新的維度去思考問題可能會變了。
艾誠：如何區分忙碌和勤奮？
周航：我們的確要區分忙碌和勤奮，沒有足夠勤奮的思考找不到正確的事情。只不過不要在體力上故作勤奮。很大的工作強度可持續性是沒有的，很多時候好像不這樣就不是一個創業公司，甚至互聯網公司晚上不加班都是不正確的。最近順為同事去美國Facebook很有感觸，下午6點一個人都見不到了，他很感慨，說我們太勤奮了，我們超過他們是早晚的事情。正好相反，我的感觸是，在做一件正確的事情面前，勤奮是多么不重要。
脈脈創始人林凡：易到投資人豪華陣容，我特別想了解當時做一系列比較重要的決策時董事會的表現。因為我們知道創業公司到了一定時候，董事會是一個關鍵的角色。
周航：第一，創業者不要指望董事會給你幫什么忙。董事會投資的項目也很多(不一定能關注到你)。第二，自己不夠堅定。站在投資者的角度看，就算董事會不同意，創業者真要干了董事會也阻止不了。
艾誠：連續創業也說不清是優勢還是劣勢，明顯共享單車這么大的市場，你早就發覺但沒有進入？這是否意味著接下來你創業會有難度，因為風起云涌的創業者有更接近未來的生活方式，而你并不是主流？
周航：我快40歲的時候最恐懼，因為當時覺得40歲作為一個創業者是一個高危行業，在面對年輕人的時候毫無優勢可言。也沒必要模仿90后、00后的生活方式，那不是東施效顰嗎？年輕是一種狀態。每個人都要找到適合自己的、擅長的事情做出來。
資料圖一曝二懟三回應
“據我所知，易到當前確實存在著資金問題。而這個問題最直接的原因是樂視對易到的資金挪用13億?！?7日易到創始人周航的一句話激起千層浪。
對此，當日晚間，樂視生態和易到分別在微博發文稱，“農夫與蛇現代版！??！關于周航今日誹謗樂視挪用易到13億資金等各項事宜，今晚易到和樂視控股將聯合發布嚴正聲明?！睒芬暦矫嬷链吮響B挪用易到資金系周航誹謗。
深夜，樂視生態和易到發表了聯合聲明，回應資金“挪用”一事：“事實上是2016年11月，在易到單獨貸款困難的情況下，樂視控股以名下樂視大廈作為抵押物，以樂視汽車生態內的易到為主體取得的一筆14億聯合貸款中的一部分......其中1億用于易到，13億用于樂視生態。”樂視還說，對上述情況，“周航本人不僅知情，也在相關的董事會文件上簽字確認，并且易到與樂視控股也已經簽訂了相關協議?！?/p>
從樂視控股的說法來看，當時雙方已明確約定，該筆資金用于包括易到在內的樂視汽車生態的日常經營資金周轉，其中，1億（元）用于易到，13億（元）用于樂視汽車生態。此外，聲明表示，對上述情況，周航本人不僅知情，也在相關的董事會文件上簽字確認，并且易到與樂視控股也已經簽訂了相關協議。
在業內人士看來，基本事實兩邊說的都差不多，雙方的分歧主要在于對“挪用”的定義。那么，樂視和易到簽署的借款合同如何定性？樂視方面到底是否涉嫌挪用資金？對于樂視發表的聲明，還是有諸多疑問的。
1、屬于何種貸款？
因為樂視的聲明中提到了“以名下樂視大廈作為抵押物”一事，因此有媒體報道將之定性為“房屋抵押貸款”，但在業內人士看來，這種說法并不準確?！澳壳吧胁磺宄J款后的資金用途，但初步判斷可以認定為是流動資金貸款或項目貸款的二者之一?！?/p>
流動資金貸款是指商業銀行向借款人發放的用于正常生產經營周轉或臨時性資金需要的本外幣貸款；而項目貸款是銀行除房地產貸款外發放的，用于借款人新建、擴建、改造、開發、購置等固定資產投資項目的本外幣貸款。
這兩種貸款種類還是有很大區別的，“如果是流動資金貸款，債權人（銀行）是不作資金監控的；但如果是項目貸，債權人就應該需要監控資金。”
由于樂視和易到簽署的借款合同并未公布，因此尚不能判斷貸款的性質；同樣的道理，對于債權人（銀行）的責任劃分，也尚無定論。
2、樂視是否有挪用銀行貸款之嫌？
知名財經評論人、中國地方金融研究院研究員莫開偉對新浪科技表示，這個問題必須要看到銀行貸款合同之后，才能正確判斷。
業內人士看來，從樂視的聲明來看，顯然貸款合同是約定了專門給易到公司的，按照目前的貸款監管政策，銀行也不可能允許一個公司貸款以后，給另外一個毫不相關的公司運用，這急劇擴大了出借方的業務風險。導致的直接后果如下：相關的貸款行會緊急核查這筆貸款的真實流向，并且迅速抽貸，如果不能夠抽貸，那么就申請財產保全。
據一位不愿具名的專家表示，一般來說，易到抵押資產借錢給樂視汽車用，不管雙方有何約定，銀行不知道這種情況，就是樂視套用信貸資金。
3、“挪用”構成違規嗎？
“這種說法存在違規性質，通常貸款有專門約定，只能是貸款主體進行使用；貸款擔保方或提供抵押物方，是不能使用貸款的。即便是樂視和易到的私下協議，也是違規的?！蹦_偉肯定地說道。
對此，交通銀行發展研究部資深研究員、副總經理仇高擎有不太一樣的看法，“即使挪用，應該談不上違規。頂多是違背貸款合同，或者銀行貸后監控不力，這樣的事情也不是孤案。”
“如果雙方已經提前達成協議，并且約定好了資金用途，就不會有什么矛盾?！背鸶咔姹硎荆翱串敃r的約定，但即使挪用，銀行也沒什么硬約束，無非是希望對方還錢、再不行就訴訟、找擔保人算賬或者處置抵押物等等?！?/p>
不愿具名的業內人士表示，現階段，一些上市公司為募集資金不得不用同一控制的子公司舉債為母公司輸血，這樣一來，小股東便成了債務人。這種現象實際上是不被允許的。從道德上，肯定是挪用，從業務流程上，有可能合規，也有可能不合規。
4、樂視為何以易到作為貸款主體？
對于此問題，莫開偉給出了詳細的解釋。“如果樂視以易到名義貸款而自己使用，只有一種解釋就是樂視不具備銀行貸款條件或資質?！?/p>
我國《貸款通則》其中對借款人條件有明確規定，其中第四條：除國務院規定外，有限責任公司和股份有限公司對股本權益性投資累計額未超過其凈資產總額的50%。
“樂視控股顯然未滿足此規定，也就不具備貸款主體資格，于是就拉上同樣需要資金的易到進行聯合貸款，后者充當貸款主體，順利完成貸款過程。”莫開偉稱。
5、誰來還這筆錢？
“一般而言，銀行是首先看重第一還款來源的，即借款人的現金流在總量和節奏上是否可以覆蓋借款金額、是否匹配還款計劃。”仇高擎告訴新浪科技。
“第一還款來源確實不能滿足，才考慮采用擔保、質押、抵押等第二還款來源來增信的方式。”
6、易到破產樂視大樓會怎樣？
樂視的聲明中指出，在易到單獨貸款困難的情況下，樂視控股以名下樂視大廈作為抵押物，向銀行貸款14億。
那么問題來了，如果貸款主體——易到無力償還，那么作為抵押物的樂視大廈會面臨怎樣的境遇？
法律人士對此給出了解釋，已作為銀行貸款等債權的抵押物，一般不能作為清償的財產。因為，作為抵押物或者其他擔保物的財產在債務人不能履行義務時，實際上已轉換成債權人的財產。債務人已不能對它們再行使權利。
樂視集團在這里很可能是易到的擔保方（提供了抵押物），如果易到破產了，則由擔保方賠付，但作為抵押物的樂視大廈此時已經轉換成為銀行的財產了。
7、銀行需要擔責嗎？
仇高擎表示，一般而言，從銀行貸款管理的角度說，是不喜歡樂視和易到這種事情發生的?，F在的情況來看，樂視用一部分，易到用一部分，風險很難把控。
“如果銀行明知貸款主體與提供抵押物一方有共同使用貸款的情況，銀行發放這筆貸款就存在違規操作；如果銀行不知情，而只是企業私人協議，則銀行不存在違規。”莫開偉對新浪科技表示。
來源：新浪科技 徐利（新浪財經張彥如對本文亦有貢獻）
]]>