是狐貍，就一定藏不住尾巴。
6月4日一早，巴菲特20周年慈善午宴被匿名賬號拍出456.7888萬美元歷史新高的新聞刷屏。隨后更勁爆的消息傳出，天價午餐的得主是江湖人稱“幣圈賈躍亭”的孫宇晨。
百度百科寫到，孫宇晨乃鏈圈、幣圈網紅，其創業的波場項目曾發行波場幣。而眾所周知的是，“股神”巴菲特向來視比特幣為笑話，甚至因此成了虛擬貨幣的“頭號死敵”。
投資觀完全相悖的兩個人坐到了一起，氣氛難免有一絲詭異。
孫宇晨表示擬邀請比特大陸無極韓、火幣網李林、V神等幣圈人士共同參加，希望修正巴菲特價值投資理論，希望借此機會讓巴菲特了解區塊鏈和虛擬貨幣。于是乎，吃瓜群眾一擁而上。那么，這場充滿懸念的飯局，到底能否把沉寂中的鏈圈、幣圈推至第二春？
文：彬彬（熊出墨請注意）
賈躍亭靈魂附體？
孫宇晨身上的標簽是90后網紅創業者。
首先說網紅。孫宇晨個人微博粉絲已過百萬，金V認證除了“微博簽約自媒體”之外，還有一個更響亮的抬頭——“馬云湖畔大學首期學員”，自稱馬云最年輕的門徒。
再說創業。孫宇晨留美期間，因抄襲事件喪失學術信譽轉而從商，開始創業、投資，聲稱從幣圈獲利頗豐，“收益達七八十倍”。回國后陸續涉足互聯網金融、移動社交網絡等領域，盡管公開陸續獲得各種獎項，但產品并不為大眾所熟悉。
2017年，區塊鏈概念大火，孫宇晨推出波場項目，扎根鏈圈、幣圈至今。根據白皮書，孫宇晨構想中波場致力于構建全球去中心化自由內容娛樂體系，有人將之形容為區塊鏈時代的微博。在相關媒體通稿中，波場被介紹為將“重塑每一位互聯網使用者的娛樂、支付乃至生活方式，是一項市場前景高達十萬億美元級別的顛覆式創新革命?！?/p>
以上金光閃閃的履歷，可以用一句話總結，孫宇晨比當年的陳歐還有資格為自己代言。
若被閃花了眼，那也沒關系，只需明白一點：幣圈一日，人間一年。孫宇晨能在幣圈和鏈圈混的風生水起，定不是凡胎俗子。可正因如此，孫宇晨所作所為，讓人想起了創業前輩賈躍亭。
賈躍亭曾為樂視描繪七大生態，圍繞互聯網技術生態，衍生出內容生態、大屏生態、手機生態、體育生態、汽車生態以及未來的互聯網金融生態，并提出了前無古人的“生態化反”。
孫宇晨口中“全球去中心化自由內容娛樂體系”則是份6個階段實現：
孫宇晨口中“全球去中心化自由內容娛樂體系”則是分6個階段實現：1、Exudos（出埃及記）；2、Odyssey（奧德賽）；3、Great Voyage（偉大航程）；?4、Apollo（阿波羅）；5、Star Trek（星際旅行）；6、Eternity（永恒之地）。
然而，第一個階段未順利走完，波場便被以太坊創始人V神指控抄襲。2018年4月，孫宇晨列出7條波場幣優于以太坊的理由，V神回應時幫其補充了一條：8.Better white paper writing capability (Ctrl C Ctrl V much higher efficiency than keyboard typing new content），即復制粘貼比輸入新內容效率更高。
一場君子之約？
戲劇性的一幕是，即將坐在孫宇晨對面與其舉杯不是孫宏斌，也不是許家印，而是自始至終都堅決地站在虛擬貨幣對立面的巴菲特。
2014年，巴菲特在接受CNBC采訪時表示，比特幣基本上只是一種幻影，是轉移資金的一種途徑，關于比特幣具有巨大內在價值的想法在我看來是個笑話。
?
2017年，巴菲特在《福布斯》雜志刊文稱，比特幣是“不折不扣的泡沫”，“我對這件事根本就不相信，我認為它遲早要徹底崩盤?！?/i>
?
2018年，巴菲特在伯克希爾股東大會上再度討伐虛擬貨幣，“加密貨幣最后的結果是會很糟的，因為他們沒有產生任何跟這個資產相關的價值，這類資產的價值取決于更多的人進場，然后持有者以比買入價更高的價格賣給接盤的人?！?/i>
?
今年2月份，巴菲特發表《致股東信》后接受采訪，依然堅持自己的判斷，“比特幣根本沒有任何獨特的價值，它基本上就是一種幻想?！?/i>
就此，我們不妨假想一下，孫宇晨與巴菲特交流過后的幾種結果：
第一種，孫宇晨用自己的實戰經歷，刷新巴菲特對虛擬貨幣的認知，說服巴菲特為虛擬貨幣站臺。在致社區的一封公開信中，孫宇晨認為“長期價值投資策略與加密貨幣是一回事”，并表態“即使是有史以來最成功的投資家之一，有時也會錯過即將到來的浪潮。 ”
這種情況下，巴菲特其實應該把456.7888萬美元原路返還至孫宇晨賬戶，因為自己在耄耋之年又上了人生寶貴的一課。
第二種，姜還是老的辣，孫宇晨意識到不聽老人言吃虧在眼前，果斷從鏈圈、幣圈脫身。屆時，孫宇晨或將發條內容如下的微博，“456.7888萬美元，真值！”
第三種，孫宇晨勸說“我花了456.7888萬美元拍下這頓午餐，您是不是應該像嘗試投蘋果、亞馬遜一樣，了解一下比特幣”，但巴菲特依然堅持“比特幣是泡沫，我很高興你支付的是美元，不是比特幣?！?/p>
理性分析，第三種情況成立的可能性最大。和而不同，孫宇晨和巴菲特之間慈善午宴可謂是一場君子之約。
巴菲特是神話嗎？
即便不能悟出成功之道，也定能在短期內收獲成功。
這是巴菲特慈善午宴舉辦20年來的核心吸引力之一。之前與巴菲特約飯的三位華人，就是例證。
2006年，段永平以62.01萬美元拍下巴菲特慈善午宴；2008年，趙丹陽以211萬美元拍下巴菲特慈善午宴；2015年，朱曄以234.5678萬美元拍下巴菲特慈善午宴。
第一位與巴菲特共進午餐的華人段永平，其創業和投資的成功有目共睹，身為神秘富豪的他素有“中國巴菲特”之稱，小霸王、步步高、OPPO、vivo等品牌都與之有關。
第二位趙丹陽，飯局后應記者問時提到，自己我向巴菲特推薦了物美商業，覺得直接按公司商業模式很好，巴菲特表示回去看看。隨后，物美股價連續漲停，趙丹陽收回約飯成本。
第三位朱曄，開門見山問到怎么炒股，巴菲特回答“我不會炒股”，而這并不影響朱曄名下公司天神娛樂股價翻倍。
但是，縱使巴菲特是神話，盲目迷信也實不可取。
2018年對于巴菲特的伯克希爾·哈撒韋公司來說是史上最艱難的年份之一，數據顯示，2018年伯克希爾實現利潤40億美元，每股賬面價值的增幅0.4%，大幅低于2017年同期的23%。2018年第四季度，甚至出現了253.9億美元的凈虧損。
此外，近日有媒體獲得趙丹陽《2018年致投資者的一封信》，信中寫到，其公司產品華潤信托·赤子之心價值集合資金信托計劃（中國）和華潤信托·赤子之心成長集合資金信托計劃（中國），2018年回報分別為-18.29%和-18.71%。
至于朱曄，2018年5月9日收到中國證監會的《調查通知書》，因涉嫌違反證券法律法規，中國證監會決定對其進行立案調查。2018年9月21日朱曄發布公開辭職信，辭去一切天神娛樂董事會和高管職務。套現離場，市場大亂。今年年初天神娛樂股價突然暴雷，從三個月前的預盈0至5.1億元變為巨虧78億，天神娛樂被冠上“虧損王”的名號。
無獨有偶。2012年史玉柱效仿午餐拍賣，26歲青年創業者、團貸網CEO唐軍以213.0915萬元拍得。這頓飯讓唐軍名聲大噪，公司順利融資。2017年時，團貸網估值已經高達118億元。2019年3月，唐軍被公安機關以涉嫌非法吸收公眾存款罪名立案偵查。
醉翁之意不在酒
前車之鑒后車之覆，如今頂著巴菲特20周年慈善午宴光環的孫宇晨，將走向何方？
現階段來看，孫宇晨的網紅屬性正變得更加突出。6月4日上午，#孫宇晨456萬美元拍下巴菲特午餐#登上微博熱搜榜，截至發稿前該話題閱讀數已超過1.1億。孫宇晨顯然對此十分滿意，截圖發博“真·微博熱搜”。
事實上，孫宇晨從6月1日便開始為熱搜預熱，表示“干了件大事，三天后宣布”。6月4日凌晨公布自己拍下巴菲特20周年慈善午宴，至今已連發7條相關微博。
見此狀，有調侃稱，“孫宇晨喜提熱搜的樣子，像極了微商喜提動車組發朋友圈慶?！?。按照這一邏輯，孫宇晨喜提慈善午宴，對應的應是微商喜提奧巴馬握手。
2017年底，某微商集團董事長與奧巴馬合影的照片走紅網絡，并配文“某某集團，走向國際”。據媒體報道，實際情況為奧巴馬出席第三屆全球中小企業峰會，峰會門票為5980元，與奧巴馬合影單次收費為25萬到30萬元。
業內人士分析，從200元4S店喜提保時捷，到花費數十萬與奧巴馬握手合影，微商的需求升級其實是出自對品牌背書的考量。與之相比，孫宇晨斥資456.7888萬美元拍下巴菲特共進午餐，輿論效果已經達到。更進一步的目的，正如其在微博所言，“我一直是巴菲特價值投資理念的長期信仰者，同時我希望邀請區塊鏈行業知名人士一起與巴菲特交流，從而增進頂級傳統投資人與數字貨幣的理解和友誼?！?/p>
孫宇晨清楚地知道自己所投身的事業背負著太多“誤解”。因拍下天價午餐廣為關注后，一張孫宇晨此前怒懟王小川的朋友圈舊圖被翻出。圖中孫宇晨說到2014年與王小川錄節目，“他說我是騙子，肯定會失敗”，后來用時不到三年自己創業的公司市值就超過搜狗。王小川對此回應，每個人對于成功的定義不同，身價和市值放在歷史長河里，云淡風輕。
區塊鏈、虛擬貨幣沉寂一年之久，孫宇晨此番操作意欲何為，微博評論區的網友似乎和王小川一樣看得真真切切，“這廣告，新一輪韭菜”......
最后回到巴菲特慈善午宴，20年過去了，價碼從最初的2.5萬美元翻了182倍。但與之走勢截然相反，這件事本身的意義已經隨著時間流逝殆盡。相較于從巴菲特那里領略商業智慧，孫宇晨和他的后繼者們更看重的是天價拍下之后所能博得的關注以及直接利益。
或許連巴菲特自己也沒有想到，慈善午宴拍賣的第20個年頭，沒準就這樣讓一個20多歲的小伙子砸了自己的金字招牌？這場好戲到底如何謝幕，很快就將有答案。
本文來自“熊出墨請注意”，文：彬彬，轉載請聯系原作者獲取授權
]]>
?
“主權在幣，天賦幣權”，4月份致波場社區的公開信中，孫宇晨抑揚頓挫的自治口號和解放幣圈人權的宏圖還歷歷在目，然而上個月僅一天時間，孫宇晨“空降”波場超級代表的競選就獲得了1.2億選票，足夠成為運行27個節點中的一個，既當裁判又當運動員，不禁令外界懷疑這次“選舉”的公正性。
錢由波場基金會出，作為基金會首席執行官的孫宇晨說是以個人名義參加，或許沒有足夠的可信度證明其能夠“按流程參選”，尤其是他自己的TRX持有量至今是個謎。
從EOS的超級節點到孫宇晨的超級代表，據說本體（Ontology）也有可能推出節點競選，這種莊家、巨頭的幣圈新玩法似乎有了要普及的趨勢。然而前事不忘后事之師，本就有營銷效應大于技術價值質疑的波場，這次占據主場，會不會令“中國特色”的幣圈選舉再次淪為營銷作秀？
?
幣圈流量生意下，靠“眼球”投票
?
出埃及記、奧德賽、偉大航程、阿波羅、星際旅行、永恒之地，相較于波場計劃用十年時間規劃的“征途”，意欲去中心化的社區自治或許僅僅是拉開了帷幕，但就目前來看，這個開端或許連為波場摘除空氣幣的帽子都很難。
EOS首創超級節點競賽，從其最開始無人問津到引爆中國，隨之而來的聯盟賄選、個秀“肌肉”，說到底都印證了一件事，這場莊家的游戲說到底還是流量生意。每個參選者都在舉辦自己的線下活動，營銷自己、招攬投資者，但結果卻是利好，超級節點競選甚至成為了幣市的一劑強心針，帶動了整個大盤的回暖，盡管后來參賽者越來越魚龍混雜。
喜歡站在聚光燈下的孫宇晨顯然對這種活動趨之若鶩，然而很大概率上，不可能重復EOS的“瘋狂”。
且不說以個人名義參賽是否會沖擊選舉的公正性，正如一些網友形容節點競賽所說，“現在似乎只要你能在媒體上曝光，獲得足夠的影響力，人們就會喜歡你。所以只要你帶頭，就會有人跟隨，然后就能輕松賺錢，這樣的民主被控制了”。當前幣圈正是如此，孫宇晨則是其中的“佼佼者”。
“技術價值不一定要有多好，但廣告一定要打得好。”這是網友對波場粗略式的評價?？床▓龉俜轿⒉?，粉絲數超過7萬，孫宇晨個人微博粉絲數則達到100W+，Twitter粉絲數量突破500K，他曾多次在Twitter直播，屢獲10萬+關注。波場極高的人氣和曝光度，很大程度上都來自于線上線下的營銷和孫宇晨個人所帶的“明星”效應。
由此當超級代表的競選進展到營銷熱潮，即使脫離波場，孫宇晨依然可能是“炙手可熱”的候選人，這樣的民主是否只是一種跟風行為？
當然，本身競選由波場舉行，可能就意味著民主選舉與原本設定扮演“主人公”角色的散戶無關。EOS代幣的分布中，散戶持有比例占據首位，在28.3%左右，高于包括EOS基金在內的后四名的總和，反觀TRX，其排名第一的為波場基金(目前已經被鎖倉，無法交易)，散戶持有比例僅有9%左右。
這意味著參與者甚至不需要通過營銷或聯盟來拉散戶的票，本來就是大戶相互爭奪，尤其是交易所，原本在EOS社區內參賽就飽受爭議。因為很多投資者的EOS幣都存在交易所里，一旦投票開始，交易所完全可以代為投票，中間的貓膩和暗箱操作，外人都不得而知。
EOS在前，波場“畫虎畫皮難畫骨”
?
孫宇晨入場超級代表，其真正想法無人可知，但有一點不可否認，質疑聲伴隨而來的也是熱度，令這場原本“其樂融融”的選舉多了一絲“懸疑”，尤其是相比早先EOS超級節點的熱鬧，波場這次稍顯平靜。
2018年3月9日，老貓發布《風雨飄搖之際，我選擇做個超級節點》，這一概念引爆幣圈后逐漸向失控的方向發展，可以說突破幣圈圈層，引來了“大眾創業”時代里徘徊在中關村創業大街上的創業者、90后互聯網極客、甚至以炒房炒股得名的“溫州幫”。溫州幫一位大佬直言：“我不太懂EOS，也不懂節點是干嘛的，但很多事情，看懂了，就錯過了機會。我所有的錢，都是半懂不懂的時候賺的”。
有競選者訴斥溫州幫炒幣，但也架不住其拉升幣值，更多的人從中獲益。
或許BM本人沒有料到，這場競選最終會如此瘋狂，可意欲借此瘋狂的孫宇晨現在有些瘋狂不起來。相比EOS借助超級節點競賽的熱度大漲，TRX的流通市值雖一直較高，但近一個月來還是不溫不火。更直觀的是，曾經幣圈大佬忙著聯盟、拉票、操縱，而這次波場超級代表的競選似乎有些低調，難道是一改風格了？
雖然超級代表意味著在波場TRON全球公鏈生態系統中的話語權，但對于有著宏圖偉愿的波場和孫宇晨來講，民主和自治的社區共識制度的建立，或許才是這種選舉活動舉行的核心目的。我們看到首次開創超級節點競賽的EOS，為了有效規范選舉行為、避免控制選舉，“EOS憲法”一直在隨過程變化而變化，可惜的是，即使如此，中國節點的強勢還是暴露無遺。這或許也說明一件事，中國節點并不在乎前期社區共識制度的設立，他們一心只想著當選。
延續到波場超級代表，更是如此，孫宇晨的參與，本身就對社區自治的規則構成了一定的沖擊，畢竟波場基金掌握了34%的波場代幣，而他本人可能就是中心化的一個代表。根據波場瀏覽器Tronscan上得票結果公示，孫宇晨得票30%來自一個大支持者，這個錢包地址將自己所有的票都投給了孫宇晨。
當然，為了對抗中國幣圈掌握EOS過高的投票權利，EOS攜自己持有的1億枚EOS參與了超級節點的競選，但只投票不參選。
眾多加密貨幣社區聲稱采用合理的機制治理運營自己的社群，試圖建立人人平等的“理想國”，可操作起來實則難上加難，目前的幣圈游戲還是利益至上。
幣圈才俊孫宇晨的模仿之路還能走多遠？
?
孫宇晨暫避國外回來后，波場的做事風格似乎有了變化。
5月31日，波場TRON宣布正式上線主網公鏈，6月26日將舉行波場超級代表選舉，7月31日將會上線虛擬機tvm的正式版本。孫宇晨不僅動作頻頻，還通過微博曬出了北京辦公室108名同事的合影照片，意欲擴大團隊。相比之前被外界詬病“作秀達人”，如今波場像是要走實干路線。
只是，這些“實事”背后還是消除不了營銷的意味。先前V神諷刺波場抄襲，孫宇晨沒有糾纏是否抄襲的問題，而是單刀直入地為波場主網上線做宣傳，后來V神再次發聲，他又借此用以太坊用戶總額3000萬TRX的空投計劃作為回應，再次化干戈為“營銷”。就連擴大團隊人員都要對標以太坊，稱“預計今年年底，波場全球團隊人數就將超過以太坊團隊，突破四百人，2019年突破一千人”。
對孫宇晨和波場來講，無事不可營銷，所以，“若社群文化是波場之道，營銷活動則可謂波場之術”。
這或許說明在國內孫宇晨深諳幣圈規則，但另一方面也暴露出波場的不自信，白皮書抄襲解釋得不清不楚，超級代表也是模仿EOS超級節點而生，孫宇晨頻繁對標V神及以太坊，難免有碰瓷營銷、抬高自己的嫌疑。歸根結底，波場的技術價值到底在哪，很少人能看得清。
就像這次超級代表的競選，表面上是社區自治的一個嘗試，對應著白皮書上所說的自由內容娛樂體系，在去中心化的基礎上讓用戶自由分發內容。但是波場代幣過于集中化的持有結構，已然沖擊了去中心化選舉的權威性，更何況孫宇晨以個人參與增加活動熱度的舉動，不得不令外界懷疑其作秀成分。
EOS超級節點的爭奪，雖然過程表現得差強人意，但這一熱點的創造顯然給幣圈帶來了一支強心劑，波場的超級代表最終能如何結束，至今還不得而知，不過若是僅僅成為孫宇晨的作秀的舞臺，無疑會給以后的節點競選做了不適當的示范。
夢想做得太大而實際行動過少，這是孫宇晨遭受質疑的核心，若真的等到2027年波場白皮書落地，屆時“一天一年”的幣圈早就不知道轉了幾個十年了。
歪道道，獨立撰稿人，互聯網與科技圈深度觀察者。同名微信公眾號：歪道道（wddtalk）。謝絕未保留作者相關信息的任何形式的轉載。
]]>