近日，關(guān)于沃爾瑪停用支付寶的“支付二選一”事件愈演愈烈，企業(yè)競爭波及用戶被迫二選一的問題引起了很大的爭議。對于阿里來說，不管是投資入股各大購物中心，還是支付寶的線下合作，除了要打入線下支付市場外，還有一個真正的目的：那就是獲取線下實(shí)體商家的數(shù)據(jù)。這也是為何此次沃爾瑪反制支付寶的真正原因所在，而以沃爾瑪為代表的線下零售商反制支付寶或許僅僅只是一個開始。

追溯到電商時代，支付行業(yè)“二選一”由來已久

事實(shí)上，支付行業(yè)“二選一”由來已久，這得追溯到電商時代。從淘寶開始，支付寶就成為了淘寶、天貓唯一認(rèn)可的第三方支付方式。作為阿里生態(tài)中孵化而出的電商平臺，淘寶、天貓支持支付寶這一點(diǎn)可以理解。不過在新零售時代，阿里也將這一規(guī)則沿用到了線下商家。

從2014年開始，肯德基、85度c、周黑鴨等品牌，因?yàn)槭艿缴虡I(yè)合作條款的制約，都只支持支付寶而不接受微信支付，幾年后這些品牌才開始采用微信支付。而之后阿里先后投資收購的銀泰、三江購物、百聯(lián)集團(tuán)、新華都等購物中心更是很難見到微信支付了。新零售時代阿里和騰訊各成零售體系，支付寶和微信間的支付戰(zhàn)爭也是一觸即發(fā)。

眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)時代流量極其珍貴，因此獲取流量的渠道也就十分重要。對流量的爭奪實(shí)則可以歸因于對數(shù)據(jù)資源的爭奪，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了占據(jù)更多市場份額，往往在競爭中打出一手消費(fèi)補(bǔ)貼、優(yōu)惠的好牌來擠壓對手。放在支付領(lǐng)域，這種競爭就演變成了折疊隱藏對手的支付方式，甚至或直接、或間接地取締對手支付入口，無形中強(qiáng)迫用戶二中擇一。

而阿里最早打響“二選一”的戰(zhàn)爭，則是由阿里不斷通過收購、并購擴(kuò)充自身業(yè)務(wù)版圖的基因決定的。從行業(yè)角度看，商業(yè)社會中競爭無處不在，有競爭才是最正常的。支付寶作為高普及度的支付入口之一，為商家提供便捷支付渠道的同時，也在無形中行使著自己的掌控權(quán)，逐漸將更多企業(yè)收入麾下。

商家無形之中成為支付“二選一”的犧牲品

2017年末，阿里巴巴收購了大潤發(fā)母公司高鑫零售。今年年初，高鑫零售董事、大潤發(fā)創(chuàng)始人黃明端辭職，由阿里巴巴CEO張勇接任，短短數(shù)月，大潤發(fā)6名高層先后離職，高層大換血。大潤發(fā)辛苦創(chuàng)業(yè)20年，卻成為了移動支付“二選一”的犧牲品。

在上個月大潤發(fā)的業(yè)績會上，其大潤發(fā)中國主席黃明端表示，大潤發(fā)的整個pos系統(tǒng)技術(shù)改造都由阿里負(fù)責(zé)改寫，并由阿里支付費(fèi)用，未來門店可能只會使用支付寶支付。

在業(yè)內(nèi)，阿里系歷來保持著攻擊性的強(qiáng)勢二選一，其合作伙伴則只有服從、被收購兩條路可走。而大潤發(fā)就是前車之鑒，被收購后不僅無法保全獨(dú)立的運(yùn)營體系，甚至?xí)苤朴谡麄€阿里生態(tài)的戰(zhàn)略打法，最終淪為巨頭競爭的工具，成了支付入口之爭的犧牲品。

同樣的角度去看其他企業(yè)，商家往往在支付方式上喪失自主選擇權(quán)，被迫“二選一”。畢竟對于這些企業(yè)來說，比起深度賦能及至完全的掌控，他們更加需要一個開放的基礎(chǔ)架構(gòu)平臺，和平等、雙贏的合作關(guān)系，更愿意保留企業(yè)本身的價值觀和抱負(fù)心，實(shí)現(xiàn)自我成長。

沃爾瑪反制支付寶只是眾多零售商反制阿里支付的一個縮影，家樂福、萬達(dá)商業(yè)、步步高、海瀾之家等眾多零售商也正是不滿意支付寶的合作方式，而紛紛跑去與騰訊達(dá)成了合作。而騰訊則是給合作商家更少的限制和更加開放的合作環(huán)境，顯然在商業(yè)隱私和數(shù)據(jù)方面，商家在與騰訊的合作中能獲得足夠的尊重。根據(jù)商業(yè)觀察家的報(bào)道，步步高董事長王填甚至這樣評價與阿里的零售合作：“阿里是帝國生態(tài)，不開放，他們要了你的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，就是’一鍋端走’。阿里不肯分享這塊（數(shù)據(jù)資產(chǎn)變現(xiàn)），要獨(dú)占這一塊的利益。”

消費(fèi)者也成為了“二選一”的受害者

很明顯，“二選一”的競爭態(tài)勢最終損害的還是消費(fèi)者的利益。如今移動支付很大程度上取代了現(xiàn)金支付的形式。4月2日，易觀發(fā)布的2017年第四季度中國第三方支付移動支付市場數(shù)據(jù)分析顯示，第三方移動支付市場交易規(guī)模為37.7萬億元，環(huán)比增長27.91%。其中，支付寶與微信支付兩大巨頭份額合計(jì)高達(dá)92.41%，占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位。

而無論是微信還是支付寶，都是諸多有著移動支付習(xí)慣用戶必備的APP產(chǎn)品，不同用戶支付習(xí)慣一定有所重合與交叉，“二選一”則完全剝奪了用戶選擇的權(quán)利。強(qiáng)迫用戶“二選一”是一種傷敵一千自損八百的下下策，尤其是兩大支付巨頭間的戰(zhàn)爭波及用戶，“二選一”的支付方式毫無疑問降低了用戶體驗(yàn)，消費(fèi)者成了“二選一”的受害者。

如今，互聯(lián)網(wǎng)時代最大的好處就是去中心化，消費(fèi)者需求可以直接觸達(dá)一條產(chǎn)業(yè)鏈上的各個節(jié)點(diǎn)，這決定了誰能把握住用戶需求，找準(zhǔn)用戶痛點(diǎn)并給出解決方案，誰就能得到市場。現(xiàn)如今支付“二選一”要利用自身影響力排他，的確起到了擠壓對手的效果，但更重要的是，這種方式變相濫用且消耗用戶信任，在犧牲用戶利益的同時，支付平臺口碑將不可避免遭受影響。

甚至可以說，強(qiáng)迫用戶“二選一”背離了移動支付便捷性的初衷，導(dǎo)致整個行業(yè)退步。各大商家也會拘泥于眼下短期利益爭奪輸贏，而不是在技術(shù)、服務(wù)上碾壓對手，營造出病態(tài)的競爭氛圍。因此，不論是騰訊還是阿里，都不應(yīng)該強(qiáng)迫零售商去實(shí)行“二選一”，更不應(yīng)該對用戶施壓，讓移動支付的便捷性打折扣。

微信支付向左，支付寶向右：兩大支付巨頭的分道揚(yáng)鑣

對于騰訊方面來說，日前根據(jù)鈦媒體記者采訪微信支付行業(yè)中心副總經(jīng)理黃麗的報(bào)道，黃麗稱：“騰訊不會推薦，也不會去阻攔商戶接入支付寶。”而在本次沃爾瑪風(fēng)波中，沃爾瑪表示還是會跟支付寶合作，只是合作的方式不同。對于合作，微信支付方面表示只為商家提供一系列數(shù)字化工具，不獲取商戶數(shù)據(jù)，老老實(shí)實(shí)地做好基礎(chǔ)設(shè)施。而沃爾瑪?shù)谋響B(tài)反映了兩大支付巨頭在合作形式上的差異。

對于阿里方面來說，支付寶則選擇了與微信完全不同的戰(zhàn)略路線。步步高相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：因?yàn)橹Ц秾毜暮献鞣绞教珡?qiáng)勢，它只作為一級入口，不接受雙向接入。意即，顧客只能先進(jìn)入支付寶后，再流入步步高支付，而非通過步步高的支付工具進(jìn)入支付寶，這樣的一個支付逆差導(dǎo)致數(shù)據(jù)入口單向化。對于想要做數(shù)字化轉(zhuǎn)型的步步高來說，這種形式的不對等合作無疑是致命的。

由此看來，微信支付想要做服務(wù)的基礎(chǔ)架構(gòu)，主要通過移動支付、大數(shù)據(jù)、AI等新技術(shù)為商家賦能；而支付寶則深度滲透企業(yè)，把控?cái)?shù)據(jù)和技術(shù)等資源，同時擴(kuò)充自身大生態(tài)版圖。兩大支付巨頭的分道揚(yáng)鑣意味著不同的合作方式，也將注定兩大支付巨頭不同的未來走向。

筆者認(rèn)為，移動支付作為中國零售改革的參與者，更多的應(yīng)該是賦能線下商家，也只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)共贏，而不應(yīng)該去干涉商家，否則只會遭到更多零售商的反制。

文/劉曠公眾號，ID：liukuang110