中國企業家向來都非常低調，而李書福算是一個比較少見的大嘴。新年伊始他就向騰訊開炮，他認為“馬化騰肯定天天在看我們的微信”，理由是“他都可以看，隨便看”。他感嘆稱“現在的人幾乎是全透明的，沒有任何隱私和信息安全”。
所謂大嘴，通常都是膽大敢說、勇氣過人，但也往往有時比較沖動。有人認為李書福的話只有一半在理——當下個人隱私和信息安全問題很嚴重，因為他稱馬化騰看自己微信其實只是個人的一種猜測，并沒有確切的證據。作為OTT運營商，騰訊提供的服務與三大通信巨頭非常相似，不同之處在于騰訊是民企而三大通信巨頭是國企。李書福擔心馬化騰偷窺自己的微信聊天，就好比擔心中國移動的董事長偷看他的手機短信一樣。
難道民營企業就一定比國有企業更容易造成用戶信息泄露嗎？其實未必，同為民營企業家的李書福只怕自己也不會同意這個觀點。用戶信息保護程度只取決于企業的管理制度和管理水平，而非企業的性質。從近年的用戶信息泄漏事件來說，民營企業固然難逃其責，但國有企業同樣也算不上清白。一些用戶信息黑產正是從電信、銀行、醫院等源頭引起，而它們多是國企。
那么，李書福為什么擔心馬化騰看他的微信呢？這其中的原因或許有很多，比如互聯網企業的業務邊界日益模糊，騰訊與吉利有可能在智能汽車方面存在著競爭關系。但最大的因素，還是出于對信息安全事件頻發的擔心，以及對現有市場秩序不健全的極度憂慮。
由于用戶數量龐大，超級平臺APP的巨大影響已經超越傳統意義上的企業和用戶關系，足以影響到整個行業和市場。目前微信的月度獨立設備數超過了9.5億臺，并占據了手機用戶30%的使用時長，已經成為名副其實的國民社交應用。如果微信出現了泄漏用戶隱私等安全事件，那么將危及整個社會的信息安全，造成不可預計的損失。
微信之外，國內還有數十個用戶超過億級的超級平臺APP，分布在社交、電商、出行、游戲等多個行業。它們在不同的行業占據著重要的市場地位，掌握著海量的用戶信息，一些還涉及到資金賬戶的安全。加上越來越多的APP兼有社交屬性功能，以便獲得更精準的用戶畫像，構建更有商業價值的流量入口。這就使得其他超級平臺同樣也存在著重大的信息安全隱患。
前幾年郵箱、電商、旅游等互聯網行業爆發過多次較大規模的用戶信息泄露事件，已經給我們敲響了安全警鐘。隨著超級平臺APP的快速成長，其信息安全問題更加不容忽視。
近年來，免費模式在互聯網興起。用戶付出個人數據、關注力、流量、時間等的代價，以換取免費服務的權利。有人認為，用戶在使用免費互聯網產品的同時，其本身也是產品的一部分。而企業則以免費方式獲取海量用戶，通過廣告和大數據服務來獲取營收，以攤銷運營成本和實現利潤。
這種看似雙贏的模式之下，卻由于立法相對滯后而存在著較大的爭議：企業基于用戶采集的大數據所有權，和用戶的信息隱私權之間的邊界在哪里？盡管用戶在開通服務時與企業平臺簽訂了協議，但這種企業制訂的格式合同是否充分尊重了用戶合法權益？平臺的大數據采集過程中，是否允許查看、收集用戶的隱私信息和聊天記錄？如何限定企業的權責，保護用戶的信息安全？
近日支付寶和百度也相繼卷入了年度賬單涉嫌騙取過界授權和手機APP涉嫌收集用戶信息的事件，更是讓用戶深深感受到了對信息安全的擔憂。如此看來，造成目前李書福們不安全感的根本原因，還是當前法律滯后于互聯網技術和產品的發展，缺乏完善的信息安全法律保障機制。
我國的現行憲法第四十條，對公民的通信自由和通信秘密權利作出了明確的依法保護規定。也就是說，保護公民信息安全的法理基礎已經具備，只是針對新形勢下的互聯網信息保護細則仍有待于明確。
相關法律應從兩個方面來保護用戶信息安全：一是技術上的規范，讓能接觸到用戶信息的人員越少越好。企業采用何種方式采集用戶信息，哪些信息可以儲存，內部查看信息的權限管理和相互監督機制，以及在采集過程如何確保信息不被外泄。二是管理制度的完善，通過企業內部管理+相關部門的深度監督來堵死信息安全漏洞。即便是像馬化騰這樣的企業領導人，也無法隨意獲得查看用戶信息的權利。
只有這樣，才能讓李書福這樣的企業家不再擔心聊微信影響業務安全，同時保證每一個普通用戶在享受互聯網服務時沒有后顧之憂。而在目前的現狀下，盡管騰訊方面回應了李書福的質疑，明確表示沒有權限、也沒有理由去“看你的微信”，但還是無法完全消除李書福問題背后的擔憂。
首刊于《南方都市報》2018年1月3日版，網發略有調整增補
【作者介紹：螞蟻蟲，科技評論人，專欄作者。微信公眾號：螞蟻蟲（miniant-cn）】
?
]]>