【烽巢網(wǎng)】

蘋果在早期對Corellium的訴訟中敗訴。Corellium是一家提供用于安全測試的iOS虛擬化版本的安全公司。主持此案的法官駁回了蘋果對Corellium軟件的版權(quán)侵權(quán)指控，認(rèn)為Corellium對蘋果代碼的使用構(gòu)成了合理使用。法官推遲了對另一項(xiàng)數(shù)字千年版權(quán)法(DMCA)指控的裁決，但這一結(jié)果對iPhone制造商的法律案件來說仍然是一個(gè)重大挫折。這一消息最先由《華盛頓郵報(bào)》(The Washington Post)報(bào)道。

特別的是，法官發(fā)現(xiàn)Corellium工具的附加功能加強(qiáng)了其合理使用的理由，特別是修改內(nèi)核或觀察和停止進(jìn)程的能力。

“Corellium對iOS做了幾處改動，并整合了自己的代碼，創(chuàng)造了一款服務(wù)于變革目的的產(chǎn)品，”法官在裁決中寫道。“因此，Corellium的盈利動機(jī)不會損害其合理使用的辯護(hù)，特別是考慮到該產(chǎn)品的公共利益。”

至關(guān)重要的是，法院并沒有駁回蘋果的全部訴訟。蘋果聲稱，Corellium規(guī)避了其認(rèn)證服務(wù)器和安全引導(dǎo)鏈，以及其他措施，違反了DMCA關(guān)于規(guī)避版權(quán)保護(hù)措施的禁令。Corellium也對DMCA指控進(jìn)行了合理使用辯護(hù)，但法官認(rèn)為在全面審判之前，它沒有足夠的說服力來駁回DMCA指控。

蘋果于2019年8月開始以版權(quán)為由起訴Corellium，并于次年1月將涉嫌違反DMCA的行為添加到案件中。在整個(gè)案件中，蘋果一直堅(jiān)稱，其目的“不是妨礙誠信的安全研究，而是結(jié)束Corellium對蘋果有價(jià)值的版權(quán)作品的非法商業(yè)化。”盡管如此，這起訴訟還是讓許多依賴Corellium產(chǎn)品進(jìn)行iOS分析的安全公司感到擔(dān)憂。

甲骨文訴谷歌案給審判蒙上了沉重的陰影，在判決中多次被引用為軟件版權(quán)申請成功的杰出案例。然而，法官最終發(fā)現(xiàn)此案與蘋果提出的具體指控沒有多大關(guān)系。

新浪科技訊 8月15日午間消息，新浪科技獨(dú)家從特斯拉渠道了解到，特斯拉已經(jīng)認(rèn)定拼多多的團(tuán)購構(gòu)成轉(zhuǎn)賣，并且表示要支持消費(fèi)者維護(hù)自身的合法權(quán)益，并為客戶維權(quán)提供必須的支持。

一位特斯拉內(nèi)部人士告訴新浪科技，特斯拉在與客戶的服務(wù)過程中發(fā)現(xiàn)客戶在官網(wǎng)的購車訂單并非本人操作，而是拼多多平臺用客戶的個(gè)人信息代為下訂。客戶本人也向特斯拉明確告知了尾款是由拼多多支付，客戶已將全款支付給了拼多多。此行為已經(jīng)構(gòu)成訂單轉(zhuǎn)賣，客戶實(shí)質(zhì)上并未與特斯拉產(chǎn)生直接合同關(guān)系。現(xiàn)在不能兌現(xiàn)承諾的一方并不是特斯拉而是拼多多。為此，特斯拉支持消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益，并愿意為客戶的合理維權(quán)提供必要支持。

一位消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的律師在接受新浪科技采訪時(shí)表示，拼多多的活動頁面顯示萬人團(tuán)購，實(shí)際卻只提供5臺車，通過這種方式大量套取消費(fèi)者信息，同時(shí)活動頁面上還注明指導(dǎo)價(jià)直降4萬元這種會使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解的宣傳。在活動期間拼多多公開表示已經(jīng)準(zhǔn)備好了足夠的新車，而具體操作時(shí)卻是通過先收取消費(fèi)者個(gè)人信息，再用消費(fèi)者名義到特斯拉下單，有意對特斯拉隱瞞真實(shí)信息。拼多多這種行為是在前端欺騙消費(fèi)者，后端欺騙特斯拉，本質(zhì)上就是在以訂單轉(zhuǎn)賣的方式吸引流量。

“拼多多應(yīng)該多做一些有積極意義的經(jīng)營，不要把主要精力都花在這些投機(jī)取巧的事上。我支持消費(fèi)者向拼多多/宜買車進(jìn)行三倍索賠。”該律師表示。

11月1日消息，今日，海淀法院官網(wǎng)發(fā)布消息稱， 因不滿瓜子二手車直賣網(wǎng)（下稱“瓜子網(wǎng)”）在官網(wǎng)、微信、手機(jī)APP及各大網(wǎng)絡(luò)平臺廣告中宣傳“遙遙領(lǐng)先”、“全國領(lǐng)先”等宣傳用語，人人車以不正當(dāng)競爭為由將瓜子網(wǎng)訴至法院，索賠1億。日前，海淀法院受理了此案。

?“瓜子網(wǎng)的這種行為，導(dǎo)致很多賣家和買家向人人車反映，他們認(rèn)為瓜子網(wǎng)所發(fā)的廣告內(nèi)容是真的，認(rèn)為瓜子網(wǎng)是遙遙領(lǐng)先人人車的平臺，看到瓜子網(wǎng)的這一廣告后，放棄了人人車的平臺，轉(zhuǎn)而進(jìn)入瓜子網(wǎng)交易。”