《自由廣場》諷刺了當代藝術

諷刺當代藝術的電影還嫌少嗎？反正電影圈的人認為，不嫌多的。于是戛納主競賽迎來了這部以斯德哥爾摩X-Royal藝術館策展人為主角的《自由廣場》。

如何戳影評人的痛點？當然是戳他們的笑點，倆點隔壁隔。要如何讓人嘆服這是一部知識分子電影？當然是擺出比誰都高明的架勢，逮著誰嘲笑誰。導演魯本-奧斯特倫德無疑深諳此道。看看《自由廣場》的媒體場一結束，自恃鑒賞力的影評人都給出了怎樣的好評吧。

如何用反烏托邦的方式解構北歐社會？首先扔一大包干癟的笑話給觀眾，咯吱他們停不下來，用尷尬中的尷尬證明自己是個貨真價實北歐人。接著展現我們國家福利一流，看上去衣食無憂，我們也是有窮人的，我們還有小偷，我們甚至有乞丐！然后就可以指點江山了，講一個財富、信任、平等和它們對立面的故事，結論：自己人外來人，窮人富人，都糟糕透了。

如何打碎一個小布爾喬亞主義者的生活？讓他丟錢包丟手機，撞他的特斯拉，把他的晚禮服扔進垃圾箱，逼他去貧民窟，讓他在派對上只能找一起等廁所隊伍的女孩上床……招招式式的套路，立竿見影的奇效。

如何抓住一個男人最沒有防備的時候？當然是他剛剛高潮完，滿足地嘆息，疲憊地趴著，拿下避孕套的一刻。派一個和猩猩同居的姑娘去搶他盛滿精液的避孕套，看誰更固執。

如何毀掉一個人的職業生涯？去他工作的地方騷擾他，公開場合他一發言就說臟話，用吸塵器破壞他的作品，用政治不正確綁架他，用網絡暴力沖擊他，剝奪他的權威，詆毀他的名譽。他自恃身份，反擊無門。

如何讓人失去體面

如何讓人喪失體面？單純的暴力，絕對的野蠻，完全的無理性。抓住對方的一個小錯誤，用這個錯誤滾雪球，苦其心志，輾轉反側。這體面虛假也好真實也好，總會滑落。

《自由廣場》發布會導演魯本持黑傘變凹造型

　　以上證明，魯本-奧斯特倫德確實有兩把刷子。但他再刻薄，也不是虛無主義者，想想《游客》和《兒戲》等等吧。那么以上是人們喜歡《自由廣場》的原因嗎？

讓我們回到電影出發的地方——它的名字。“自由廣場”在電影中，是社會學藝術家Lola Arias的一件裝置作品，由男主角Christian策劃，就位于美術館前的廣場上，鋼筋和燈管劃分出一個正方形，以銘牌標記：“這是一個充滿信任和關愛的避難所，每個邊界之內的人都想有平等的權利和義務。”但一心只想要流量和關注的手下在這個“自由廣場”上發布了一個金發小女孩乞丐被炸的視頻，從而引發了全網關注，逼得Christian不得不引咎宣布辭職。至此，“The Square”成了雙關，它還是囚禁的正方形，避難的方塊，開放的直角，似是而非的正直。

《自由廣場》主創亮相戛納

　　而Christian辭職時，記者們連珠炮般的發文讓他無力招架，似乎每個記者都站在民主博愛的制高點譴責他。可一旦美術館宣布新展覽的訊息，記者們就似乎完全忘了暴力視頻的事兒，一個勁兒確認展覽信息，追逐熱點、而非關注道德的本性暴露無遺。

至此，這套尷尬至極的諷刺幽默，不但指向男主角以及他的同事、家人，指向他所在階級的每個人，更指向了在座的每一個人，尤其在戛納電影節的媒體放映場——在座的每一位，都是記者。

魯本-奧斯特倫德聰明嗎？當然。但他太用力了，不能踏雪無痕。到變成了用笨拙表現笨拙。自由廣場，終于淪為反被聰明誤的囚牢。

文/搜狐娛樂