又一起發生乘客被司機殺害的安全事件，讓滴滴再次陷入信任危機之中。繼8月25日推出道歉聲明之后，滴滴昨天再次發布聲明：從今日起下線順風車業務，并免去兩位高管的職務。相比前天純公關性質的聲明，滴滴昨天的表態看起來更有實質行動一些。
下線業務對于互聯網企業影響甚大，通常來說企業不會主動為之。主動下線全國的順風車業務，滴滴此舉有些出人意料之外，那么它打著什么樣的算盤呢？
下線順風車無助問題解決，滴滴打的是什么算盤？
此次安全事件，有媒體總結出了滴滴的七宗罪：對預警視而不見、客服反應遲鈍、缺乏警方聯動機制、默認公開用戶信息埋下隱患、平臺審核存漏洞、緊急刪除微博回避問題、一家獨大缺乏動力。下線順風車看似果敢有擔當，但只是暫時性的舉措，沒有提出任何有實質意義的整改措施，并非有效的解決方案。既然如此似乎沒必要推出這個方案，但滴滴另有算盤：
1、快刀斬亂麻給公眾一個交代，為事態降溫
事件爆發后迅速成為焦點話題，網友對滴滴屢次出現乘客安全事件，卻沒有實現整改一事非常不滿意。這一次事件的輿論影響，要比三個月前的空姐事件還要大，滴滴品牌形象出現了極其嚴峻的信任危機。如果沒有明確的實質性的處理意見出臺，事態將繼續升溫發展，滴滴將面臨更大的壓力，甚至難以渡過這場危機。滴滴必須有所行動，給公眾一個交代，因此昨天滴滴斷然宣布下線出事的順風車業務，免去兩位高管的職務。這樣給外界的感覺，它已經在就大家關心的問題展開了實質性行動，意在討好各界以降低事態繼續升溫。
2、斷臂求生，犧牲小利益保住主營業務
和之前的只是批評指責相比，這次事件各界強烈關閉滴滴的極端觀點頻頻出現在網上。關閉滴滴觀點得到相當多人的支持，憤怒的網友紛紛在各大資訊平臺APP留言表示希望滴滴倒閉，相關留言的點贊數高得驚人。盡管后面我會討論這種可能性很小，但也足以讓滴滴感受到空前輿論的壓力。
近年來滴滴在外賣、汽車后等方向進行了業務擴張，但其主營業務還集中在網約車上。而網約車業務又分為傳統快車和順風車兩部分，這次出事的是順風車。暫時放棄順風車業務保住主營業務，這招斷臂求生差不多算是目前滴滴的最優解決方案了。主動下線順風車業務雖然損失很大，但畢竟只占了滴滴出行業務8%，而且順風車幾乎沒有同行對手，其中部分業務還會回流到傳統快車業務上來，比起外界呼吁的關停滴滴來說影響要小得多。
3、以退為進，暗暗向各界施加壓力
這個意圖相對比較隱性，但不代表滴滴沒有類似的想法。暫時下線順風車業務，會讓一部分用戶感知到平臺下線之后帶來的不便，進一步認識到如果關停滴滴將會給自己和社會帶來更大的不便。滴滴試圖通過切身利益的變化暗暗向各界進行施壓，以改變一部分人關停滴滴的激進觀點，轉向加強行業監管這樣更符合滴滴利益的溫和訴求。
但必須指出的是，滴滴下線順風車業務并不能真正解決問題。此次安全事件中，有媒體總結出了滴滴的七宗罪：對預警視而不見、客服反應遲鈍、缺乏警方聯動機制、默認公開用戶信息埋下隱患、平臺審核存漏洞、緊急刪除微博回避問題、一家獨大缺乏動力。下線順風車看似果敢有擔當，但只是暫時性的舉措，沒有提出任何有實質意義的整改措施，并不是有效的解決方案。
用腳投票讓滴滴倒閉，抱歉目前這是不可能的
在微博、微信群和朋友圈等社交媒體上，另一種呼吁卸載抵制滴滴的聲音也非常強大。他們認為，既然滴滴回應毫無誠意，整改也沒有進展，那么大家不妨用腳投票堅決抵制滴滴，讓它業務下跌最后不得不倒閉。
這種想法很好，但遺憾的是沒有實現的可能，因為滴滴在市場上處于壟斷地位，用戶沒有用腳投票的選擇。
大多數滴滴用戶，都是普通的白領工薪一族。抵制滴滴一兩天或三五天，他們或許可以做到。但讓他們長年累月地抵制下去不現實，畢竟大家都要正常上下班和生活，而網約車已經成為工作和生活的一部分，滴滴則幾乎成為網約車的同名詞。
舉例說，相當部分滴滴訂單是加班后回家的出行需求，那時公交地鐵往往都不方便，而短期內出租車和其他網約車供給彈性極小，無法滿足用腳投票后的龐大市場需求。同時，目前其他中小玩家紛紛走上職業專車的差異化之路，價格也比滴滴貴了不少。
也就是說，用戶不打滴滴之外的選擇很少，抵制滴滴意味著用戶要付出極大的時間成本和金錢成本，這顯然非常不現實。事實上，三個月前的鄭州空姐事件，也有人提出過要抵制滴滴，事實證明豐滿的理想難敵骨感的現實。既然只能短暫抵制幾天，那么對滴滴的業務影響就非常有限，難動根基。
想讓滴滴倒閉另有辦法，消費者用腳投票其實還不如監管部門一紙命令來得更快。只要監管或司法部門出面，責令各地政府撤銷滴滴的網約車經營許可證，一下就能讓滴滴關停業務。但這么做會造成很大的經濟損失，社會成本極高，其概率同樣非常小。
滴滴現在為全國上億用戶提供每天的出行服務，同時還創造了數千萬個就業機會。由于網約車行業集中程度過高，滴滴一家獨大，沒有體量相當的競爭對手來吸納消化下崗司機。強制讓滴滴倒閉，大量的網約車司機集中失業，會給當地帶來更嚴重的社會問題和經濟問題。
在目前整體經濟不景氣的情況下，單單從社會穩定和經濟就業的角度出發，監管部門不可能采取這種痛快一時卻痛苦一世的草率做法。退一步說，倘若真的關停滴滴，在真正面臨著就業壓力和出行難問題時，今后不出意外地會有大量的反思文章和言論出現。
拆分滴滴難度太大，不如開放市場引入競爭
滴滴屢次出現安全事件，有人解釋激情犯罪難以避免。固然這是事實，完全杜絕激情犯罪是不可能的，但平臺可以通過完善機制把安全風險降到最低。近來曝光的各類安全事件，人們非常不滿意的是滴滴沒有真正重視用戶安全問題，更遑論將用戶安全放在首位，且一直未能從完善平臺安全管理機制來解決問題。
之所以出現這種現象，根源還是滴滴的市場壟斷地位。眾所周知，壟斷企業沒有足夠的動力去提高包括安全在內的服務質量，因為它知道無需改進同樣可以獲得較高的利潤。
于是，有人提出了分拆滴滴以破除市場壟斷的想法，依據是國家反壟斷法的第四十八條：經營者違反本法規定實施集中的，由國務院反壟斷執法機構責令停止實施集中、限期處分股份或者資產、限期轉讓營業以及采取其他必要措施恢復到集中前的狀態，可以處五十萬元以下的罰款。分拆企業在中國也有過先例，比如早年中國電信就因為壟斷地位，而這么被分拆為中國電信和中國網通。
不過，真正要實際操作起來非常困難，中國電信的分拆是通過行政命令實現的，因為它是國企；而滴滴是民營的股份制企業，單純的行政命令在程序上似乎并不妥當。分拆滴滴最合適的辦法，可能是通過反壟斷委員會或商務部介入，由它們起訴到法院再判決其分拆。
?國內反壟斷執法機構一說過于籠統，實際上反壟斷委員會、商務部、市場監督總局、發改委都具備其中一部分相關職能，但似乎又都不夠權威，處于九龍治水誰都管但誰都管不了的狀態，很容易陷入相互推諉的困境。早在當年滴滴和優步中國合并時，就有人質疑將形成市場壟斷，2016年商務部也表示過要調查云云，然而兩年過去一直沒有下文。在沒有先例的情況下，想要推動這個方案走下去目前看起來難度非常大。
因此，與其分拆滴滴來破除壟斷，不如開放市場引入競爭更加現實一些。
在自由競爭的狀態下，國內互聯網行業往往會形成七二一、六三一、五四一的市場格局，比如電商、外賣、移動支付都是如此，像滴滴在網約車市場獨占九成份額非常罕見。滴滴之所以形成市場壟斷地位，有資本推動的因素，也有各地政府的行政管制因素。
近年來各地政府紛紛出臺了網約車準入制度，而時間點碰巧是在滴滴合并優步中國之后。各地政府的初衷顯然是想規范網約車市場管理，但這不妨礙滴滴成為了事實上的最大受益者。因為一家新的進入者想要和滴滴競爭，就必須全國各城市一個一個地申請準入許可證。且不說申請審核過程如何艱難，即便能申請成功也要付出曠日費時的時間成本，這是一般投資者所耽誤不起的。非常明顯的一個例子，美團進入打車市場時，曾經一度倍受用戶和司機期待，但卻因為遲遲申請不下來各地牌照，而無法與滴滴同場競爭。
因此，只有開放市場準入，才能讓市場恢復自由競爭的狀態。在外來競爭的刺激下，滴滴和未來的市場領導者為了討好消費者，才有可能不斷地做出改變，提升包括安全在內的服務質量和對手競爭。
開放市場、加強監管，雙管齊下可治好網約車
其實，滴滴的平臺監管責任問題是完全可以解決的，加強對網約車企業的行業監管才是社會成本最小的解決方式。盡管滴滴存在著這樣或那樣的平臺主體監管問題，但這些問題并非無解，都可以從制度和管理上來進行解決。
在美國，同為網約車的優步就要安全得多，乘客在APP上發出安全報案后，警方最快可以5分鐘趕到現場。他們是如何做到的，值得我們借鑒學習。我想，從技術角度上來說，滴滴平臺實現優步的解決方案并沒有太多的困難。只要滴滴有足夠的決心和適當的投入，與交通、公安等部門配合就完全可以。前者滴滴內部可控，后者問題也不大，這次部門聯合介入已經表明了態度，而滴滴在GR方面能力也是不差的。
我不贊成一刀切的關停處理意見，但完全同意必須追究平臺的失責，并予以嚴懲。比如這次案件發生在浙江樂清，當地監管部門就有權力責令滴滴暫停全部出行業務（而不僅僅限于順風車業務）一段時間，要求達到整改合格后才能重新上線。否則依靠滴滴的自我整改，很難見到成效，下線順風車業務也只是一時的權宜罷了。
當然最重要的還是地方政府減少準入限制，開放市場競爭。說實話，我不太明白為何網約車許可證也要逐級審批核發，網約車市場早就過燒錢搶份額的野蠻生長階段，地方許可證除了體現當地行政干預市場之外，其意義何在？為什么不能統一在交通部申請全國性的網約車牌照？
只有把用腳投票的基本權利還給消費者，市場這只無形的手才能發揮它應有的巨大作用，引導企業為用戶提供更安全、更優質的服務。如果滴滴繼續頑固不化，那么用戶用腳投票淘汰它就好了，市場上又不只有你張屠戶一家在賣豬肉，你牛什么牛？
]]>