文/孟永輝

如果一定要為現(xiàn)在的金融科技玩家尋找一個(gè)注腳的話，或許「科技」在恰當(dāng)不過(guò)了。沒(méi)錯(cuò)，幾乎所有的金融科技玩家都在用「科技」標(biāo)榜自己，逐漸變成了當(dāng)初他們宣揚(yáng)自己的樣子。事實(shí)上，當(dāng)初的金融科技玩家并不想要成為科技玩家，他們口中所謂的「科技」僅僅只是一個(gè)名頭而已，他們真正從事的依然是金融的買賣。

事實(shí)證明，僅僅只是將「科技」當(dāng)成幌子，并不能夠帶來(lái)長(zhǎng)久發(fā)展，而只有真正投身「科技」的懷抱，告別對(duì)于「金融」的幻想，金融科技的發(fā)展才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。正是因?yàn)槿绱耍?dāng)以螞蟻金服、京東數(shù)科為代表的一眾金融科技公司的發(fā)展被監(jiān)管，越來(lái)越多的金融科技玩家才徹底打消了對(duì)金融的幻想，真正投身到了科技的賽道上。

很顯然，「科技」并沒(méi)有「金融」那樣立竿見(jiàn)影的效果，對(duì)于玩家們來(lái)講，投身到「科技」的賽道上預(yù)示著他們需要付出比以往更多的努力，才能獲得發(fā)展。另外，投身到「科技」的賽道上，是沒(méi)有樣板可以借鑒的，他們需要自己摸著石頭過(guò)河，才能找到一條真正符合自己的發(fā)展道路。

因此，探討「科技」主導(dǎo)下的金融科技的發(fā)展之道，對(duì)于當(dāng)下的行業(yè)發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。它直接關(guān)系著金融科技的未來(lái)，甚至直接關(guān)系著金融科技玩家們的前途命運(yùn)。

回歸金融主體，科技化整為零

無(wú)論是在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，還是在金融科技時(shí)代，我們之所以會(huì)遭遇如此多的困境與難題，其中一個(gè)很重要的原因在于，科技取代金融成為了主體，最終讓金融行業(yè)的發(fā)展和進(jìn)化出現(xiàn)了失焦。因此，當(dāng)「科技」成為金融科技的避風(fēng)港，我們首先要做的就是要讓其回歸金融主體，科技化整為零。

所謂的金融回歸主體，其實(shí)就是要用金融的邏輯和規(guī)律來(lái)行事，而不能脫離金融本身，放任科技的發(fā)展。我們看到的金融科技和互聯(lián)網(wǎng)金融之所以會(huì)出現(xiàn)如此多的亂象，其中一個(gè)很重要的原因就在于，他們從本質(zhì)上是做科技的，而不是做金融的。一旦脫離了金融的規(guī)律，所謂的金融變種，必然走入到死循環(huán)。

所謂的科技化整為零，其實(shí)就是要讓科技成為金融行業(yè)的一份子，成為金融行業(yè)的「基礎(chǔ)設(shè)施」，而「科技」的外在表現(xiàn)是金融的，而不是科技的。只有這樣，科技與金融才能真正實(shí)現(xiàn)深度而又全面的融合，否則的話，金融與科技僅僅只是簡(jiǎn)單相加，并不能夠帶來(lái)本質(zhì)性的改變。

當(dāng)「科技」成為主流，我們需要做的就是要尋找到回歸金融主體的正確方式和方法，不能脫離「金融」而講「科技」，一旦脫離了「金融」而講「科技」，那么，縱然是躲過(guò)了監(jiān)管，「科技」同樣將會(huì)因?yàn)闆](méi)有實(shí)體行業(yè)的滋養(yǎng)而枯萎。只有真正做到了回歸金融主體，實(shí)現(xiàn)了科技的化整為零，金融科技的發(fā)展才能有營(yíng)養(yǎng)，有動(dòng)能，最后，才能有發(fā)展。

流量并非目標(biāo)，行業(yè)才是關(guān)鍵

無(wú)論是在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，還是在金融科技時(shí)代，我們借助科技來(lái)改造金融的目的其實(shí)是很明確的，基本上都是為了流量而來(lái)。在流量充沛的大背景下，這種發(fā)展模式尚且存在一定的發(fā)展空間，一旦流量紅利不再，盲目地以流量為終極目標(biāo)，不僅無(wú)法帶來(lái)流量的增長(zhǎng)，甚至還會(huì)有害于金融行業(yè)的良性發(fā)展。

當(dāng)「科技」成為玩家們新的避風(fēng)港，我們需要做的就是要拋棄流量觀，真正將關(guān)注的焦點(diǎn)更多地聚焦在行業(yè)上。通過(guò)科技對(duì)于金融行業(yè)的深度改造，為金融行業(yè)的發(fā)展找到新客戶，找到新方向，開(kāi)辟新機(jī)會(huì)。總結(jié)起來(lái)，一句話，就是要將改造行業(yè)，而不是獲取用不看成是下一個(gè)階段的金融進(jìn)化的關(guān)鍵。

在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，我們可以優(yōu)化金融的運(yùn)行邏輯，我們可以創(chuàng)新金融的產(chǎn)品，我們可以提升金融的運(yùn)行效率。只要金融本身有了本質(zhì)的改變，不僅可以繼續(xù)挖掘存量時(shí)代的新機(jī)會(huì)，而且可以讓金融行業(yè)的發(fā)展獲得更多新的發(fā)展機(jī)會(huì)。因此，當(dāng)「科技」成為金融科技新階段的主導(dǎo)，我們需要拋棄對(duì)于流量的迷戀，通過(guò)將更多時(shí)間和精力放置于金融行業(yè)本身，從而找到存量時(shí)代的金融行業(yè)新機(jī)會(huì)。

割裂無(wú)出路，融合正當(dāng)時(shí)

無(wú)論是在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，還是在金融科技時(shí)代，「科技」與「金融」兩種元素之間的關(guān)系都僅僅只是一種簡(jiǎn)單相加的關(guān)系。換句話說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代和金融科技時(shí)代，「科技」和「金融」之間依然是獨(dú)立的，割裂的關(guān)系，并未真正實(shí)現(xiàn)真正意義上的融合。盡管這種簡(jiǎn)單相加帶來(lái)了一定的發(fā)展，但是，這樣的發(fā)展基本上是在收割紅利，等到紅利不再，「金融」與「科技」的這樣一種割裂的關(guān)系，必然會(huì)面臨困境。

當(dāng)「科技」成為金融科技未來(lái)發(fā)展的主導(dǎo)，特別是當(dāng)越來(lái)越多的科技玩家開(kāi)始投身到「科技」的洪流里的時(shí)候，我們更加需要對(duì)「金融」與「科技」的本質(zhì)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。什么是科技？什么是金融？說(shuō)到底，無(wú)論是金融，還是科技，其實(shí)都是相當(dāng)基礎(chǔ)的，相當(dāng)?shù)讓拥拇嬖冢鼈兇嬖诘木薮蟮囊饬x就是要建構(gòu)起新型的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大廈。說(shuō)白了，無(wú)論是金融，還是科技，只有與實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了深度融合，才能讓兩者的功能和作用發(fā)揮到最大。

那么，在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代和金融科技時(shí)代，「金融」與「科技」兩種元素是不是真正發(fā)揮了它們應(yīng)有的功能和作用呢？很顯然，沒(méi)有。它們僅僅只是發(fā)揮了最末端的功能和作用——收割流量的功能和作用，而沒(méi)有真正找到與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合的方式和方法。這是我們看到互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技之所以會(huì)陷入到死胡同的根本原因。

當(dāng)「科技」成為金融科技的主導(dǎo)，給了我們一個(gè)非常明顯的信號(hào)，即我們不能再像以往那樣收割流量了，不能再像以往那樣只做末端的買賣了。我們需要回歸本質(zhì)，找到「融合之道」。

需要明確的是，這里的「融合」，其實(shí)有兩個(gè)層面的意思。第一個(gè)方面的意思是，我們需要找到「金融」與「科技」兩種元素的融合之道，讓這樣兩個(gè)原本并不想干的存在，有統(tǒng)一的表達(dá)方式，實(shí)現(xiàn)真正意義上的融通；第二個(gè)方面的意思是，我們需要找到「金融」、「科技」和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間融合的正確方式。

試想一下，當(dāng)「金融」與「科技」實(shí)現(xiàn)了深度而又全面的融合；當(dāng)「金融」、「科技」與實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了深度而又全面的融合，那么，它們的發(fā)展無(wú)疑可以跳出以往僅僅只是基于流量為主導(dǎo)的發(fā)展模式，真正進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展周期。

當(dāng)以「金融」為主導(dǎo)的金融科技的發(fā)展模式被叫停，我們看到的是越來(lái)越多的玩家開(kāi)始將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在了「科技」上。于是，「科技」成為了下一個(gè)發(fā)展階段的主導(dǎo)。很顯然，這種全新的發(fā)展模式，不僅可以帶來(lái)金融的新進(jìn)化，同樣可以帶來(lái)科技的新進(jìn)化。可以預(yù)見(jiàn)的是，未來(lái)金融將不再僅僅只是金融，科技也不再僅僅只是科技。以此為開(kāi)端，金融科技才能真正跳出傳統(tǒng)意義上的發(fā)展邏輯，真正進(jìn)入到名符其實(shí)的新金融的發(fā)展新階段。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評(píng)論員，行業(yè)研究專家，戰(zhàn)略咨詢顧問(wèn)。長(zhǎng)期專注行業(yè)研究，提供深度思考與硬核干貨。支持保留作者來(lái)源的分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留作者版權(quán)信息，違者必究。