微博上的一封請?jiān)笗鹆四呤宓淖⒁猓谧x完這封信之后，倪叔也是深感觸動(dòng)，不由得想到了兩句話，一句是可憐天下父母心，另一句是每個(gè)人都是時(shí)代大浪下的一粒沙。

微博截圖

這封信的背面按滿了鮮紅的指印，都是浙江金華開發(fā)區(qū)新紀(jì)元雙語學(xué)校的學(xué)生家長，信件的落款時(shí)間是2023年4月23日。

學(xué)生家長在請?jiān)笗习瓷鲜钟?/p>

時(shí)間過去近三個(gè)月，現(xiàn)在已經(jīng)到了暑期，暑期過后這些學(xué)生何去何從，尚無人知曉，這也是最讓家長們感到最彷徨無助的。

先從事件的來龍去脈說起吧。

1

一切都源自學(xué)校“民轉(zhuǎn)公”

很多朋友可能還不太了解什么叫“民轉(zhuǎn)公”。先簡單說一下這個(gè)事情，其實(shí)就是國家出于教育公平，出臺(tái)政策將一些符合條件的“民辦學(xué)校”通過政策手段轉(zhuǎn)為“公辦學(xué)校”。

很顯然，民轉(zhuǎn)公的初衷是為了追求教育公平，民轉(zhuǎn)公之后對于家長們來說是有好處的，因?yàn)楣k學(xué)校的上學(xué)成本更低、也更能推行“就近入學(xué)”的大原則，對于打擊“學(xué)區(qū)房”這種畸形產(chǎn)物也是一劑猛藥。

但是中國教育改革推行這么多年，現(xiàn)狀其實(shí)是比較復(fù)雜的，所以“民轉(zhuǎn)公”也不是一蹴而就、一紙調(diào)令就能解決所有問題。

教育部等八部門通知

政策文件中對于符合哪些條件的學(xué)校應(yīng)當(dāng)實(shí)行“民轉(zhuǎn)公”有明確要求，也就是說，并不是所有的民辦學(xué)校都必須轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校。

可以或必須民轉(zhuǎn)公的是這樣四種情況：

1.公辦學(xué)校單獨(dú)舉辦或者公辦學(xué)校與其他公有主體合作舉辦的“公參民”學(xué)校。

2.公辦學(xué)校與其他社會(huì)組織、個(gè)人合作舉辦的“公參民”學(xué)校。

3.既有居住社區(qū)配套建設(shè)的“公參民”學(xué)校。

4.公辦學(xué)校與其他社會(huì)組織、個(gè)人合作舉辦的“公參民”學(xué)校，不符合“六獨(dú)立”要求且難以整改到位的。

金華新紀(jì)元雙語學(xué)校屬于哪一種呢？可能是第二種，但第二種的后面其實(shí)還有一句話叫：“經(jīng)協(xié)商一致且條件成熟的，可以轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校。”

顯然，政策也考慮到了復(fù)雜的實(shí)際情況，還是應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。金華新紀(jì)元雙語學(xué)校的情況，從請?jiān)笗膬?nèi)容來看，顯然是“未能協(xié)商一致”，“條件也不成熟”。

2

請?jiān)笗澈蟮谋举|(zhì)是權(quán)益失衡

說到本質(zhì)，還是因?yàn)檫@次民轉(zhuǎn)公過程中沒有充分考慮到目前在校師生的合法權(quán)益，導(dǎo)致了權(quán)益失衡，這才讓幾百位學(xué)生家長聯(lián)名請?jiān)福埱螽?dāng)?shù)亟o出一個(gè)明確的答復(fù)，而不是一紙通知就讓一切付之東流。

請?jiān)笗鴥?nèi)容截圖

首先，從家長們的表達(dá)來看，兩年前大家之所以堅(jiān)定地選擇讓孩子在金華新紀(jì)元雙語學(xué)校就讀的直接原因就是：這是金華開發(fā)區(qū)管委會(huì)積極引進(jìn)的一所高質(zhì)量的私立學(xué)校，從權(quán)屬而言，學(xué)校的固定資產(chǎn)比如校舍、教學(xué)樓等等都是由當(dāng)?shù)靥峁┑模录o(jì)元作為管理運(yùn)營方負(fù)責(zé)“軟件”輸出，這也是家長們最看重的東西，其實(shí)就是教學(xué)質(zhì)量。

其次，目前的情況是，家長們當(dāng)初對于這種“公參民”形式的堅(jiān)定信任，被打斷了。2023年5月12日，金華新紀(jì)元雙語學(xué)校還在官微宣布學(xué)校保持民辦體制不變，5月25日，開發(fā)區(qū)教育局就發(fā)布通告：新紀(jì)元雙語學(xué)校轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校。短短十幾天形勢突變，外界無從得知其中的緣由。但家長們在沒有得到充分的答復(fù)與解釋的情況下，最終只能接受這樣一個(gè)結(jié)果：開學(xué)之后，自己的孩子將不再是高質(zhì)量學(xué)校的學(xué)生，而是與另一所公辦學(xué)校合并成為一所新的學(xué)校。

5月12日

新紀(jì)元學(xué)校官微宣布學(xué)校民辦身份不變

5月25日

開發(fā)區(qū)教育局通知新紀(jì)元學(xué)校轉(zhuǎn)為公辦

最后，此情此景，作為孩子家長，請問您會(huì)作何感想？請?jiān)笗型嘎叮鹑A新紀(jì)元學(xué)校的學(xué)費(fèi)是6萬元每年，在校生約有240人，每年學(xué)校的學(xué)費(fèi)收入大約在1400余萬元。而隨著“民轉(zhuǎn)公”之后新校區(qū)投入使用，如果要繼續(xù)辦學(xué)需要向當(dāng)?shù)刂Ц?700余萬元的租金……

很顯然，真正高昂的并不是學(xué)費(fèi)，而是辦學(xué)費(fèi)。

而這一切在當(dāng)初引入上海新紀(jì)元教育集團(tuán)的時(shí)候有明確的協(xié)議規(guī)定，可以享受租金優(yōu)惠政策，這也是當(dāng)初辦學(xué)能夠成行的根本原因。而現(xiàn)在，當(dāng)240多個(gè)家庭堅(jiān)定地信任學(xué)校、當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門并將孩子送入學(xué)校接受了兩年多教育之后，一切都被打斷了。

家長們和學(xué)生們的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)如何來解決呢？這是一個(gè)根本問題。解決方案應(yīng)當(dāng)有很多種，但絕不應(yīng)該是“一紙通知”，交了更多的學(xué)費(fèi)，到頭來變成一場空。

與此同時(shí)，新紀(jì)元集團(tuán)的權(quán)益又該如何保障呢？協(xié)議中明確的優(yōu)惠條件，如今無法再履行，那么結(jié)局只能是退出。可如若如此，那240多個(gè)孩子又該何去何從呢？

3

切勿以有損公平的方式去追求公平

民轉(zhuǎn)公，乃是大勢所趨，這沒有任何問題，它的目的也是追求教育公平。因?yàn)檫^去多年來目之所及，有不少所謂的“名校”確實(shí)在客觀上造成了不公平，不僅是讓很多優(yōu)秀的孩子因家境、身份等等而得不到高質(zhì)量的教育，甚至連基本的受教育的機(jī)會(huì)都排擠掉了。

在我們這個(gè)時(shí)代，這樣的事情是決不允許發(fā)生的。所以民轉(zhuǎn)公作為促進(jìn)教育公平的政策之一，我相信大多數(shù)人都是支持的。

問題在于，大家都是時(shí)代大浪下的一粒沙，每個(gè)人都有追求公平的權(quán)利。這其中就包括此次請?jiān)笗倪@些家長和他們的孩子。

簡單粗暴的一刀切，將這些孩子的“公平”置之不理，那么最終的公平是真正的公平嗎？

解決問題的方法有很多種，政策推行的過程也是考驗(yàn)屬地能力的重要契機(jī)。在當(dāng)前各地都在呼吁營造良好營商環(huán)境的大前提下，必須充分考慮大多數(shù)參與方的合法權(quán)益，一方面要從大局出發(fā)，另一方面也要從具體情況入手。

具體的解決方案最終應(yīng)該是什么樣的？說實(shí)話我不知道。但目前這樣的方式，肯定不是最佳方案，期待后續(xù)能夠給這些付出了大量成本的家長們一個(gè)滿意的答復(fù)吧，比這些成本更重要的，其實(shí)也是這些家長們付出的最昂貴的，那就是信任。我們的社會(huì)、學(xué)校都需要信任，而信任的基石，一個(gè)是“信”，信用、信心，另一個(gè)是“任”，責(zé)任、重任。