上市3年市值縮水90%的聚美優(yōu)品到底還有沒(méi)有回天之術(shù)？目前已經(jīng)成為“網(wǎng)紅“創(chuàng)始人陳歐被關(guān)注的焦點(diǎn)。而在與國(guó)民老公王思聰?shù)摹俺韵琛辟€局之后，共享充電寶行業(yè)的知名企業(yè)街電到底結(jié)局會(huì)如何正成為另一熱議話題。隨著業(yè)界越來(lái)越多的質(zhì)疑聲音出現(xiàn)，陳歐的第二份董事長(zhǎng)身份考核答卷，正在面臨著交不出成績(jī)單的困擾。

文／出墨君（熊出墨請(qǐng)注意）

股價(jià)上漲并非街電之功？

陳歐創(chuàng)辦的聚美優(yōu)品于2014年5月16日上市。一度被投資人看好的聚美優(yōu)品最高市值曾達(dá)57.8億美元，而今日最新數(shù)據(jù)，聚美優(yōu)品總市值為3.38億美元，與巔峰時(shí)期體量之懸殊不言而喻，個(gè)中原委也早已被業(yè)內(nèi)分析透徹。

2016年的聚美優(yōu)品年會(huì)上，陳歐對(duì)外公布了最新業(yè)務(wù)方向是將進(jìn)軍影視文化產(chǎn)業(yè)，推出“時(shí)尚娛樂(lè)+電商”的新模式，并稱要打造“中國(guó)影響力最大的顏值經(jīng)濟(jì)公司”。而今年4月底，陳歐召開(kāi)發(fā)布會(huì)宣布推出空氣凈化器新品“Reemake”，跨界進(jìn)軍智能家居領(lǐng)域。

美妝電商起家的聚美優(yōu)品，這兩次跨界并沒(méi)能取得多大成績(jī)，也沒(méi)能夠讓寒冬中的股價(jià)回溫。或許是今年以來(lái)的共享經(jīng)濟(jì)大潮啟發(fā)了陳歐，其迅速瞄準(zhǔn)了街電公司的共享充電寶產(chǎn)品，今年5月，“聚美優(yōu)品3億投資街電科技，占股60%”，這一消息隨著微博“網(wǎng)紅”陳歐與國(guó)民老公王思聰?shù)摹俺韵琛辟€約，一起登上了各大媒體頭條，而聚美優(yōu)品要做共享充電寶一事則炒作得婦孺皆知。

本月中旬，持續(xù)低迷在2.3美元左右的聚美優(yōu)品股價(jià)出現(xiàn)上漲。雪球有網(wǎng)友評(píng)論稱“今晚，聚美殺回4美元”，8月21日，聚美優(yōu)品最高成交價(jià)4.2美元。“街電救了聚美”的言論也是甚囂塵上，但有業(yè)內(nèi)人士表示，聚美優(yōu)品股價(jià)的小幅上漲同時(shí)，其他中概股的表現(xiàn)也是很搶眼。究其原因，還是得益于8月以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)回升。

對(duì)于股價(jià)已經(jīng)跌到谷底的聚美優(yōu)品來(lái)說(shuō)，中概股的整體強(qiáng)勁帶動(dòng)其股價(jià)上漲給了該公司一絲新的曙光。但上周五收盤(pán)，聚美優(yōu)品報(bào)收3.2美元，下跌5.6%，陌陌報(bào)收35.59美元，下跌6.29%，新東方報(bào)收77.79美元，下跌6.52%，集體上漲的中概股又集體下跌。聚美優(yōu)品也跌回了原形，有分析人士稱由此可見(jiàn)聚美優(yōu)品股票漲與跌與街電發(fā)展并無(wú)關(guān)聯(lián)，如果近期沒(méi)有重大利好刺激，聚美股價(jià)很難實(shí)現(xiàn)抬升。

真需求還是偽風(fēng)口

那么對(duì)于街電能否拯救聚美優(yōu)品股價(jià)問(wèn)題，業(yè)界的看法不一，況且兩者在法律上是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系目前也是爭(zhēng)議話題之一。

近日，雪球上有網(wǎng)友發(fā)了一篇長(zhǎng)文，標(biāo)題為《占股街電60%的恐為陳歐個(gè)人，而非聚美優(yōu)品》引發(fā)了廣泛關(guān)注。作者為求證“聚美優(yōu)品持股街電60%”的這一消息來(lái)源，在聚美優(yōu)品的投資人官網(wǎng)看到了5月4日所發(fā)的報(bào)告。“在這一則官方公告中，聚美說(shuō)的很模糊”，只說(shuō)到注資3億給街電，通篇未提60%股權(quán)一事。隨后作者又查到了深圳街電科技有限公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，占股60%的機(jī)構(gòu)為天津順事通達(dá)科技有限公司，該公司法人為陳歐，于2017年6月8日成立，是一家叫做"Yew Hongkong Limited"的全資子公司，作者于是提出了疑問(wèn)，為什么不是"Jumei Hongkong Limited"？

后又經(jīng)作者查證，Yew Hongkong Limited和天津順事通達(dá)科技有限公司就是陳歐為持股街電而專門(mén)所設(shè)，并證實(shí)街電的股份，聚美優(yōu)品的其他股東并沒(méi)有持有。

那么這家如此受公眾關(guān)注的街電，到底是一家什么樣的公司？是否真的像共享單車(chē)那樣踩在了共享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口之上？公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，目前共享充電寶市場(chǎng)活躍玩家已經(jīng)超過(guò)20家。今年3月31日以來(lái)，40天時(shí)間內(nèi)，共有35家機(jī)構(gòu)入局，11筆融資，總計(jì)12億人民幣熱錢(qián)涌入，陳歐也正式在此番入局。

業(yè)內(nèi)分析師表示，共享充電寶成本一般在百元以下，理想狀況下1個(gè)月左右就能收回成本。但充電寶行業(yè)目前尚未成熟，資本、用戶群、管理經(jīng)驗(yàn)都有不足。初期發(fā)展階段的野蠻生長(zhǎng)勢(shì)必會(huì)帶來(lái)混戰(zhàn)，給充電寶行業(yè)帶來(lái)一系列亂象，網(wǎng)約車(chē)和共享單車(chē)就是先例。

而7月份公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，街電鋪設(shè)的柜機(jī)超過(guò)20萬(wàn)臺(tái)，充電寶數(shù)量為139萬(wàn),共有292萬(wàn)用戶借用充電寶，最高日訂單過(guò)22萬(wàn)。有人算了一筆賬，按客單價(jià)1元計(jì)算，一個(gè)百元左右成本的充電寶大約要數(shù)月才能回本。若是按照陳歐自己在微博所說(shuō)，其充電寶造價(jià)200元，高于行業(yè)平均水平，那么街電的回本周期則要更長(zhǎng)。

不過(guò)對(duì)于200元的成本價(jià)，不少網(wǎng)友持懷疑態(tài)度，再加上還需要99元的押金，網(wǎng)友表示“99元我何不自己買(mǎi)一個(gè)小米充電寶”，,更有網(wǎng)友評(píng)論直接到“理論上講，商家更希望你能不還”。這讓人聯(lián)想到前段時(shí)間被質(zhì)疑的共享雨傘，成本9元，押金19，怪不得能夠引來(lái)微博CEO王高飛評(píng)論街電是“穩(wěn)賺不賠”的生意。

目前市場(chǎng)對(duì)于共享充電寶的評(píng)價(jià)呈兩極化，有人支持有人卻反對(duì)，認(rèn)為是一個(gè)偽需求，其中最重要的原因是無(wú)線充電技術(shù)的到來(lái)，智能手機(jī)對(duì)充電寶的依賴程度會(huì)下降。而像蘋(píng)果三星索尼這些巨頭廠商也正在研發(fā)無(wú)線充電技術(shù)，共享充電寶不遠(yuǎn)的將來(lái)或?qū)](méi)有用武之地。

也有投資人士指出，街電將大量充電寶集中放置在一起存在安全隱患，一旦引發(fā)火災(zāi)后果不堪設(shè)想，而用戶一旦不當(dāng)使用也容易產(chǎn)生漏電風(fēng)險(xiǎn)，目前對(duì)這一塊的應(yīng)對(duì)預(yù)案和管理規(guī)范有所缺失。

業(yè)界集體唱衰街電模式

共享充電寶行業(yè)到底是不是風(fēng)口仍然需要時(shí)間證明。但就是這樁被認(rèn)為穩(wěn)賺不賠的生意，為何陳歐投資的街電卻在業(yè)界遭遇了集體的唱衰？

在國(guó)民老公王思聰公開(kāi)對(duì)街電模式唱反調(diào)并提出賭約之后，新東方的創(chuàng)始人俞敏洪也在接受媒體采訪時(shí)稱，“共享充電寶我認(rèn)為是做不起來(lái)的，盡管那個(gè)共享充電寶的老總我認(rèn)識(shí)，但是認(rèn)識(shí)也是做不起來(lái)的”。針對(duì)俞敏洪的唱衰言論，有好事者在微博上@陳歐，而陳歐則“借力打力”般回答稱，俞敏洪的言論恰好證明了街電已經(jīng)成為了共享充電寶的代名詞，“這就是最大的認(rèn)可”。

僅僅有企業(yè)家、投資人的質(zhì)疑還不足為怪，但最近幾天微博上又出現(xiàn)了街電服務(wù)商集體倒戈的情景，有自稱“街電北京服務(wù)商”的賬號(hào)爆料稱街電大量拖欠服務(wù)商款項(xiàng)，并且直指街電管理混亂等諸多問(wèn)題，引起了多個(gè)微博大V們的轉(zhuǎn)發(fā)和看空。

更有甚者，同行業(yè)的友商對(duì)街電被爆出來(lái)新一輪融資失敗、資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題的消息神補(bǔ)刀，稱友商應(yīng)“扎實(shí)做產(chǎn)品，為用戶服務(wù)，才是發(fā)展根本之道”，截止8月30日下午，街電官方和陳歐本人都未對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)。

?

打開(kāi)陳歐慣用的第一發(fā)聲陣地新浪微博，最新更新的幾條信息依然不失“網(wǎng)紅”本色，與網(wǎng)友逗貧調(diào)侃依然是其招牌動(dòng)作。而街電與聚美優(yōu)品兩大品牌和話題，也依然是陳歐身上糾纏不清的過(guò)往和現(xiàn)狀。曾經(jīng)創(chuàng)造“聚美體”的一代網(wǎng)紅為何如今變成了頻頻遭人飛刀的“招黑體”也越來(lái)越引人深思。

街電選擇陳歐到底是不是一個(gè)錯(cuò)誤尚未蓋棺定論，而陳歐押寶街電是否后悔過(guò)也不得而知，面對(duì)甚囂塵上撲面而來(lái)的質(zhì)疑聲音，陳歐的慣用做法是均將其恥笑為競(jìng)品的黑文，就連創(chuàng)始合伙人離隊(duì)一事也表達(dá)得無(wú)比煽情，不斷努力維護(hù)著自己的陽(yáng)光形象。

但有業(yè)內(nèi)人士指出，面對(duì)外界非議努力去面對(duì)切實(shí)存在的問(wèn)題，并且負(fù)責(zé)任的對(duì)待投資人、股民和眾多粉絲，或許比簡(jiǎn)單粗暴的將一切負(fù)面聲音歸納為“總有賤人想害朕”般的網(wǎng)絡(luò)調(diào)侃話術(shù)更能令人信服。

文／出墨君（熊出墨請(qǐng)注意）