阿里小貸一則變更信息，為一段橫跨十五年的金融創新史畫上了句號。

國家企業信用信息公示系統顯示，浙江阿里巴巴小額貸款股份有限公司（簡稱“阿里小貸”）于2025年10月17日決議解散并正式注銷。這家成立于2010年3月的機構，不僅是國內首家持牌網絡小貸公司，更是馬云等阿里創始人直接持股、開啟互聯網金融時代的標志性產物。

它的落幕，標志著“阿里系”小貸牌照在監管指引下全面退出歷史舞臺，也意味著其衣缽繼承者網商銀行，將獨自面對普惠金融的全新挑戰。

扛起大旗

回顧阿里小貸的歷程，其身上鐫刻著鮮明的時代印記。

作為國內首家專注于電商生態內小微商家的貸款機構，它推出的“淘寶貸款”等產品，開創了基于平臺數據和信用模型服務小微實體的先河，是螞蟻集團金融版圖最初的基石。然而，作為小貸公司，它始終受困于資本金和經營區域的限制，其服務范圍和資金規模難以無限擴張。

隨著2015年更高階的持牌機構網商銀行獲批成立，阿里小貸的業務與使命便開始了一場有序的“交接棒”。相比前者，網商銀行作為一家持牌互聯網商業銀行，實現了質的飛躍。

一方面，網商銀行可以依法吸收存款，突破了小貸公司依賴資本金和外部融資的瓶頸，資金渠道和成本優勢大大增強；另一方面，網商銀行獲得了全國展業的資格，徹底打破了地域限制，能夠服務更廣闊市場的小微企業和個體經營者。

然而，繼承了龐大遺產和普惠愿景的網商銀行，在“增利不增收”的業績表現下，也面臨著比阿里小貸時代更為復雜的挑戰。

財報數據顯示，截至2025年上半年，網商銀行實現營業收入100.05億元，同比去年上半年的100.76億微降0.7%；資產規模達到4835.55億，比去年同期增長8.35%，較年初上升了2.66%；發放貸款及墊款2945.84億元，較年初下降了1.3%。這反映出其核心信貸業務的增長正面臨瓶頸。

與之形成鮮明對比的是，網商銀行2025年上半年，實現凈利潤20.47億元同比大增41.86%。但這份光鮮的利潤表背后，主要依賴投資收益的爆發式增長和信用減值損失計提的減少，而非主營業務的內生性增長。這種“增利不增收”的局面，為其可持續盈利能力打上了問號。

阿里小貸的謝幕，是一個時代的結束，更是網商銀行新時代的起點。它無需再背負小貸牌照的枷鎖，但也必須獨自應對全國性商業銀行的全面競爭與嚴苛監管。

風控承壓

十年時間，網商銀行完成了一場從無到有、由弱變強的商業蛻變。

據了解，2015年至2025年上半年，網商銀行營業收入從2.53億元攀升至100.05億元；從虧損0.69億元到盈利20.47億元；資產規模從302億元飆升至4835.55億；此外，十年時間，網商銀行累計服務的小微用戶數突破了6800萬，相當于中國登記在冊的小微經營者的1/3。

然而，在這條高歌猛進的增長曲線之下，資產質量的持續惡化和接連不斷的監管處罰，如同兩條沉重的枷鎖，揭示了這家互聯網銀行在風控與合規道路上步履維艱的殘酷現實。

一方面，規模擴張本不應以資產質量的犧牲為代價，但網商銀行不良率持續高企，深刻反映了網商銀行在風險控制方面的不足。

據網絡公開數據顯示，網商銀行不良貸款率從2021年的1.53%，一路攀升至2024年末的2.3%，比年初上升0.02%。不僅遠高于商業銀行1.5%的平均水平，也大幅落后于主要競爭對手微眾銀行1.44%的不良率。

一個更具象的例證是，2024年，網商銀行將約6.96億元的不良資產包，以僅5900萬元的價格轉讓，回收率不足一成。從側面印證了網商銀行底層資產質量的下滑壓力以及現金回收的困難程度，為其風控實效敲響了警鐘。

究其原因，網商銀行所深耕的小微企業及個體經營者客群，雖然社會價值顯著，但其天生的“體量小、穩健性差、償債能力弱”的特點，構成了信貸業務的高風險土壤。持續攀升的不良率表明，網商銀行依賴大數據和平臺模型的現有風控體系，在精準識別和有效管理這類客群的信用風險上，仍存在難以逾越的短板。

與之相對應的是，在新浪黑貓投訴上，有關網商銀行的投訴日益增多。黑貓投訴顯示，截至2025年10月27日，共有超過5598條投訴中包含搜索詞“網商銀行”，其中不乏針對其暴力催收、私自扣款、違規爆通訊錄等問題的指控。

另一方面，如果說風控挑戰是業務模式的“阿喀琉斯之踵”，那么接連不斷的行政處罰則暴露了公司治理層面的深層危機。

據了解，2020年1月23日，網商銀行一日連收兩張罰單，分別因違反清算管理規定和重大關聯交易未經審查等問題被處罰；2022年1月，網商銀行再因多項違規行為被處以2236.50萬元的天價罰款，創下民營銀行罰金紀錄；2024年8月，網商銀行因未及時披露重大變更事項、重大關聯交易未經審批、非潔凈轉讓信貸資產等違規行為，被處以735萬元罰款。

網商銀行的成就值得肯定，但其隱藏的風險更不容忽視。對于網商銀行而言，過去的十年是證明“可以做大”的十年，而未來的十年，將是檢驗“能否走遠”的十年。

機遇與陷阱共生

隨著信貸市場從增量競爭全面轉向存量與殘量競爭，網商銀行在今年上半年開啟了“拒量導流”業務。有媒體透露，目前網商銀行網商貸“拒量導流”業務只接可以全國展業的銀行，主流的城商行展業區域有限暫不考慮。

拒量導流模式，本質上是一種客戶流量的精細化再運營。當用戶在網商銀行申請“網商貸”授信被拒絕后，在征得用戶同意的前提下，頁面會轉而推薦如“車主貸”、“經營貸”、“房抵貸”等其他銀行或持牌金融機構的產品，將這批“被拒客戶”引導至第三方平臺。

網商銀行此舉，是應對行業宏觀變化的直接體現。

一方面，在經歷了多年的高速擴張后，線上信貸市場的優質新增客戶已基本被挖掘殆盡。機構間的競爭焦點，從爭奪新客戶，轉向了精細化運營存量客戶乃至爭奪被同行拒絕的“殘量”客戶。

另一方面，傳統銀行收入嚴重依賴利息凈收入，而“拒量導流”帶來的轉介紹服務費收入，則是一種輕資本、低風險的中間業務收入。這對于面臨“增利不增收”壓力、尋求利潤多元化的網商銀行而言，無疑是一個頗具吸引力的補充。

然而，“拒量導流”并非穩賺不賠的生意，其商業模式背后，潛藏著不容忽視的三大風險。

其一，該模式的前提是“征得客戶同意”并確保信息流轉的合規性，一旦越界，面臨的將是巨額罰款和嚴重的監管處罰。如何確保用戶授權是充分、明確且可追溯的，如何防止客戶信息在推送至第三方后發生泄露或濫用，是網商銀行一大考驗。

其二，將信貸被拒的客戶導向其他平臺，一個直接的后果是可能促使該客戶在多個平臺間連續借貸，從而累積債務，最終陷入“以貸養貸”的過度負債陷阱。這不僅損害了金融消費者的權益，也與網商銀行服務實體經濟、健康普惠的初心相悖。

其三，網商銀行作為流量入口和品牌背書方，其信譽已與合作伙伴深度綁定。一旦接收流量的合作機構出現暴力催收、高利貸、數據泄露等風險事件或大量客戶投訴，極易對網商銀行品牌造成負面影響。

總的來說，網商銀行開啟“拒量導流”，是其在存量競爭時代一場主動的生態進化，展現了其從單一產品思維向平臺運營思維的戰略升級。然而，這條新路上機遇與陷阱共生……