高通再一次站在了法庭之上，不過這一次它是原告人。

6月24日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了高通訴魅族案，高通要求魅族賠償5.2億元，理由是魅族侵犯了高通持有的3G/4G網(wǎng)絡(luò)通信專利。

6月29日，魅族召開媒體溝通會(huì)，就高通起訴魅族一事做官方回應(yīng)。

6月30日，高通再向北京和上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共提出針對(duì)魅族侵犯高通的17項(xiàng)專利案，要求至少900萬元賠償以及禁售魅族的侵權(quán)產(chǎn)品。

事實(shí)上，有關(guān)高通狀告魅族侵權(quán)一事事發(fā)后業(yè)界各方聲音很多，但此案的基本脈絡(luò)卻并不復(fù)雜。

1 魅族是否構(gòu)成侵權(quán)？

答案是肯定的。魅族在溝通會(huì)上也沒有否認(rèn)這一事實(shí)，魅族副總裁李楠稱，魅族尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并將積極應(yīng)訴，同時(shí)呼吁高通在尊重中國企業(yè)、遵守中國法律的前提下，與魅族進(jìn)行真正有誠意的談判。

2 高通專利費(fèi)是否存在不公平待遇？

答案可能也是肯定的。這是魅族召開媒體溝通會(huì)的目的所在，就魅族官方給出的信息來看，高通在與手機(jī)廠商就專利授權(quán)費(fèi)用的問題上采取不公開非透明的談判方式，所以魅族也無法公開與高通的談判過程。

同樣，其他手機(jī)廠商也無法對(duì)外公開相應(yīng)數(shù)據(jù)。魅族認(rèn)為，高通利用這種不公開的授權(quán)方式存在區(qū)別對(duì)待。

理論上來說，高通是專利持有者并且魅族也承認(rèn)使用了相關(guān)專利，但在進(jìn)行接下來的討論前我們先說明一下魅族使用了高通的何種專利。

根據(jù)2015年發(fā)改委對(duì)高通的處罰決定書披露，高通分別持有構(gòu)成CDMA、WCDMA和LTE無線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的多項(xiàng)無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利，這些專利相互疊加，構(gòu)成了無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合。

而所謂的「標(biāo)準(zhǔn)必要專利」，是指這些專利已經(jīng)進(jìn)入了行業(yè)設(shè)備的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)中。廠商要生產(chǎn)合格的設(shè)備，就會(huì)自然觸發(fā)這些專利。各國媒體對(duì)高通的這些專利費(fèi)用稱之為「高通稅」。

業(yè)內(nèi)認(rèn)為魅族敗訴可能性很大的原因就在于，魅族無法繞開高通的3G/4G通信專利。只要手機(jī)支持3G/4G功能，就必須直接或間接地向高通交納專利費(fèi)用。

根據(jù)第三方調(diào)研機(jī)構(gòu)IDC的數(shù)據(jù)顯示，魅族是中國第八大手機(jī)制造商，2015年出貨量為2482萬臺(tái)。魅族無法避開這些專利墻，就像無法否認(rèn)它是一家手機(jī)企業(yè)一樣困難。

所以，從法律層面看天枰并沒有向魅族一方傾斜。那么問題又來了，既然魅族繞不過為何有拒繳呢？

在魅族媒體溝通會(huì)上，李楠將與高通的談判，比作對(duì)方給的一個(gè)“黑盒”，“我們不知曉其他人的（談判條件），也不能泄露一切談判內(nèi)容”。

李楠還質(zhì)疑這種機(jī)制帶給整個(gè)移動(dòng)生態(tài)的公平性，“高通給了你一個(gè)黑盒，要求你一定要接受，盒子里的條款是不公開不透明的，也就無法保證市場的公平和公正，所以我們難以簡單接受高通單方面的條件。”

談判破裂，所以魅族被訴至法庭。但現(xiàn)在的問題已經(jīng)不再是魅族應(yīng)不應(yīng)該繳專利費(fèi)的問題，而是高通收取專利費(fèi)的方式和手機(jī)行業(yè)對(duì)于高通稅的后續(xù)態(tài)度問題。更有說法認(rèn)為，起訴魅族是高通探向品牌、行政以及司法系統(tǒng)的一種手段。

29日魅族官方回應(yīng)稱，希望高通能夠反思其專利許可機(jī)制存在的問題，并拿出足夠的誠意進(jìn)行談判，這不僅是維護(hù)魅族自身的正當(dāng)權(quán)利，也關(guān)乎整個(gè)中國手機(jī)行業(yè)和中國手機(jī)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

顯然魅族的這段回應(yīng)并沒有威懾力，高通之所以付諸法律，想必是已經(jīng)想好了應(yīng)對(duì)辦法。獅子搏兔也要全力以赴，高通面對(duì)訴訟的成與敗也有其背后的深層次原因。

筆者認(rèn)為，高通勝訴不僅意味著魅族要繳專利費(fèi)，剩下的OPPO和vivo也會(huì)跟隨，因?yàn)樵谒痉ㄏ到y(tǒng)已經(jīng)定性的情況下廠商已經(jīng)失去與高通談判的籌碼。

而高通如果敗訴，其中司法系統(tǒng)的干預(yù)可能是重要原因。如果司法系統(tǒng)要求高通公開透明收取專利費(fèi)，那么對(duì)于高通來說將失去一定的行業(yè)話語權(quán)，甚至?xí)虼藢?duì)營收造成損失。并且，對(duì)于已經(jīng)簽訂授權(quán)協(xié)議的100余家手機(jī)廠商也不好交待，所以高通不能敗訴。

所以，最終高通與魅族還是會(huì)達(dá)成某種協(xié)議，一個(gè)滿足各方利益的協(xié)議。

不過，在這個(gè)未知的協(xié)議達(dá)成之前，高通與魅族已經(jīng)勢如水火。有意思的是，在官方回應(yīng)不久后，李楠以個(gè)人身份在知乎上曝光了此次高通起訴魅族的背后意圖。

“發(fā)改委代表行政系統(tǒng)的態(tài)度，但是他解決不了司法系統(tǒng)的問題。所以一系列探底動(dòng)作的最后一步，就是中國的司法系統(tǒng)。”

李楠寫道，為了探底中國司法系統(tǒng)，需要一系列的訴訟來建立判例。而這里面對(duì)高通整機(jī)收費(fèi)有疑慮，對(duì)黑盒機(jī)制有疑慮的魅族，就成為首當(dāng)其沖的訴訟對(duì)象。

“而這個(gè)訴訟的目的，并非讓魅族繳盡量多的錢的問題。探到中國司法系統(tǒng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的真正底線，才符合高通在更長時(shí)間維度上的動(dòng)作邏輯。”

高通的真實(shí)目的，是通過一系列的動(dòng)作，探測行政、司法和行業(yè)的最低底線，由此獲取最高利潤率。高通的策略能否繼續(xù)成功下去，現(xiàn)在就看司法，行業(yè)和高通三方博弈的最終結(jié)果了。