據Futurism報道，我們正生活在算法的時代，而人工智能（AI）恰是這個時代正在進化的下個層次。我們沒有辦法將這種技術從生活中抹去，但我們可以從它身上獲取更多益處，并利用它塑造更好的生活。

許多人擔心AI可能消除工作，取代人類工人，甚至最終接管人類社會。2016年2月份，花旗銀行與牛津大學聯合發布預測，認為自動化正威脅美國47%的工作崗位，中國77%、英國35%的工作崗位也處于瀕危狀態。同年8月份，Forrester也發布報告，宣稱到2025年客服和運輸工作將消失，而我們在5年內就可以感受到這種變化的影響。

這些擔憂不是沒有根據的，但它們可能需要重新調整。我們中很少有人了解算法是什么，或它們到底是如何運行的。對大多數人來說，它們都是無形的。就像電流那樣，它們無所不在，但在我們的家中、辦公室或城市中，我們卻很難注意到它。與電流類似，對于那些有已經在塑造我們體驗的算法，我們也沒有過多關注它們。

這是個問題，因為如果你不能理解算法是什么，能做什么，如何工作，我們怎樣才能引導使用它們，我們有關AI的許多設想可能都是不合理的。的確，算法控制著AI如何工作。然而，它們也在很大程度上控制我們如何工作。的確，我們讓它們形成了這樣的特點，因為這可以節省我們的時間和精力。

算法在互聯網上運行，這讓在線搜索成為可能。當使用我們的GPS系統時，算法可以利用電子郵件指導我們。如果沒有算法，智能手機應用、社交媒體以及軟件等功能都將不復存在。AI也依賴于算法，事實上AI也是算法時代我們生活的下個擴展層次。我們要做的就是教授算法如何去編寫其他新算法，同時去學習和自學。

正如擔心計算機會導致我們失業那樣，我們現在擔心AI也會搶走我們的所有工作。我們已經看到算法時代的下個層次，我們不確定如何塑造它。進化從來就不是可以完全預測的，然而通過學習來了解我們正在關心的東西，以及現在我們周圍所存在的一切，我們就可以成功駕馭這種轉變的一部分。

皮尤研究中心與伊隆大學互聯網中心最近對1302名學者、技術專家、政府領導人以及企業從業者進行調查，希望他們對未來10年的技術進步作出預測。受訪者們只被問了1個問題：對于個人和社會來說，算法的整體效應應該為正還是為負？

凈益處

調查結果顯示，38%受訪者預測，無論是對個人還是社會來說，算法的益處都超過其危害。37%的受訪者覺得負面影響更大，25%的人認為或許是五五之分。這些預測非常有意思，但最重要的是受訪者們通過書面評論闡述他們的立場。在所有答案中，有7個普遍被認可的主題。

第一，幾乎所有受訪者都認為，算法本質上對于公眾來說是不可見的，但它們的影響力在未來10年內將呈指數性增長。Sertain Research and StreamFuzion公司的巴里·楚達科夫（Barry Chudakov）表示：“在所有我們能夠想象的任何領域，算法正成為人類決策的決定因素。它們也在鼓勵人們反思自己的認知：我們如何思考？通過算法調整我們的世界意味著什么？算法帶來的主要積極結果是可以更好地理解如何做出更理性的決定，以便于能夠更好地理解我們自身。負面影響可簡單歸結為現在相當難以解決的一個問題：我們如何才能看到并充分理解算法的含義，這些算法正滲透到我們的日常行動和決策中？”我們需要學習通過算法來觀察我們的思維方式，以便于我們能夠確保對自己的決定和行為保持監督，只有這樣我們才知道它們和我們自己的局限性。

得益于算法和AI的第二個主題是，有了算法和AI，我們將可以處理和理解更多數據，在科學、技術以及信息等領域取得更多突破。這將意味著，在做出醫療決策時我們的大腦中有更多整體畫面可供參考，同時可在了解更多背景和細節的情況下做出銀行貸款的決定。它甚至意味著結束不公平的行為，比如為本黨利益改劃選舉區分等。當算法被引入后，這種完全依賴于老式方式繪制投區的方法就會消失。

第三個主題不再像第一、第二個主題那樣樂觀：算法和大數據集的進步將意味著企業和政府持有所有牌面，并可設置所有參數。如果算法被用于優化和實現盈利行為，除了人為因素外不必考慮其他影響，那么AI和算法就不會糾正這種不平衡，而且還會導致更加糟糕的結果。克萊姆森大學人類輔助計算教授巴特（Bart Knijnenburg）表示：“算法將利用這種便利和好處，同時歧視特定人群，還會侵蝕其他人的體驗。我最大的擔憂是，除非調整自我實現的算法，否則它只會為遵循算法意見的人提供便利，將這些算法變成自我視線的預言，將用戶變成消費易耗品的僵尸。”

第四個主題與偏見有關。即使是最善意、最具包容性的中立算法開發者也會將自己的觀點融入代碼中，而在數據集中肯定也存在著許多不足和局限性，算法可能將它們無限放大。

第五個主題認為，接入算法可能會導致已經存在的文化和政治分歧加劇。鑒于當前算法驅動的政治新聞已經在不同群體中產生分歧，越來越明顯的共同意識形態正在減少，人們更加缺少同情心。算法可能讓我們避免互相排斥，然而這種分離導致的最終結果會如何？

還有其他例證，許多受過高等教育的人正學習biohack或利用促智藥提高生活質量，而處于社會經濟底層的人缺少教育機會，或參與這些活動的手段或渴望，即使他們希望在算法時代保持向上移動。這種逐步擴大的分歧會通過算法加劇嗎？亦或是產生某種社會邊緣階級？

第六大主題關注失業率，許多受訪者將算法時代視為人類大規模失業的時代。許多人認為，算法幾乎會取代所有人類工人，而被取代者幾乎沒有其他選擇。其他受訪者強調需要推出全民基本收入制度，以確保那些沒有能力的人以及無法適應經濟變化的人擁有基本的生存手段。

第七個主題是算法監督，需要更加透明。許多受訪者主張推出公共算法掃盲教育，即提高21世紀的電腦素養，對那些開發和研究算法的人施行問責制。Altimeter Group工業分析師蘇珊·艾特靈格（Susan Etlinger）指出：“就像我們越來越希望了解某個地方，比如我們的食物和衣服在什么條件下制作出來的，我們應該質疑我們的數據，決策是如何做出的等等。這些信息對供應鏈意味著什么？是否有明確的管理和審計線索？假設是基于部分信息、虛假來源以及不相關的基準而做出的嗎？如果說要將工業領域和學術領域最聰明的大腦集中起來解決問題，現在就是最佳時間。”

推動算法生效

報告中得出的最重要結論就是，我們的生活中無法抹除算法以及伴隨它們進步的技術，比如AI。舉例來說，即使我們想要在沒有計算機技術的條件下生活，這也成了奢望。這意味著對未來的戰略規劃不是毫無意義地嘗試禁止那些已經出現的東西。最明智的策略就是找到方法，讓AI和算法為我們工作。

如果我們能夠與AI協調，它將擁有無窮潛力，可以幫助我們的生活變得更美好，為我們提供更高水平的工作滿意度，減輕我們的工作危險，讓無聊的工作變得更加有趣。如果我們能夠確保AI學會操作，它還能確保最合適的求職者獲得工作崗位，其他領域也能進行公平競爭。考慮到職場歧視等問題，我們該承認人類是有缺陷的老師。然而，有了自我意識和算法素養，我們就可以做出改正。