【轉載科技PRO】?

在商業(yè)世界里，競爭從未缺席。

良性的競爭可以促進行業(yè)的發(fā)展，而惡性競爭則會對整個行業(yè)的發(fā)展造成傷害。特斯拉和拼多多事件，無疑為我們完美的詮釋了這一點。

一直以來，特斯拉都在試圖通過科技技術創(chuàng)新給人們的出行生活帶來良性的影響，從特斯拉汽車被載入龍飛船再到金星探險、憧憬成為現(xiàn)實的無一不是如此印證。而正是這樣一家以技術創(chuàng)新為趨勢的科技公司，卻正遭遇著中國市場的新挑戰(zhàn)。

如果這種挑戰(zhàn)來自技術層面，尚且有情可原。讓人頗為費解的是，這場特斯拉的新挑戰(zhàn)竟然是來自于一場非常明顯的“碰瓷游戲”，并且這種“碰瓷游戲”是以賺取眼球，獲取流量為目的的。作為流量戰(zhàn)役的老手，拼多多正是看準了這一點，所以，這一次它們的目光選擇了“技術男”特斯拉下手。

拼多多萬人團5件特斯拉?限時秒殺

事情起因是拼多多以萬人團購特斯拉Model 3的營銷手段來吸引消費者的注意，以此達到自身獲取流量賺取眼球的目的，而特斯拉為了維護自身的品牌形象價值，更是為了最大限度地保證消費者的合法權益，對于拼多多的這種未被授權的商業(yè)炒作方式一直持否定態(tài)度。盡管特斯拉方一再聲稱和本次營銷事件無關，但是，還是被拼多多強行碰瓷了。

在此過程當中，我們更多的是看到特斯拉為了堅持自我價值觀在努力，也更加看出了拼多多在流量驅動下商業(yè)模式的走樣。大數(shù)據(jù)時代，如果特斯拉因此被拼多多拉下水，非但將會影響到自身的品牌價值，反而會給整個行業(yè)的競爭帶來難以估量的影響。因此，透過此事件的發(fā)酵，我們更多的看到的是特斯拉輸出的是品牌價值觀上的理性堅持，同時我們也看到了拼多多在流量勝負欲上的野望。

為流量，拼多多營銷噱頭明顯。無可厚非，作為電商后浪的拼多多，其實是以流量起家的，而且在獲取流量上面有著自己獨到的營銷方法。另外，拼多多整體的商業(yè)模式其實都是依靠流量來維持的，因此，流量就是拼多多的生命線。正因如此，拼多多才會窮其所能，千方百計地獲取流量。從此次事件剖析，拼多多為流量宣傳自身的“碰瓷”方式足夠明顯。

需要知道的是，早在拼多多推出了萬人團購特斯拉的活動時，特斯拉方面就已經(jīng)發(fā)出了相關的聲明。聲明表示，特斯拉方并未與宜買車或拼多多方有任何合作，所以，特斯拉也不會對活動負任何責任。然而，拼多多方對于特斯拉的聲明卻熟視無睹，依然為了流量，不斷進行萬人團購特斯拉的“營銷游戲”。

很明顯，這場徹頭徹尾的營銷游戲讓輿論達至極點。可以肯定的是，拼多多方看重的正是特斯拉的品牌形象。在特斯拉聲明與本次活動毫無關聯(lián)的情況下，拼多多依然固執(zhí)的執(zhí)行這場營銷大戲，從另一層面也反映出拼多多在品牌授權意識上的薄弱，從而彰顯出來的是拼多多為贏取流量而不惜犧牲消費者權益的固執(zhí)。

為品牌，特斯拉選擇奮起反擊。從表面上看，此次萬人團購特斯拉的活動是一個孤立事件，事實上，如果這個事件處理不好的話，將會嚴重影響到特斯拉的品牌價值，甚至為拼多多未來繼續(xù)“碰瓷”埋下隱患。因此，這一次，特斯拉必須要奮起反擊。

從表面上看，拼多多的此次萬人團購特斯拉的活動是在為廣大的消費者謀求福利，事實上，拼多多在為未來更多地獲取流量鋪路。這其實是與特斯拉本身的商業(yè)模式相悖的。同傳統(tǒng)車商的商業(yè)模式不同，特斯拉一直都在執(zhí)行嚴格的直營模式，即消費者想要購買特斯拉汽車必須通過官網(wǎng)下單，才算是有效的，并且特斯拉汽車的價格是全國統(tǒng)一售價的。這其實是特斯拉直營商業(yè)模式的精髓所在。

如果拼多多通過此次補貼10萬的方式打開了一個缺口，特斯拉迫于壓力選擇的交車，那么，就會有無數(shù)的消費者放棄在特斯拉官網(wǎng)下單，轉而選擇到拼多多的網(wǎng)站上進行下單。拼多多的下一輪補貼同樣將會上演，越來越多的消費者將會放棄在特斯拉官網(wǎng)下單，最終在拼多多下單，最終非但會動搖特斯拉的商業(yè)模式根基，反而還會有損消費者的權益。

以發(fā)票為例，拼多多方與消費者承諾，由拼多多方開具發(fā)票。而在未取得特斯拉銷售資質、且由拼多多方員工個人向特斯拉代付貨款的情況下，拼多多方無法取得正規(guī)發(fā)票，也無法向消費者開具發(fā)票。此舉勢必會影響到消費者在日常用車過程當中的權益，對消費者利益造成傷害。

為行業(yè)，特斯拉必須堅持。如果我們僅僅只是將拼多多的此次萬人團購特斯拉的活動簡單地看成是獲取流量的方式和手段，那就大錯特錯了。其實，拼多多更希望通過“碰瓷”特斯拉來撬動更大的市場，獲得更大的利益。因此，為了整個汽車行業(yè)的發(fā)展，特斯拉這一次必須選擇反擊。

眾所周知，此次萬人團購特斯拉的活動是在未經(jīng)特斯拉允許的情況下進行的。也就是說拼多多團購Model 3涉嫌違反了特斯拉“禁止轉賣”的條款。在此條款下，如果拼多多堅持這類營銷的行為被特斯拉默許，那么，這就相當于打開了一個潘多拉魔盒。京東、阿里等電商平臺同樣可以按照同樣的方式來發(fā)起補貼任何企業(yè)任何車型的線上活動，這不僅令回歸傳統(tǒng)的中國汽車行業(yè)帶來沖擊，甚至還將會影響到以蔚來、理想、小鵬為代表的造車新勢力的直營模式，對于這些剛有起色的造車新勢力來講，影響將會是致命的。

特斯拉方轉發(fā)辟謠

譬如8月18日，當特斯拉員工還再與拼多多事件中的武漢客戶進行溝通買車事宜時，有網(wǎng)絡新聞稱拼多多武漢客戶已經(jīng)提到特斯拉汽車的消息，造成輿論嘩然。而特斯拉員工辟謠一出，立即打臉拼多多。

所以為了整個汽車行業(yè)的良性發(fā)展，甚至為了整個電商行業(yè)的良性競爭，特斯拉必須擔負起這樣一種責任，向拼多多這種惡劣的營銷行為宣戰(zhàn)。而透過此事件，我們更加可以看出特斯拉在維護公平、合理的商業(yè)競爭過程中所付出的巨大努力。

正是因為如此，我們才會在這場事件當中，看到了特斯拉不斷據(jù)理力爭，甚至表示將為消費者提供法律支持和經(jīng)濟彌補。

所以，我們在這場事件當中看到了是特斯拉為了維持行業(yè)正當競爭而不斷進行的堅持，還有它對于消費者正當權益的極大關注。

對于一些真正了解此次事件真相的人來講，他們從專業(yè)角度的分析更加印證了我們的判斷。北京和昶律師事務所主任律師鄒佳銘認為：

1、拼多多以用戶名義在特斯拉官網(wǎng)下單，不是轉賣行為。因為特斯拉和拼多多之間，并沒有直接交易，不存在“特斯拉賣給拼多多，拼多多再賣給用戶”的關系鏈條。

2、問題的關鍵并非轉賣與否，而是拼多多以用戶的名義在特斯拉官網(wǎng)下單，在事實上欺騙了特斯拉。基于此，特斯拉有權不交付車輛，因為它是在被欺騙的情況下，才接受這個訂單的，這樣的合同是無效的。民事要約行為的基本原則是平等自愿，在這個案件中，特斯拉是不自愿的。用戶只能找拼多多要車，因為他是從拼多多處團購該車的。

3、假定A（個人）以B（個人）的名義，在特斯拉官網(wǎng)為B下單一輛特斯拉汽車，這種個別行為是沒有問題的。但拼多多給參與團購的用戶（打著萬人團購的旗幟，實際上本次成交5輛特斯拉汽車）代為訂購，這是一個市場行為，讓拼多多在事實上成了特斯拉的代理商。

專業(yè)人士的看法其實更加印證了我們對于此次事件的判斷，更讓我們對拼多多的惡劣操作有了一個更加清晰的認識，更加理解了特斯拉為了維持良性的競爭環(huán)境而付出的努力與堅守。

當萬人團購特斯拉的事件不斷發(fā)酵，我們可以看到的是特斯拉依然在為品牌價值觀作出努力與堅守。由此權衡，當銷售權未被品牌方進行授權時，理應要明白的一點就是，大眾更需要的是一個值得被信賴的消費平臺。