文/孟永輝

曾經，產業互聯網是互聯網巨頭們搶占戰略高地；現在，產業互聯網是新舊玩家們決戰到角斗場。

有關產業互聯網是互聯網巨頭們的“專利”的預言，尚未成為定數。

一味地將產業互聯網與互聯網巨頭綁定，特別是將產業互聯網與大型互聯網平臺綁定的做法并不恰當，正確而理性地看待產業互聯網，并且將產業互聯網與互聯網巨頭之間的關系厘清，才是真正能夠把握產業互聯網風口的前提所在。

談及產業互聯網，我們就不可避免地會談及騰訊。

因為在很多人看來，騰訊才是產業互聯網的首倡者。

除了騰訊之外，人們還會將產業互聯網與阿里、百度、京東、美團等頭部的互聯網巨頭聯系在一起。

此外，產業互聯網的概念里有“互聯網”的字眼，于是，人們更是將產業互聯網與互聯網玩家深度綁定在了一起。

僅僅只是將產業互聯網與頭部的互聯網巨頭們深度綁定，甚至將產業互聯網看成是他們的“專利”的做法，并未真正了解產業互聯網的涵義。

真正了解產業互聯網的內在邏輯，并且以互聯網之外的視角來看待產業互聯網，我們才能真正明白，所謂的產業互聯網并不是什么互聯網巨頭們的專利，而是真正意義上的新舊玩家站在同一條起跑線的新賽道。

產業互聯網的重點在產業，而非互聯網

如果產業互聯網的重點在“互聯網”，那么，我們斷言，產業互聯網是騰訊們的“專利”尚且存在一定的邏輯。

因為在互聯網時代，以騰訊、阿里為代表的互聯網巨頭們積累了豐富的資源，憑借這些資源，他們可以繼續在互聯網領域以及衍生于互聯網的領域里繼續呼風喚雨。

然而，當產業互聯網的重點不在“互聯網”，而在“產業”本身的時候，一切都在發生變化。

同外界將產業互聯網概念里的“產業”僅僅只是理解為以互聯網為代表的虛擬經濟不同，筆者更多地愿意將產業互聯網里的“產業”理解為實體經濟，特別是蛻變了的實體經濟。

對于業已掌握了海量資源和流量的互聯網巨頭們來講，他們所具備的優勢僅僅只是局限在虛擬經濟層面的，在實體經濟層面，他們并不具備這樣的優勢。

比如，以騰訊、阿里為代表的互聯網巨頭們可能掌握了海量的數據和流量，但是，在產業互聯網時代，他們需要的是將這些海量的數據和流量與實體經濟實現深度融合，才能將它們的功能和作用發揮到最大。

然而，他們并不能像掌控互聯網那樣，掌控以制造、物流、農業為代表的實體經濟。

這就意味著，他們無法按照他們的想法和邏輯來推進產業互聯網，若想要讓讓產業互聯網真正邏輯，還是要看以實體經濟為代表的“產業”的臉色。

從這個角度來看，產業互聯網，并不是騰訊們的“專利”。

產業互聯網的終點在新產品，而非新服務

我們都知道，在互聯網時代，借助互聯網的模式，用戶獲得的是新的服務，也可以說是互聯網式的服務，但是，用戶獲得的產品變了嗎？

很顯然，并沒有太多的改變。

這就告訴我們，以互聯網模式僅僅只是改變的是信息對接的方式，而沒有改變用戶獲得的產品本身。

當產業互聯網時代來臨，特別是隨著以數字經濟為代表的新技術與實體經濟的深度融合，新型的商業模式開始從信息的撮合和對接，開始更多地轉移到了上游的產業端。

同互聯網時代僅僅只是進行去中間化的處理不同，產業互聯網玩家在于產業端進行了結合之后，并不是以這樣一種結合為終點的，而是以是否有新產品的產生為終點的。

簡單來講，產業互聯網的終極目的是為了讓不同的產業有新的產品的產生，而不僅僅只是局限在信息服務上的優化和提升。

沒錯，互聯網巨頭的確在互聯網時代積累了豐富的數據和流量，可以說，他們借助互聯網技術將信息對接的服務做到了極致，但是，他們的這種極致的服務僅僅只是局限在信息層面，并沒有真正對產品本身有任何的改變。

這才是互聯網模式走入到死胡同，而不得不進行改變的根本原因。

那么，如何才能有新產品的產生呢？僅僅只是有數據和流量就可以了嗎？

很顯然是不行的。

我們必須將新產品生產出來，才算是真正完整了產業互聯網的全過程。

然而，互聯網巨頭并沒有完整的產品生產線，它們還需要將自身的資源與具備了完整的產品生產線的制造企業深度融合在一起，才能真正實現產業互聯網的完美閉環。

從這個角度來看，產業互聯網，同樣不是以騰訊、阿里為代表的頭部互聯網巨頭們的“專利”。

產業互聯網玩家是虛實結合體，而非虛實分離體

盡管互聯網巨頭們在互聯網時代獲得了突破性的發展，甚至將實體經濟徹底逼退到了角落里，但是，我們依然要看到的是，互聯網玩家們僅僅只是在虛擬經濟層面有優勢，說白了，他們還僅僅只是一個局限于某一種經濟形態的存在。

然而，當產業互聯網時代來臨，真正能夠在這個時代有所作為的玩家，并不僅僅只是具備單一的素質就可以的，若想要在產業互聯網時代有所作為，必須是一個“綜合型選手”。

同互聯網玩家僅僅只是需要在很短的時間內便可以建筑起巨大的規模優勢不同，他們在產業端若想要建立起相應的優勢，必然需要耗費更多的時間和精力。

同互聯網玩家需要耗費長時間才能建立一整套的產業鏈條不同，有關互聯網技術的應用則是一個非常快速的過程，那些業已具備了產業鏈基礎的玩家，可以在極短的時間內建立起強大的技術優勢，快速實現技術與產業的深度融合，從而達成比傳統的互聯網巨頭還要完備的結合體。

產業互聯網玩家需要是一個虛實結合體，而以騰訊、阿里為代表的互聯網巨頭則是一個虛實分離體，抑或是一個徹頭徹尾的虛擬經濟體。

同時，互聯網巨頭們想要建構一套虛實結合體所耗費的時間和精力，要比那些實體經濟玩家將新技術應用到生產系統，并且建構一套虛實結合體所耗費的時間和精力要多得多。

從這個角度來看，產業互聯網，同樣不是騰訊、阿里們的“專利”。

產業互聯網的目的不是維護互聯網，而是消滅互聯網

回顧騰訊提出“產業互聯網”的概念，僅僅只是看到了互聯網回歸實體經濟的大方向，為了適應這種大方向，維持業已獲得的規模優勢，于是，他們便開始用產業互聯網標榜自己。

后來的阿里、騰訊、美團等巨頭，無一不是如此。

事實上，產業互聯網的終極目的，并不是為了維護互聯網，更不是為了維持互聯網巨頭現有的地位，而是為了消滅互聯網，特別是告別互聯網時代以平臺和中心為主導的底層邏輯。

如果我們簡單地認為，產業互聯網的目的僅僅只是為了維持互聯網的地位，甚至像阿里巴巴那樣，試圖借助新零售的概念以及由此衍生出來的S2B模式試圖進一步維持自身的地位，那么，顯然低估了產業互聯網的作用，更曲解了產業互聯網的內在含義。

筆者認為，產業互聯網更像是一場校正互聯網式的發展模式的過程，它不是為了維持互聯網的地位，而是為了徹底打破互聯網的優勢，從而讓行業的發展進入到一種良性、健康的發展軌道里。

然而，那些互聯網巨頭們在看待產業互聯網的問題上，僅僅只是站在維持自身地位的角度來看待的，而不是站在自我革命，自我重塑的角度來看待的。

同互聯網巨頭們沉重的歷史包袱不同，業已被逼退到角落里的實體經濟的玩家們并沒有太多的包袱，他們可以放開手腳，全身心地參與到產業互聯網的戰役當中。

無論是在探索新技術與產業的深度融合上，還是在落地和實踐新技術對于產業的深度改造上，幾乎都是如此。

如果互聯網巨頭們可以放下歷史包袱，站在與傳統實體經濟玩家同一條起跑線上來看待產業互聯網，并且真正將產業互聯網看成是一場深入而全面的自我革命，甚至找到一條與實體經濟結合的正確方式和方法。

通過反哺實體經濟，擁抱實體經濟，解決了自身實體經濟偏弱，虛擬經濟偏強的先天不足，我們同樣可以說，他們在產業互聯網時代，還是有很大的機會的。

從這個角度來看，產業互聯網，同樣不僅僅只是以騰訊、阿里為代表的頭部互聯網巨頭們的“專利”。

結語

不可否認的是，產業互聯網的市場是龐大的。在產業互聯網時代，每一個產業都會產生諸多類似騰訊、阿里這樣的互聯網巨頭。

需要明確的是，產業互聯網并不僅僅只是以騰訊、阿里為代表的互聯網巨頭們的“專利”，而是一個虛擬經濟與實體經濟身處同一條起跑線上的新賽道。

在這條全新的賽道上，究竟誰是最后的勝利者，一切都還沒有定數。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評論員，行業研究專家，戰略咨詢顧問。長期專注行業研究，提供深度思考與硬核干貨。支持保留作者來源的分享，轉載請保留作者版權信息，違者必究。