【鋒巢網(wǎng)】

相信誰都不會把自己的“生命”，交給一個旅游平臺。

當17歲中國少年的“跪銬照”還在社交平臺引發(fā)揪心討論，當家屬20萬贖金的訴求尚未有明確結果，攜程與柬埔寨國家旅游局12月1日的合作簽約儀式，在聚光燈下顯得格外刺眼。一邊是跨境綁架、勒索的驚魂案例頻發(fā)，一邊是旅游平臺高調(diào)推進目的地推廣，這場看似順應“東南亞旅游回暖”趨勢的商業(yè)合作，本質(zhì)上成了一場關于企業(yè)責任與游客安全的公開博弈——攜程賭的究竟是柬埔寨旅游市場的復蘇紅利，還是無數(shù)游客的人身安全？

柬埔寨的安全迷局：整治成效難掩風險底色

攜程簽約時的樂觀敘事，與柬埔寨當下的安全現(xiàn)實存在明顯割裂。不可否認，柬埔寨自2025年6月啟動的專項掃詐行動取得了階段性成果，兩個月內(nèi)查處3170名涉案人員、解救超4800名受害者，累計三年遣返外籍涉案人員近2.4萬人。但這些數(shù)據(jù)更像是對“犯罪存量龐大”的側面印證，而非風險清零的證明。

從游客安全視角看，當?shù)仫L險呈現(xiàn)出“多點散發(fā)、鏈條完整”的特征：11月剛曝出假冒憲兵綁架中國游客并勒索5.2萬美元的惡性案件，7月柬泰邊境突發(fā)交火導致中國使館緊急發(fā)布撤離預警，而電詐窩點已滲透多省，涉案場景常伴隨武器、毒品等暴力元素。更值得警惕的是，犯罪行為正呈現(xiàn)“泛旅游化”傾向——有不法分子以“低價游+高薪兼職”為誘餌，將游客誘騙至柬后強制參與電詐活動，這種“旅游陷阱”的隱蔽性，遠非傳統(tǒng)景區(qū)安全問題可比。

攜程將合作背景定義為“柬埔寨旅游復蘇”，卻刻意回避了一個核心事實：旅游安全的核心是“確定性”，而柬埔寨當前的安全狀況仍處于“整治進行時”。專項行動能搗毀特定窩點，但難以根除跨國犯罪網(wǎng)絡；官方承諾能強化治理決心，卻無法實時覆蓋游客可能觸及的所有場景。一紙合作協(xié)議既不能替代執(zhí)法權，更不能消解已形成的犯罪土壤，將這樣的目的地推向游客，本身就是對風險的低估。

攜程的安全短板：歷史欠賬難撐信任基石

公眾對此次簽約的質(zhì)疑，不僅源于目的地風險，更來自攜程自身安全保障體系的“信用赤字”。這家平臺在官網(wǎng)宣稱擁有“旅游預警機制、應急援助體系、重大災害保障金”等六重安全保障，但實際服務中暴露的漏洞，讓這些承諾更像營銷話術。

在常規(guī)安全保障領域，攜程的表現(xiàn)已屢遭詬病：新西蘭旅行團車禍后，受傷游客需自行聯(lián)系領館，平臺僅以人均1000元敷衍賠償；境外定制游中兒童被玻璃劃傷，平臺卻否認此前安全承諾、拒絕合理理賠；因?qū)徍耸殞е掠慰捅坏习菥芎灉魰r，客服只甩下“自行處理”四字。這些案例指向同一個問題：攜程的安全保障體系在“事前風險預判、事中應急響應、事后責任承擔”的全鏈條中均存在缺失，連境內(nèi)外常規(guī)旅行的安全兜底都難以做到，更遑論應對柬埔寨的跨境犯罪風險。

更諷刺的是，攜程在此次簽約中對安全議題的“戰(zhàn)略性沉默”。據(jù)公開報道，從董事局主席梁建章到出席簽約的副總裁陳冠其，均未在公開場合回應“赴柬旅游安全”的核心關切，僅聚焦“數(shù)字化營銷”“目的地復蘇”等商業(yè)話題。這種“重推廣、輕安全”的態(tài)度，與平臺宣稱的“7×24小時救援”形成強烈反差——當游客可能面臨的是綁架、勒索等惡性犯罪時，攜程連提前公示風險防控方案、明確與使領館聯(lián)動機制的基本動作都未完成，所謂的“應急援助”更像是空中樓閣。

商業(yè)邏輯與安全責任：旅游生意的底線不能失守

從商業(yè)角度看，攜程與柬埔寨的合作并非不可理解。中國游客長期占據(jù)柬埔寨入境游客的核心份額，疫后東南亞旅游訂單同比增長超150%，柬埔寨顯然是平臺不愿放棄的增量市場。但旅游行業(yè)的特殊屬性在于，商業(yè)利益永遠不能凌駕于人身安全之上，“安全歸來”是所有旅游消費的前提，而非可被犧牲的成本。

攜程此次操作的致命問題，在于將游客安全視為“可博弈的籌碼”而非“必須堅守的底線”。簽約前，未聯(lián)合權威機構開展目的地安全評估，未向公眾披露專項風險提示；簽約時，用“提升服務體驗”的話術掩蓋風險；簽約后，對“如何保障游客遠離電詐、綁架”的核心問題避而不談。這種“先推廣、后補安全”的模式，本質(zhì)上是將游客推向未知風險，用公眾的人身安全為企業(yè)的市場擴張背書。

事實上，公眾的焦慮并非“反對赴柬旅游”，而是“需要看得見的安全保障”。正如行業(yè)共識所指，攜程作為頭部平臺，完全有能力構建更完善的風險防控體系：在預訂頁面強制標注外交部安全預警，為赴柬游客定制包含“綁架救援、跨境醫(yī)療”的專項保險，建立與中國駐柬使館直連的應急通道，甚至聯(lián)合當?shù)卣?guī)機構推出“安全伴游”服務。這些舉措才是“推動旅游復蘇”的應有之義，而非單純的流量營銷。

真就別讓推廣文案再度蓋過安全警示

最后我想說的是，柬埔寨的旅游資源值得開發(fā)，攜程的商業(yè)擴張也無可厚非，但當推廣文案遇上“跪銬照”，所有的營銷話術都應讓位于安全警示。旅游平臺的社會責任，不僅是連接游客與目的地，更要成為風險的“過濾器”和安全的“守護者”。

對攜程而言，此次爭議既是危機也是契機。與其在輿論質(zhì)疑中被動回應，不如主動補齊安全短板：把應急響應機制做扎實，把風險告知做到位，把理賠責任擔起來。對整個行業(yè)而言，這起事件更應成為警鐘——當旅游生意觸及安全紅線時，再亮眼的合作簽約，都只會淪為冷血的商業(yè)投機。畢竟，沒有哪個游客會為一場“安全賭局”買單，也沒有哪個企業(yè)能靠犧牲信任長久立足。