【鋒巢網(wǎng)】

美國版權(quán)局拒絕了讓人工智能為藝術(shù)品賦予版權(quán)的請求。上周，一個三人委員會審查了2019年對史蒂文·塞勒(Steven Thaler)的一項裁決，塞勒試圖代表一種被他稱為“創(chuàng)造力機器”(Creativity Machine)的算法為一張圖片申請版權(quán)。委員會發(fā)現(xiàn)，塞勒的人工智能圖像不包括“人類原創(chuàng)”的元素——這是保護的必要標準。

creative Machine的作品，如圖所示，被命名為“天堂的新入口”。這是塞勒稱之為“模擬瀕死體驗”系列的一部分，在這個系列中，一種算法重新處理圖片，創(chuàng)造出幻覺圖像和關(guān)于來世的虛構(gòu)故事。最重要的是，人工智能應(yīng)該在極低的人工干預(yù)下完成這一任務(wù)，這已被證明是版權(quán)局的交易障礙。

該委員會的決定稱“人類思維和創(chuàng)造性表達之間的聯(lián)系”是版權(quán)的一個重要因素。正如它所指出的，版權(quán)法沒有直接為非人類制定規(guī)則，但法院對動物或神靈可以利用版權(quán)保護的主張持悲觀態(tài)度。例如，1997年的一項裁決稱，一本(假設(shè)的)神圣啟示的書可以受到保護，前提是(同樣，假設(shè)的)存在人類安排和管理的因素。最近，一家法院裁定，猴子不能因侵犯版權(quán)而提起訴訟。委員會表示:“法院一致認為，非人類表達不符合版權(quán)保護的條件。”

這并不意味著任何帶有AI組件的藝術(shù)都是不合格的。塞勒強調(diào)，人類的參與并非有意為之，因為他的目標是證明機器創(chuàng)作的作品可以受到保護，而不僅僅是為了阻止人們侵犯圖片。(他試圖證明人工智能在美國也可以為發(fā)明申請專利，但沒有成功。)董事會認為他的解釋是理所當然的。因此，如果有人試圖通過辯稱這是他們自己的創(chuàng)造力由機器執(zhí)行而獲得類似作品的版權(quán)，結(jié)果可能看起來不同。如果塞勒在被拒絕后提起訴訟，法院也可能對他的研究得出另一個結(jié)論。

即便如此，版權(quán)局仍在強調(diào)機器作品中人的代理的重要性。隨著人工智能在藝術(shù)家作品中占據(jù)越來越大的比重，這一結(jié)論的局限性可能在未來幾年受到考驗。