質(zhì)疑和口水，并未能阻止共享經(jīng)濟擴張的步伐。日前，一批更離奇的共享經(jīng)濟項目瘋狂襲來，這廂共享寶馬引發(fā)的爭議還未平息，共享手機、共享空調(diào)、共享購物車、共享童車、共享座椅等項目展開了一輪激烈的角逐。

如果說共享單車能夠解決用戶最后一公里的出行難題，那么以共享手機、共享購物車為代表的一些共享經(jīng)濟項目，則是被美化包裝也難掩資本功利性的商業(yè)項目。對此，有經(jīng)濟人士評論說共享經(jīng)濟被玩壞了。

瘋狂撈錢的“偽共享經(jīng)濟”

共享經(jīng)濟熱潮，催生了一些好的商業(yè)項目，這是不爭的事實。然而，熱潮之下，共享經(jīng)濟也成為一些投機分子的圈錢工具。從本質(zhì)來看，共享手機、共享空調(diào)這樣的項目，更像是瘋狂撈錢的“偽共享”經(jīng)濟。

以共享手機這一項目來說，在國美門店每天11元就能租到一部iPhone 7手機，看似低廉的價格背后，是精心設計的陷阱。不妨算一筆賬，每月330元租一部32G版本的iPhone 7手機，一年下來需要的費用是3960元。同樣一部iPhone 7手機在國美門店購買需要4988元。也就是說，租賃手機的費用只比購買費用少1000元左右。更重要的是，租賃一年期滿后，手機必須歸還平臺。而一部32G版本iPhone 7使用一年后，在二手市場至少也能賣2000元以上。

通過計算不難發(fā)現(xiàn)，租賃一部手機比購買一部手機花費的成本更高。國美門店推出的手機租賃服務，一部iPhone 7租賃一年后，下一年完全可以用2000元每年的價格租賃給其他消費者。最后，手機租賃平臺再把二手機賣掉，一臺全部的iPhone 7手機，按照租賃兩年時間計算，保守能夠獲得6000元的收入，二手的iPhone 7賣掉又能有1800元左右的收入。這樣算下來，一部近5000元的手機，兩年能創(chuàng)造2800元的價值，這可以說是暴利。

除了共享手機項目外，共享空調(diào)同樣是一個暴利的項目。據(jù)悉，即將在廣州試點的共享空調(diào)項目，支付一定的押金就可以租賃到一臺空調(diào)，使用費每小時1元。在廣州這樣的城市，每天空調(diào)使用時間至少在8個小時左右，一年的空調(diào)使用高峰期在8個月左右(冬天制冷需要1個月)，這樣算下來，共享空調(diào)一年的收入是1920元。一臺空調(diào)的售價大約在3000元左右，不到兩年時間空調(diào)成本就能收回來。

目前，一臺空調(diào)的使用壽命至少在10年以上，這意味著一臺共享空調(diào)就能創(chuàng)造上萬元的利潤，再加上空調(diào)租賃押金產(chǎn)生的利息和二手空調(diào)出售后的價值，一部空調(diào)創(chuàng)造的價值非常可觀了。除了共享手機和共享空調(diào)外，很多貼著共享標簽的共享經(jīng)濟項目，都是暴利，這儼然不是共享經(jīng)濟，而是打著共享經(jīng)濟旗號瘋狂撈錢的“偽共享經(jīng)濟”。

被嚴重透支的共享經(jīng)濟

短短幾個月的時間，共享經(jīng)濟進入了多個領域，從出行，到著裝，再到日常起居。眼下，就連小馬扎都玩共享經(jīng)濟，按照這一趨勢，諸如共享寵物或共享電腦這樣的項目都會出現(xiàn)在我們的生活中。一味擴張，不考慮用戶需求，共享經(jīng)濟已經(jīng)被嚴重透支。

坦白說，諸如共享雨傘、共享休息艙這樣的項目出發(fā)點是好的，但這些共享經(jīng)濟項目市場有多大，可行性有多大還是一個未知數(shù)。就在共享經(jīng)濟瘋狂擴張的同時，來自相關部門的監(jiān)管也讓這些共享經(jīng)濟項目來了個急剎車，共享休息艙不就是一個典型的例子嗎?援引媒體的報道，位于北京中關村的一處共享休息艙，被消防部門叫停，理由是不符合消防規(guī)定。就商業(yè)形態(tài)來講，共享休息艙就是迷你型賓館，自然要遵守消防法規(guī)的要求。

拋開政策監(jiān)管這一理由不談，僅就共享休息艙這個項目來說，糟糕的用戶體驗，難以突顯其價值。沒有價值，僅僅是為了制造噱頭拿到投資，這種投機行為已經(jīng)涉嫌“詐騙”，而不是單純的圈錢。截至目前，因不符合監(jiān)管需求，以及消費需求低迷的共享經(jīng)濟項目已經(jīng)倒了一批，共享休息艙、共享馬扎和共享雨傘都是典型代表。

從消費者的角度來說，諸如共享馬扎和共享雨傘這樣的項目，存在的價值并不大。以共享雨傘來說，下雨天很多人出門前就已經(jīng)帶著雨傘，因粗心大意忘記帶雨傘的幾率并不高。更重要的一點就是，一把雨傘的成本并不高，租賃一把雨傘還需要交納押金，并且要歸還到指定地點，遠不如花錢購買一把雨傘更穩(wěn)妥。共享馬扎這樣的項目，有點嘩眾取寵的意味了，因為使用頻率極低，一些共享馬扎剛推出就被人據(jù)為己有了。

嚴格來說，像共享馬扎、共享雨傘這樣的商業(yè)項目，是對共享經(jīng)濟的惡意透支。從另外一個角度來說，諸如共享籃球和共享玩具這種共享經(jīng)濟項目，是很多創(chuàng)業(yè)者把一些商業(yè)項目強制的與共享經(jīng)濟掛鉤的惡果。此外，共享空調(diào)和共享手機這樣的項目，同樣是變相的借共享經(jīng)濟熱潮，制造消費需求的畸形商業(yè)模式。歸根結底，資本的大量涌入，是共享經(jīng)濟被嚴重透支的潛在原因。

結語：盲目的擴張之下，一些共享經(jīng)濟項目受政策或市場因素的影響，剛剛開始萌芽就戛然而止。資本的貪婪，誕生了一大批劣質(zhì)的共享經(jīng)濟項目，一些所謂的美好商業(yè)愿景，最后還是淪為資本的炮灰。追根溯源，資本才是透支共享經(jīng)濟的罪魁禍首。