如果要評選2024年度電子產品的話，AI眼鏡Ray-Ban Meta肯定是大熱門，銷量直逼200萬臺，攪得近幾年一直波瀾不驚的智能眼鏡行業激起了巨浪。蘋果、谷歌、亞馬遜、三星等國際科技巨頭，隨即加入或加快了AI眼鏡研發。
國內各大廠商也紛紛宣布了自己的AI眼鏡計劃，這其中既有小米、華為、OPPO、vivo、魅族等手機廠商，也有騰訊、字節跳動、百度等互聯網巨頭，還有Rokid、雷鳥創新、閃電科技、XREAL等AR廠商，一時間百鏡來襲，一如當年智能手機的盛況。
正當各家摩拳擦掌之際，卻被一家年營收不足兩億元的小公司搶了先。
2024年12月19日，閃極在深圳發布了其首款AI眼鏡產品閃極A1。基本功能與Ray-Ban Meta類似，但是售價卻只有999元。
1
成本上千只賣999，閃極賠本賺吆喝
AI眼鏡只賣999元，很多人第一反應是“不可能吧，這怎么做得出來”。因為閃極A1對標的是Ray-Ban Meta，而Ray-Ban Meta賣299美元起，折合人民幣2181元。
國金證券2024年7月發布的《AI眼鏡的爆發前夜:Meta Ray-Ban年化銷量有望達200萬》顯示，2023年全球智能眼鏡平均銷售價格為260美元。?2023年美元兌人民幣的平均匯率為7.0467，260美元約合1832元；按當前最新匯率7.2953計，則約合1897元。
閃極A1共創版999元的定價，幾乎只有行業平均價格的一半，確實非常便宜。
對此倪叔也感到好奇，產生了分析閃極A1成本的興趣。首先聲明，倪叔不是供應鏈專家，是通過互聯網搜索獲取的信息進行類推，如有不準確之處歡迎大家指正。
閃極A1對標的是Ray-Ban Meta，其產品功能和配置都向對手看齊，二者參數配置非常相近，只是少數組件有所不同。而Ray-Ban Meta的BOM成本早就被業內扒光底褲，在它的BOM成本基礎上，通過二者成本差別較大的組件對比，就能估算出閃極A1的BOM成本大致范圍。
據未來智庫的報告，Ray-Ban Meta的BOM成本約為164美元，其中芯片成本約為85.6美元（占比52.20%），結構件成本約為19美元（占比11.59%），OEM/ODM成本約為15美元（占比9.15%）。
芯片是成本的最大頭，閃極想要賣999元很自然就把降低成本的關鍵放在芯片上，于是選擇了高性價比的國產展銳W517方案。與Ray-Ban Meta用的高通AR1 Gen1相比，閃極A1的主芯片成本一舉從55美元降到10來美元。
假設二者其他組件的成本相近，即便Ray-Ban Meta在采購上有一定規模優勢，閃極A1的BOM成本也能控制在130美元，按最新的匯率計算，約合950元左右。需要指出的是，這個計算方法下，BOM成本沒有計算稅收、開模費、運損和不良品率等其他成本。閃極A1的實際生產成本要高于950元，至少在1000元左右，甚至更高。共創版只賣999元，顯然無法覆蓋生產成本，完全就賠本賺吆喝。
電子產品的硬件毛利率在20-40%之間，其大小與所處行業的競爭態勢、品牌定位、產品戰略等相關。通常來說，研發投入越大的電子產品，硬件毛利率相對越高，畢竟巨大的研發成本也是要靠產品毛利收回來的。
Ray-Ban Meta的BOM成本164美元，定價為299美元，硬件毛利率大約為45%，把開模、不良品率、運損等算進去之后，實際它的硬件毛利率比45%要低，屬于20-40%范圍之間的較高點位。
這次閃極A1有兩個版本，據倪叔觀察，實際應該就是同一型號的兩個價格。共創版999元類似于早鳥價，而零售版則是日常銷售價格。按零售版1499元來計算，閃極A1的硬件毛利率約為33%，屬于比較合理的區間。
共創版只賣999元，顯然無法覆蓋生產成本，完全就賠本賺吆喝。為了減少虧損，閃極采取價格歧視的作法，推出了1199元的墨鏡款共創版和1299元透明款共創版。
2
小馬拉大車，A1上市即落后
國內廠商發布新品，都喜歡和對標產品比參數配置。閃極也不能免俗，張波就自豪地稱，“三個電池的架構、1600萬像素的攝像頭，這是閃極AI領先于Meta的地方。”
他透露，“（雖然用戶用閃極A1）拍攝出來（和Meta在視覺感官）沒有太大差異，但是多了20%多的像素，對芯片預算壓力很大。”他還表示，“對于極致壓縮和運算，讓性能更低的芯片跑出更復雜的算法和數據，這是其它家追不上的，也是短時間的技術壁壘。”
能夠極致開發芯片的算力，自然是值得肯定的技術表現。但反過來，我們也可以推論認為，正是閃極A1的硬件配置設計不夠合理，導致出現了小馬拉大車的困境。要知道，智能眼鏡不是娛樂性的AR眼鏡，而是要替代傳統眼鏡日常佩戴的電子產品，這意味著小馬需要長時間超負荷拉著大車跑。屆時，嚴重發熱、卡頓變慢、提前老化，甚至故障頻出，都是非常有可能在實際使用中出現。
倪叔非常不解，既然張波自己也清楚1600萬像素和1200萬像素拍出來沒有太大差別，那么為何要得不償失地犧牲性能和體驗，僅僅是為了參數上蓋過對手營造噱頭嗎？
同樣，閃極A1的長續航通過三個電池架構得以實現，也是有隱患的。電池容量從150毫安擴充到450毫安固然可喜，但由此帶來了電池一致性的管理難題。眾所周知，不一致的電池可能會導致充電和放電不均衡，影響整個電池組的性能和壽命，繼而殃及產品性能和使用體驗，提高故障率和售后成本。
展銳W517可能是目前國內最好的一個方案，但在全球范圍卻不具備優勢。特別與競爭對手高通AR1 Gen1相比落后不少，這從兩者之間4-5倍的價格差就能反映出來。
高通AR1 Gen1芯片則是專門為輕量級智能眼鏡而設計的平臺，發布時間為2023年9月底，制程工藝為4nm。展銳W517芯片的推出時間為2020年，采用四核A75+A55處理器，基于12nm工藝制造。?光在工藝上，4nm就甩開了12nm大約6-7年，兩個芯片之間的技術代差至少在3年以上。
這里舉一個數據來旁證，根據Ray Ban Meta搭載147mAh電池、眼鏡攝像40分鐘續航的信息，有人推算出驍龍AR1芯片實際拍攝電流是180mA左右（1080P），而紫光展銳W517拍攝電流的官方評估值是312mA。或許芯片能耗較高，也是逼迫閃極在A1上采取大容量的一個重要原因吧。
更何況，展銳W517當初研發目的主要是用于智能手表，在輕量化上確實很有優勢，但在功能上就難免有所欠缺，畢竟智能手表對于影音的要求不可能像手機、AR那么高。
但是如果把它宣傳為AI芯片那就有些過了！
畢竟展銳W517的研發階段在疫情之前，它發布時距離ChatGPT的問世還有兩年多時間，而當時AI芯片的概念少有人提。作為專注智能手表的輕量化芯片，不太可能將現在的AI功能設計進來。作為AI眼鏡，缺乏必要的端側AI能力，這不能不說是最大的短板。
事實上閃極對此也心知肚明，為了彌補展銳W517的性能不足，閃極A1另外使用一顆離線語音小芯片來做前端的語音控制，以實現實時語音喚醒和對話。
據鈦媒體2024年9月底的消息，高通AR1芯片將在明年迎來迭代更新，全新版本的AR1 Gen2工藝將從4nm升級為3nm，屆時各項性能還將迎來大幅的提升。伴隨Ray-Ban Meta的成功，AI眼鏡市場前景看好，其他巨頭也開始重視相關芯片的研發，預計聯發科、英特爾等的AR新芯片也將陸續上市。
可以預見，明年市場會出現更多搭載強悍智能芯片的AI眼鏡，而屆時不少閃極用戶很可能才剛剛收到預定的A1，面對著眾多大廠的先進競品，他們會怎么想？
不客氣地說，閃極A1上市即落伍。而市場和用戶，很可能沒有給它留下升級迭代的時間窗口。
3
搶跑卡位，先驅恐成先烈
推出一款上市即落后的新品，還虧本銷售，閃極這么做是出于何種考慮呢？
倪叔分析認為，原因不難推測，那就是提前搶跑卡位。
AI眼鏡在商業上已經基本得到了市場認可，體量至少是千億級起步。Ray-Ban Meta已經在國際大殺四方，但國內卻仍處于起步階段。
各家公司雖然紛紛下場，但作為全新產品，其研發、打樣、試產到量產的過程顯然無法一蹴而就。在Ray-Ban Meta暫時沒有引入之前，國內市場就形成了一段空白期。
誰能在國內第一個推出量產的AI眼鏡，無疑就能獲得用戶更廣泛的關注，掌握主動權。閃極的想法就是成為這個第一，因為無論品牌影響力、綜合實力還是科研能力，它在眾多競爭者中都屬于比較弱勢的一家，唯有快戰略才能出頭。
于是，十幾個人的團隊200多天的研發下，閃極A1就這么問世了。正是因為一切為了快速出頭、為了低價鋪貨，這款閃極A1才會出現上市即落伍的奇怪現象。
閃極的快戰略本身其實沒有問題，但是它的新品定位卻是值得商榷。大家都知道一分錢一分貨，成本和價格過低的初創產品，很容易因為質量和性能的原因，造成用戶體驗不如預期。這樣不但會影響自家口碑和后續銷售，還可能造成用戶對整個行業留下先入為主的不良印象。
類似情形在前幾年VR行業剛剛興起時也出現過，大量低價劣質眼鏡進入市場，嚴重拉下了用戶對于VR產品的預期，形成了不小的信任危機，事后被認為是導致VR產業迅速降溫的一個重要原因。
2011年前后，國內各大廠商紛紛跟風殺入智能手機市場，打起價格戰。最終大浪淘沙，先驅們絕大部分都成為了先輩，如今仍然在市場上的卻是華為、小米、OV兄弟和榮耀等四五家廠商。
如今這一幕似乎也正在上演，為了搶跑而不惜低價開路的閃極，它會成為先驅還是先烈呢？