如果我們尋找導(dǎo)致新零售不“新”的根本原因，或許人們對于電商的固守與堅持才是罪魁禍首。一味地用電商的發(fā)展套路去套用新零售的發(fā)展，最終只能讓新零售的發(fā)展陷入到電商行業(yè)的發(fā)展俗套里。如果不與電商徹底劃清界限，所謂的新零售或許只能淪為一種概念，抑或是只能是那些能夠真正認識它的互聯(lián)網(wǎng)巨頭的“玩物”。

當下人們對于電商的固守，無疑正在自掘墳?zāi)梗坏┵Y本市場對于新零售的概念逐漸失去興趣，不再給他們“輸血”。所謂的新零售必然變得蒼白無力，那個被稱為新風口的行業(yè)同樣開始墜落凡間。一場由資本推動并且只屬于頭部玩家的新零售時代或許將會以電商時代的方式落幕。

過度迷戀平臺只會把新零售的場景固化。平臺模式是電商時代的經(jīng)典模式，無論是阿里巴巴還是京東抑或是國外的亞馬遜，其實他們都在通過線上的平臺來縮短傳統(tǒng)時代B端和C端對接的效率。不可否認的是，這些知名的電商平臺都通過平臺模式獲得了舉世矚目的成就，他們的掌舵人同樣成為這個時代的商界翹楚。馬云多次問鼎中國首富、貝索斯多次問鼎世界首富正是這種模式優(yōu)勢的直接體現(xiàn)。

正是人們看到了平臺本身具備的這種強大的魔力，所以，他們幾乎所有的有關(guān)新零售的布局都是按照平臺的邏輯來實施的。盡管馬云一再強調(diào)新零售的關(guān)鍵在于線上和線下的打通，但是，我們看到的有關(guān)新零售的場景布局都是基于平臺的模式來實現(xiàn)的。同電商時代不同的是，他們僅僅只是把展示、銷售商品的渠道從平臺轉(zhuǎn)移到了場景當中而已。

我們看到的現(xiàn)在基于新零售的概念衍生而來的諸多的場景，其實都是平臺的打造，僅僅只是把商品放到這些以平臺為基本標簽的場景里銷售而已。而這些場景并不具備太多的功能和作用，于是，對于新零售無比重要、無比豐富的場景變成了冷冰冰的商品展示的平臺，新零售逐漸失去本來屬于它的內(nèi)涵與意義，所謂的新零售便不再“新”。

對于B端改造的蒼白無力讓新零售的產(chǎn)品依然陳舊。新零售之所以和電商有根本的區(qū)別，其中一個很重要的原因在于它們改造對象的不同。電商的改造對象主要是習(xí)慣了線下消費、線下購物的C端用戶，而新零售的改造對象則是依然在用陳舊的生產(chǎn)方式生產(chǎn)商品的B端用戶。

盡管新零售已經(jīng)被提出了這么多年，盡管大家都在聲稱自己做的就是新零售，但是真正能夠?qū)端進行深度改造的少之又少。即使是以阿里巴巴、京東和騰訊為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭都鮮有對B端行業(yè)的生產(chǎn)方式進行改造的動作，最終導(dǎo)致了口頭上聲稱是新零售的入局者們其實提供的依然是傳統(tǒng)生產(chǎn)方式生產(chǎn)出來的商品，而且這些商品的供應(yīng)方式也是通過傳統(tǒng)方式來供應(yīng)的。

對于B端市場改造的無力和無效，最終讓所謂的新零售內(nèi)里并未發(fā)生根本性的改變。同電商時代不同的是，電商平臺的營銷和推廣方式加入了大數(shù)據(jù)、人工智能的手段，而對于B端行業(yè)來講，其實并未發(fā)生任何改變。缺少了對于B端市場的深度改造，新零售的產(chǎn)品依然陳舊，所謂的“新”缺少實質(zhì)的內(nèi)涵與意義。

過度依賴資本的發(fā)展方式最終讓新零售的發(fā)展邏輯并無太多新意。在整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展過程當中，資本都扮演著相當重要的作用。即使到了新零售時代，人們對于資本的依賴絲毫沒有任何減弱的跡象。通過迎合風口的方式來獲得資本投資，然而大規(guī)模鋪開迅速占領(lǐng)市場，確立自身在市場當中的優(yōu)勢地位。

唯資本至上的發(fā)展模式不僅在電商時代橫行，即使到了新零售時代后，這種思想依然根深蒂固。雖然我們無法否認資本在推動行業(yè)發(fā)展過程當中的重要作用，但是資本這種以市場格局為終極追求的發(fā)展模式，無疑將會把新零售時代的發(fā)展帶入到死胡同里。

模仿電商時代的資本邏輯，不認清新零售行業(yè)的實質(zhì)，一味地去追趕風口，最后只會把新零售的發(fā)展帶入到電商時代的俗套里。缺少了新意的新零售只不過是電商的一個代名詞而已，其實缺少真正意義上的進化，所謂的新零售便不再“新”，而是開始變得老氣橫秋。

當新零售的神話不再，變數(shù)或成市場主旋律

對于新零售，人們經(jīng)歷了剛開始時的迷茫、萌芽期的瘋長、落幕后的彷徨。雖然人們對新零售尚且存在諸多的幻想，但是，正是人們對于電商的過度迷戀以及對于新零售的片面認識，最終讓新零售開始跌落神壇。雖然基于新零售的概念不斷出現(xiàn)，但是新零售想要重演移動互聯(lián)網(wǎng)時代的輝煌或許已經(jīng)沒有可能。可以預(yù)見，未來變數(shù)將會成為新零售市場的主旋律。

新零售的場景是否足夠豐富尚且無法確認。雖然在新零售發(fā)展的早期，我們看到了以阿里、騰訊、京東為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭不斷進行場景的布局，但是僅僅只是通過資本的介入來構(gòu)建所謂的場景，無法真正給傳統(tǒng)零售帶來真正意義上的改變。人們對于巨頭們打造的場景僅僅只是一個線下的提貨場所而已，其實質(zhì)并未對用戶體驗帶來任何實質(zhì)性的影響。

如果新零售能夠搭建針對不同需求、不同時間、不同空間的場景，用戶能夠在這些場景里與商品實現(xiàn)無縫對接，那么，新零售就實現(xiàn)了與電商的完全不同。電商的平臺便不再是新零售的場景的最終歸宿，從而變成了一個真正能夠給用戶體驗帶來真正提升的全新存在。新零售場景的變數(shù)最終讓它的未來充滿了不確定性，如果新零售的場景搭建無法足夠豐富，那么，所謂的新零售就真的變成了一場鬧劇。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭對于新零售的布局成效尚且無法確認。盡管我們看到互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在布局新零售，并且在他們公布的財報當中新零售的增長潛能也是無比強大，但是新零售所占的份額依然是非常低的。如果巨頭們經(jīng)過買買買、投投投之后，依然無法將新零售落地，并且取得成效的話，那么，新零售無疑將會變成一種泡影。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭對于新零售布局的不確定性和撲朔迷離最終決定了所謂的新零售只不過是一個概念而已，并未真正有實質(zhì)性的效果和作用。對于互聯(lián)網(wǎng)巨頭來講，他們并沒有all in新零售，因此，他們隨時都可以抽身到其他的領(lǐng)域當中，對于新零售布局的不確定性，最終決定了新零售未來走向的迷茫和不定。

新零售技術(shù)是否真正能夠改變傳統(tǒng)商品的生產(chǎn)和供應(yīng)方式依然無法確定。新零售之戰(zhàn)說到底依然是技術(shù)之戰(zhàn)，如果我們無法找到新技術(shù)改變傳統(tǒng)行業(yè)的最佳方式，那么，所謂的新零售便不再具有真正的意義。雖然大家都是布局新技術(shù)，但是從當下的情況來看，有關(guān)新技術(shù)的應(yīng)用依然停留在產(chǎn)品的推廣和營銷上，產(chǎn)品的生產(chǎn)和供應(yīng)卻鮮有新技術(shù)的影子，從這個邏輯來看，所謂的新零售依然充滿了變數(shù)。

此外，由于新技術(shù)從萌芽到成熟需要經(jīng)歷諸多的過程，如果僅僅只是暢想新零售的方式，而不去做實實在在落地的事情，那么，所謂的新零售技術(shù)或許僅僅只是一個概念，無法真正給行業(yè)的發(fā)展帶來任何促進，這個時候的新零售便成為一種概念，無法真正有真正改變B端行業(yè)的改變。

電商行業(yè)本身的造富運動讓人們對它無比迷戀，所以，即使到了新零售時代，人們依然會習(xí)慣性地用電商的思維去看待新零售的發(fā)展。然而，新零售畢竟是一個與電商完全不同的存在，一味地去釋放電商的所謂神奇，對新零售來講只能是傷害。因此，當新零售的神話不再，變數(shù)或許是未來貫穿行業(yè)始終的主旋律。