“八周前，我還有一個漂亮的女兒，她照亮了我的人生。如今，我再也沒有機(jī)會見證她的第一次約會，再也沒有機(jī)會成為她孩子的外祖父?！?/p>

2005年2月，9歲女童杰西卡被一名戀童癖奸殺。

其父親馬克，努力推動新法律出臺，要求加大對兒童性侵犯罪的懲處。此為他在美國國會就杰西卡法案舉行的新聞發(fā)布會上的發(fā)言。

1. 罪與罰：性侵兒童案，只是冰山一角

對于罪犯，我們常用“壞人”的道德尺度加以批判。對于窮兇極惡的罪犯、性侵兒童的罪犯，我們會以“變態(tài)”“人渣”怒斥之。

不過，若以道德替代法律，反而讓犯罪分子有機(jī)可乘、肆意妄為。披著慈善家外衣的企業(yè)家，居然（涉嫌）性侵女童。

傳統(tǒng)法學(xué)專家、社會學(xué)家也將犯罪分子與普通人區(qū)別看待。與普通人一樣，社會學(xué)家也將人分為“好人”與“壞人”，認(rèn)為“好人”具有足夠的理智承受外來的刺激，而“壞人”則不具備足夠的理智承受外來的刺激。

傳統(tǒng)法學(xué)家認(rèn)為，守法行為是正常的，而作為偏離規(guī)范的犯罪需要特別的解釋。

于是，犯罪心理學(xué)家、犯罪生物學(xué)家、犯罪行為學(xué)家長期研究罪犯的性格、基因、心理及行為“特質(zhì)”，解釋他們的暴利傾向、非理智行為、風(fēng)險偏好。

這些研究固然重要，且成果突出，卻容易觸發(fā)“道德風(fēng)險”。有些罪犯以“激情殺人”“戀童癖”“精神分裂”以及其它特質(zhì)因素，逃脫或減輕了罪責(zé)。

1968年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·斯坦利·貝克爾發(fā)表了著名的《罪與罰》，提出了破天荒的觀點：“犯罪人和任何別的人都是一樣的。”

他認(rèn)為，犯罪是一種經(jīng)濟(jì)活動，人類社會中存在一個犯罪市場。違法者與普通人一樣，不存在異質(zhì)性，犯罪行為也不是特殊的“非理智”行為。相反每個人的行為，不管是犯罪還是守法，都是一種理性的選擇。

一個控盤千億資產(chǎn)的董事長不可能是“非理智的”，他的行為，不管是拿地、賣房，還是猥褻女童，都是自我利益最大化的理性選擇。

貝克爾在自己的一次故意非法停車中獲得啟發(fā)。當(dāng)時，他經(jīng)過盤算，如果非法停車可以省下一筆停車費，但面臨可能罰款（存在概率性）；如果正常停車則需要支付停車費，但大概率會遲到（正在趕往考試現(xiàn)場）。

最后，他快速做出決定，選擇非法停車。考試結(jié)束后，他沒有接收到罰單。貝克爾可能意識到，警察、立法者、法學(xué)家并沒有考慮到像他這樣一位“好人”、教授也會故意違法。

貝克爾說：“成為一名罪犯的決定，原則上與成為一名屋頂建筑師傅或者木匠甚至是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，沒有什么區(qū)別?！?/p>

事實上，每個人都有意識或潛意識地計算違規(guī)、違法的成本與收益，然后做出效用最大化的決策——合法或不合法，亦或是合法與不合法的組合。

不強(qiáng)調(diào)罪犯的特殊性，不是為其開脫，恰恰相反，是為了避免罪犯以特殊性為借口逃避懲罰。理性選擇來解釋犯罪行為，要比道德的頹廢、心理機(jī)能的欠缺和遺傳特征等因素更加客觀。

貝克爾善于使用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，分析犯罪、歧視、婚姻、生育等非貨幣行為（社會行為）。貝克爾在1976年出版了《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》，掀起了社會行為的經(jīng)濟(jì)分析熱潮。他也因此獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。

貝克爾繼承了芝加哥學(xué)派的傳統(tǒng)，利用新古典主義思想，建立了犯罪的理性人模型，開創(chuàng)了犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)。在他看來，罪犯在理智上與普通人沒有區(qū)別，都會估量犯罪的收益與成本。只要犯罪的成本足夠大，犯罪行為就會減少。

每次爆發(fā)兒童被性侵事件，網(wǎng)友都渴望加大對罪犯的懲處力度，“槍斃”、“閹割”、“無期徒刑”等呼聲極高。試想如果猥褻兒童，要付出物理閹割，甚至死刑的代價，那么犯罪分子還能如此猖狂嗎？侵害事件是否會減少？

犯罪成本一般包括直接成本、時間機(jī)會成本和懲罰成本。性侵兒童的直接成本、時間機(jī)會成本都非常低，甚至可以忽略不計，懲罰成本是最主要的成本。

懲罰成本越大，犯罪行為的收益率就越小，越可能減少或阻止他們實施犯罪。正如酒駕入刑后，懲罰成本大幅度上升，酒駕概率大幅度下降。

韓國“熔爐法”的出臺是一個經(jīng)典案例。

2005年，韓國光州私立聽障學(xué)校教師全應(yīng)燮，向當(dāng)?shù)厣硇恼系K家庭問題咨商議中心舉報，第一次曝光該校的罪惡：從校長到老師10多人，從2000年開始對住宿的聽障生施暴或性侵，受害學(xué)生年齡范圍為7-20歲。

這起性侵事件引發(fā)了韓國社會的巨大震怒，韓國政府啟動司法程序?qū)υ撌录M(jìn)行調(diào)查。

最終的結(jié)果令人震驚，韓國國家人權(quán)委員會只舉報6人，4人受到司法審判，其中校長、總務(wù)主任一審分別被判5年、10個月，2名性侵老師被判2年。

更令人憤怒的是二審居然出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)，校長、總務(wù)主任皆沒有前科且與被害者家屬達(dá)成協(xié)議（使用公款）而被判緩刑獲釋。

2008年，韓國女作家孔泳枝將該事件改編為小說《熔爐》，并連載于網(wǎng)絡(luò)，點擊率超過1600萬人次，再次引發(fā)社會關(guān)注。

2011年，這篇小說被拍攝為同名電影，搬上了大銀幕。在電影《熔爐》中，人們感受到被侵害女童的絕望、無助、恐懼以及永遠(yuǎn)無法愈合的心理創(chuàng)傷。觀者痛哭流涕，韓國上下震怒不已。

百萬韓國網(wǎng)民聯(lián)名要求重新調(diào)查，審判此事。

《熔爐》上映第六天 ，光州警方組成專案小組重新偵辦此案。

重啟調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行性侵害防治法刑責(zé)太輕，性侵身障者處七年以上有期徒刑；性侵幼童處十年以上有期徒刑，公訴期七年，兩名性侵教師已過追訴期。

于是，韓國網(wǎng)民紛紛要求提高性侵案量刑標(biāo)準(zhǔn)和廢除追訴期。

電影上映第37天，韓國國會以207票通過，1票棄權(quán)壓倒性通過“性侵害防止修正案”，又名“熔爐法”。

“熔爐法”提高了性侵兒童的量刑力度。新法規(guī)定，性侵女身障者、不滿13歲幼童，最重可處無期徒刑；廢除公訴期。

強(qiáng)制猥褻犯罪的處五年以上有期徒刑。加害者如任職于社會福利機(jī)構(gòu)或特殊教育單位可加重處罰。以上均不得宣告緩刑。

2011年9月29日，40名涉案教職員工中，其中1名因涉嫌性暴力被起訴，12名因涉嫌向事業(yè)法人行賄予以不拘留起訴，13名受到向所任職機(jī)構(gòu)通報處理，其他14人則接受內(nèi)部調(diào)查。但是，校長患癌去世，逃脫懲罰。

正義是經(jīng)常遲到，不過總比缺席好。

2011年12月29日，韓國國會通過了《社會福祉法事業(yè)法修訂案》。

修訂后的社會福祉法規(guī)定，對觸犯《性暴力特別法》和《兒童青少年性保護(hù)法》規(guī)定的犯罪行為，十年內(nèi)不得從事相關(guān)業(yè)務(wù)；在職期間對使用社會福祉設(shè)施的人員實施同類犯罪的，將永遠(yuǎn)禁止從事社會福祉事業(yè)的經(jīng)營管理業(yè)務(wù)。

因此，“熔爐”被稱為“改變韓國國家的影片”。

目前，西方主要國家都加大了量刑力度，降低入刑門檻，直接增加兒童性侵犯罪的懲罰成本，以威懾犯罪分子，降低犯罪率。

德國《刑法》規(guī)定與年齡在14歲以下未成年人發(fā)生性行為，無論對方自愿與否、是否有金錢交易，一概視為強(qiáng)奸，量刑一般在10年以上[3]。

美國佛羅里達(dá)州法律規(guī)定，與未成年人發(fā)生性關(guān)系一律被認(rèn)定為強(qiáng)奸，會判處10-25年刑期。

法國《刑法》等法律規(guī)定，針對不同危害程度的性侵15周歲以下未成年人的犯罪，配置了最高20年的有期徒刑和15萬歐元罰金的刑罰。

美國著名的“杰西卡法案”規(guī)定，對被認(rèn)定性侵12歲以下兒童的罪犯，將被強(qiáng)制判罰監(jiān)禁最低25年，最高可至死刑。

美國個別州仍然保留了物理閹割的刑罰，但隨著刑罰觀念的逐漸轉(zhuǎn)變，化學(xué)閹割逐漸替代物理閹割。

2012年韓國就對一名性侵兒童的慣犯采取了化學(xué)閹割的方式。新西蘭、俄羅斯、韓國、阿根廷、捷克等國采納了“化學(xué)閹割”來加大懲戒力度。英國、西班牙、波蘭等國也在考慮使用“化學(xué)閹割”。

我國《刑法》規(guī)定，對未滿14周歲女童、男童進(jìn)行猥褻，可以判處5年以下有期徒刑或者拘役；如果有聚眾、在公眾場所當(dāng)著眾人面前猥褻等情形，或者造成嚴(yán)重后果的，可以判5年以上有期徒刑。

我國法律還規(guī)定，行為人明知是不滿十四周歲的幼女而與其發(fā)生性關(guān)系，不論幼女是否自愿，均以強(qiáng)奸罪定罪處罰。強(qiáng)奸婦女罪一般處三年以上十年以下有期徒刑，強(qiáng)奸幼女罪從重處罰，最高可判處死刑。

但是，在我國刑法中女性不能成為強(qiáng)奸罪直接正犯，這難以符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則。

例如，周某（女性）誘騙女童到酒店，致使后者被王董事長猥褻。周某不能以猥褻未成年罪直接正犯加以懲罰，只能作為共同犯罪中的幫助犯處理。利用女人輸送未成年人的，應(yīng)該是懂法律的慣犯。

另外，在中國，男童不能作為強(qiáng)奸罪的對象。對男童的性侵害，只能以猥褻兒童罪定罪處罰，對罪犯的懲戒力度不夠。

較小的懲罰成本導(dǎo)致近些年男童被性侵的案件呈現(xiàn)上升態(tài)勢。2014年全國被曝光的案件中有17名男童遭受性侵害，占2.3%，2015年340起案件中有21起涉及男童被害，占6%，2016年778名受害兒童中有59名男童，占7.58%。

男童的家長們，也應(yīng)保持警惕。

不過，在現(xiàn)實犯罪中，懲罰成本是一種預(yù)期成本。

法律規(guī)定的是懲罰標(biāo)準(zhǔn)，但能否將犯罪分子繩之以法，取決于懲罰機(jī)率。當(dāng)懲罰機(jī)率或懲罰的可能性提高時，懲罰成本就會上升，因而可以阻止犯罪的實施。

大多數(shù)違法犯罪都會考慮到懲罰的機(jī)率。一些犯罪分子，權(quán)勢滔天、藐視法律，降低受懲罰的機(jī)率，加大作案的收益。每次逃脫法律制裁，都會激勵他們更加肆無忌憚地作案。

兒童性侵害的高隱案率，降低了懲罰機(jī)率和懲罰成本，罪犯更以僥幸心理對兒童施暴。

中國人民公安大學(xué)教授王大偉表示，性侵害案件，尤其是針對中小學(xué)生的性侵害，隱案比例高達(dá)是1:7，相關(guān)問題在農(nóng)村特別是留守兒童較多地區(qū)的農(nóng)村更為嚴(yán)重。

由于兒童心智不成熟，認(rèn)知水平不夠，針對兒童的性侵害犯罪行為更加隱蔽。罪犯更以誘騙、恐嚇兒童等方式降低案發(fā)率，降低了懲罰成本。一些留守兒童，監(jiān)護(hù)人監(jiān)管松懈，侵害行為更加隱蔽，成本更低。韓國聽障學(xué)校，聽障學(xué)生無力、不敢反抗，致使性侵犯罪長期存在。

近年來，我國性侵兒童犯罪多發(fā)頻發(fā)。最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示，2013-2016 四年間，全國共審理性侵兒童案 10782 起，平均每天至少有 7 個孩子受到傷害。

由于性侵兒童犯罪隱蔽性強(qiáng)，犯罪分子第一時間得不到制裁，遂使兒童多次受害或多人受害。在我國2014至2016年媒體公開曝光的1276起案件中，一人性侵多名兒童案件共235起，占所有案件數(shù)的15.2%[4]。

性侵兒童案件，或許只是冰山一角。

中國傳統(tǒng)文化看重女性貞潔，對性敏感而保守。受害人及其家人往往不敢正視性侵害，不敢及時告發(fā)，常以“大事化小”的方式私了。如此，犯罪分子遭受懲罰的概率和及時性都大大降低，也助長了罪犯的僥幸脫罪心理，使性侵害得以長期存在，甚至變本加厲。

意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝卡利亞認(rèn)為，及時性是有效的刑罰所要具備的特征之一，犯罪之后判處刑罰越迅速，刑罰就越公正。

所以，懲罰的確定性、及時性和懲罰的嚴(yán)厲性結(jié)合才能夠威懾犯罪。

犯罪收益 > （犯罪的直接成本+犯罪的時間機(jī)會成本+犯罪的懲罰成本）×被判罪的概率

此人就會從事犯罪行為。

其中，犯罪的懲罰成本和被判罪的概率是關(guān)鍵。

2. 帕累托最優(yōu)：能否消滅性侵惡魔？

犯罪機(jī)率越小，懲罰成本越高，犯罪凈收益越小，犯罪率就越低，社會越安寧。

但是，懲罰成本多高才適合？被懲罰的機(jī)率多小才適合？

若強(qiáng)奸、猥褻兒童施以重刑，甚至極刑，能否杜絕性侵害？

事實上，這也無法徹底杜絕犯罪，甚至還可能帶來更糟糕的結(jié)果。如性侵害之后，考慮到極刑的嚴(yán)重后果，罪犯可能殺害受害人以防止被告發(fā)。

為什么如此之大的懲罰成本依然無法杜絕性侵害？

原因有兩個方面：

一是零犯罪就像誤差一樣，是難以實現(xiàn)的理想狀態(tài)?；谧晕依孀畲蠡睦硇詻Q策，但未必帶來理想結(jié)果。有些罪犯可能因為不懂法（信息不對稱），或心存僥幸（有限預(yù)期）實施犯罪。所以，大力普法，提高破案率及破案及時性，可以降低犯罪率。

二是懲罰的機(jī)率無法做到百分之百。即使破案率和破案及時性增加，但是懲罰的機(jī)率依然不可能完美。我們可以增加偵查警力，提高破案率；增加道路及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，降低案發(fā)率。但是，警力、監(jiān)控等執(zhí)法業(yè)務(wù)存在成本。人均配備多少警力，城市布滿多少監(jiān)控，才能消除犯罪？

事實上，司法系統(tǒng)，本質(zhì)上與公共衛(wèi)生、公共道路一樣都屬于公共用品。我們無法不計成本、無限制地提供司法服務(wù)。正如我們正在推行垃圾分類，但是我們暫時無法做到像日本一樣清潔，或者徹底消除垃圾污染。

因為存在不被懲罰的機(jī)率，懲罰成本就會下降，且存在不確定性，罪犯就會以僥幸心理實施犯罪。

那么，多高的懲罰成本，多小的懲罰機(jī)率才是最優(yōu)的？刑罰標(biāo)準(zhǔn)是多少，犯罪如何量刑，人均警力多少，才是最適合的？

所以，我們需要確定合理的資源支出與懲罰規(guī)模以確保社會福利最大化，即帕累托最優(yōu)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆說，犯罪預(yù)防的投入量不是漫無邊際的，應(yīng)當(dāng)考慮其邊際量。

當(dāng)邊際收益等于邊際成本時（MR=MC），就是我們需要投入司法資源的極限，即刑事司法資源的最優(yōu)配置，社會福利最大化的均衡點。

例如，我們每增加一個有效警力，每增加一個有效監(jiān)控，每增加一個刑罰年限，犯罪率會下降，邊際成本會遞增（犯罪是財富的凈損失），邊際收益則會遞減，當(dāng)二者相等時，司法資源投入的效用最大化。

從罪犯的角度來看，當(dāng)考慮到懲罰成本太高、案發(fā)可能性大，犯罪“劃不來”時，犯罪率就會開始下降。當(dāng)犯罪率下降到一個均衡點——司法資源投入的邊際收益等于邊際成本時，司法投入不需要再增加。

如果再往上增加投入，不斷提高懲罰成本及懲罰機(jī)率，結(jié)果會怎樣？

很顯然，社會成本會增加，甚至存在警力“浪費”。另外，罪犯實施犯罪后考慮到刑罰極重，可能拒絕投案自首，繼續(xù)實施犯罪，甚至狗急跳墻，選擇“撕票”、奸殺。如此，反而增加了破案難度，加大了司法成本及社會成本。

這就是“窮寇莫追”的道理。超出了邊際成本與邊際收益的均衡點，社會總福利反而會下降。

以上犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性分析，卻導(dǎo)致了一個令人難以接受的結(jié)果：惡魔永遠(yuǎn)存在，只是多與少的區(qū)別。

因為司法預(yù)算是有限的，我們無法徹底消滅犯罪，實現(xiàn)“零犯罪”。西方國家甚至在均衡點上就停止了犯罪預(yù)防的預(yù)算投入。因為超出這個水平，投入就會“得不償失”，社會總福利反而會下降。

這是一個令人很不愉快的結(jié)論。我們生活在這個世界上，希望消滅所有的犯罪，然而或許事與愿違。正如貝克爾所說的，無法實現(xiàn)“零犯罪”令他感到沮喪，但理性告訴他，這是最無奈的又是最優(yōu)的選擇。

即使如此，我們是否應(yīng)該加大對兒童保護(hù)的投入呢？

事實上，很多國家都在制度、刑罰、預(yù)算、教育等眾多方面加大了對兒童的保護(hù)。但是，兒童保護(hù)預(yù)算增加到多少為宜？與殺人、恐怖襲擊、販毒、拐賣婦女等相比，哪個需要更多預(yù)算投入？各種犯罪預(yù)防預(yù)算投入多少為宜？

刑事司法資源與社會效用的均衡分析，智本社

這些問題，實際上是如何分配司法資源的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森提出了“等邊際法則”[5]將問題簡化——每種物品每1美元的邊際效用相等。

簡單理解是，假如最后投入1美元在預(yù)防殺人、預(yù)防恐襲、預(yù)防未成年人性侵等，所獲得的邊際效用都是相等的，那么這時就是司法資源收入效用最大化，社會總福利最大化。簡而言之，此時預(yù)防未成年人性侵達(dá)到相對（有限預(yù)算）滿意的狀態(tài)。

如圖，當(dāng)司法資源的預(yù)算約束線與社無差異曲線的相切（B），社會效用達(dá)到最大化。

B點表示，司法預(yù)算（如一年100億）實現(xiàn)了最優(yōu)配置，最好地防范了犯罪，社會福利最大化。A區(qū)域表示浪費了預(yù)算，C區(qū)域則因預(yù)算不夠而無法達(dá)到高目標(biāo)區(qū)。

3. 兒童最大利益原則：如何保護(hù)好我們的孩子？

縱然薩繆爾森的“等邊際法則”似乎已經(jīng)足夠完美，但是從倫理的角度，我們依然無法接受性侵兒童的惡魔存在。

如果兒童性侵的犯罪率只有百萬分之一，但誰為那百萬分之一的兒童及其家庭考慮過。在被性侵的兒童面前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里的所謂的理性的“福利最大化”顯得尷尬、羞愧。

這也恰恰是犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)（經(jīng)濟(jì)學(xué)）的局限性。

我們無法真實計算出受侵害兒童的負(fù)效用。性侵犯罪給受害者帶來的傷害往往是終身不可逆的。兒童身心受創(chuàng)后留下的陰影可能會伴其一生。有些受害者出現(xiàn)精神分裂，甚至在絕望中結(jié)束了自己的生命。

例如，2017年7月，林肯公園主唱查斯特·班寧，從7歲其開始長期受到性侵，深陷抑郁，最終自殺身亡。

兒童保護(hù)專家龍迪經(jīng)過大量的案例調(diào)查發(fā)現(xiàn)：“在悲劇發(fā)生后，人們更多的是對施暴者的譴責(zé)，卻忘了真正需要幫助的，是孩子和他們的家人?！薄叭绻麤]有周圍人的理解和關(guān)懷，那種揮之不去的羞恥感和無助感，將伴隨他們的一生?！?/p>

可悲的是，她們常常得不到社會的幫助，反而社會的歧視給他們帶來更大的傷害。

在印度等一些國家，被性侵的受害者反而成了“罪人”。在中國，受害者也常被冠以“見不得人”的卑微之名?，F(xiàn)實的案例中，一些受害者及父母勇敢地站出來指控罪犯，即使正義得以伸張，同村人、周邊人都將受害者家庭孤立，使后者承受著巨大的心理壓力。

社會歧視、排擠及偏見，給被性侵兒童及家庭造成嚴(yán)重的“二次傷害”。

所以，性侵兒童帶來的負(fù)效用具有極強(qiáng)的杠桿效應(yīng)（乘數(shù)效應(yīng)），它帶來的家庭傷害、社會成本往往是不可估量的?；蛟S一個孩子被性侵造成的社會成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于100個經(jīng)濟(jì)犯罪。兒童遭遇性侵的負(fù)效用是無法準(zhǔn)確衡量與比較的（序數(shù)效用論和基數(shù)效用論的弊端）。

意大利犯罪學(xué)家凱撒·貝卡利亞說：“犯罪的真實尺度就是其對社會所造成的危害?！逼渲校ǘ?、三次傷害以及乘數(shù)效應(yīng)帶來的社會成本。

所以，保護(hù)兒童不被性侵，國家、社會、學(xué)校及家庭都應(yīng)該付出最大限度的努力，正如避免殺人犯罪一樣。

1959年，聯(lián)合國發(fā)布的《兒童權(quán)利宣言》第一次提出了“兒童最大利益原則”：兒童應(yīng)受到特別的保護(hù)。

1989年，聯(lián)合國發(fā)布的《兒童權(quán)力公約》明確了“兒童最大利益原則”——涉及兒童的一切事物和行為，不論是公私社會福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，都應(yīng)首先考慮以兒童的最大利益為出發(fā)點。

該公約規(guī)定：“締約國應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎ā⑿姓?、社會和教育措施，保護(hù)兒童在受父母、法定監(jiān)護(hù)人或其他任何負(fù)責(zé)照管兒童的人的照料時，不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或凌辱，忽視或照料不周，虐待或剝削，包括性侵犯?！?/p>

落實到立法層面，歐美不少國家都加大了對未成年人性侵害的懲罰力度。

美國社會學(xué)家羅斯在《社會控制》（1901年）一書中提出了“社會控制”——減少越軌、犯罪行為，維持犯罪社會秩序的重要機(jī)制。

心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，性侵兒童犯罪矯治難度大，再犯率較高。現(xiàn)實中，很多性侵罪犯刑滿出獄后依然二次或多次實施性侵犯罪。所以，歐美國家對性侵兒童的罪犯，施加更加嚴(yán)格的社會控制懲罰。推動這一改變的正是一位受害女童的父親馬克——《杰西卡法案》。

2005年2月23日，佛羅里達(dá)州中北部西海岸，一位9歲的女童杰西卡，在家里莫名其妙地失蹤了。

他的父親馬克打了“911”，警方陸續(xù)動用了警犬、馬匹、直升機(jī)，以及百十位志愿者搜尋杰西卡，但杳無音信。

杰西卡失蹤19天后，警察終于在距離杰西卡家僅僅60米遠(yuǎn)的一棟灰色拖車房里找到了線索。事實上，在失蹤的頭三天里，杰西卡就被關(guān)在這棟房子里。

這棟房子的主人是一位女士，她的弟弟約翰在案發(fā)前后在此暫住。約翰向警方交代，那天他吸了毒，半夜?jié)撊腭R克家，把杰西卡擄至住處，強(qiáng)奸了她，在壁櫥關(guān)了三天后，把她活埋在房子邊上。

警察挖出了杰西卡的遺體。尸檢顯示，杰西卡系窒息而死，臨死前她的右手食指與中指戳破了包裹她的垃圾袋。

這個殺害杰西卡的約翰劣跡般般、十惡不赦。他曾因盜竊、醉駕、露陰等指控24次被捕。他的駕照被吊銷99年，曾被判十年監(jiān)禁。

更為關(guān)鍵的是，此人是個戀童癖。1978年一次入室盜竊，他猥褻了一個小女孩；1991年，他又被指控猥褻一個五歲兒童。

杰西卡的父親非常憤怒，他大力批評法律的漏洞和對性犯罪者監(jiān)控的缺位。事實上，美國當(dāng)時對性侵兒童犯罪的法律已堪稱嚴(yán)苛。聯(lián)邦法律對性犯罪者執(zhí)行嚴(yán)格的登記制度，并向社會公開性犯罪者的個人信息。約翰就是個登記在案的戀童癖。

馬克抨擊的問題是，有這樣一位危險的性犯罪者居住在我家旁邊——僅60米之遙，我盡然一無所知。這里體現(xiàn)了法律漏洞，即性犯罪者獲釋后搬離登記住址，就相當(dāng)于不在警方監(jiān)控之下，而周邊居民又一無所知。正如這個臨時居住在馬克家附近的約翰。

馬克借助媒體反復(fù)指責(zé)這一法律漏洞以及執(zhí)法機(jī)構(gòu)的疏忽，要求制定更嚴(yán)苛的法律。杰西卡的不幸遭遇和馬克的努力，也得到了佛羅里達(dá)州一些議員及不少市民的同情與支持。

其中，當(dāng)?shù)貐⒆h員南希?阿根茲諾回憶說：“我當(dāng)時就想制定一部最嚴(yán)厲的法律，把性侵兒童罪犯趕得離孩子們遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。我們盡力完善它，并努力使之成為現(xiàn)實?！?/p>

珠寶店老板約瑟夫?道森發(fā)起了名為“杰西卡的請愿”活動。約瑟夫征集到11.6萬來自各州的簽名，他帶著這些簽名聲援加大兒童性侵犯罪懲處的新法案。

2005年4月22日，以杰西卡命名的《杰西卡法案》，在佛羅里達(dá)州全票通過。

2005年5月2日，時任佛州州長杰布·布什（小布什之弟）簽署、批準(zhǔn)了杰西卡法，同年9月1日生效。

杰西卡法規(guī)定：對被認(rèn)定性侵12歲以下兒童的罪犯，將被強(qiáng)制判罰監(jiān)禁最低25年，最高終身；有性犯罪前科的罪犯不得接近學(xué)校、教堂、公園、游泳池等；成年性捕食者侵害12歲以下兒童的，若獲釋將強(qiáng)制終身佩戴電子監(jiān)視器。

佛州議會還批準(zhǔn)撥付超過1100萬美元支持該法，其中390萬美元用于購置電子監(jiān)控儀器。

2007年8月，殺害杰西卡的兇手約翰被判死刑，未及執(zhí)行就于2009年9月死掉了。死因：肛門癌。

之后，馬克到賓夕法尼亞、肯塔基、羅德島、紐約州、新澤西、馬里蘭、俄亥俄、加利福尼亞等州游說杰西卡法。截至2013年，全美已有45個州通過了各自版本的杰西卡法，其中馬克游說過約35個。

2010年2月23日，佛州性犯罪注冊人數(shù)高達(dá)53500人，杰西卡案后五年，增長近50%。全美性犯罪注冊人數(shù)逾70萬。

在《杰西卡法案》之前，美國還有其它法律對兒童性侵罪犯加以嚴(yán)懲及防范：

1994年《雅各·威特靈法》：要求各州對性犯罪者制定嚴(yán)格的登記制度，包括對被定性為性捕食者的終身登記制度。該法以11歲受害男童雅各·威特靈命名。

1996年《梅根法》：要求各州在性犯罪者獲釋后，要通過各種渠道向公眾公告。以7歲受害女童梅根·妮可·康卡命名。

1996年《安珀·海格曼法》：加強(qiáng)對性犯罪的登記。以9歲受害女童安珀·海格曼命名。

之后，美國開始實行以安珀命名的“安珀警戒”系統(tǒng)，一有孩子失蹤，將立即通過電視、廣播、交通指示牌等向公眾通告相關(guān)信息。

1998年《吉米?萊西法》：對性暴力捕食者強(qiáng)制民事拘留治療與護(hù)理法，要求重新審核性犯罪者再次犯罪的危險等級，獲釋的罪犯仍需接受民事拘留與治療。以9歲受害男童吉米·萊西命名。

2006年《亞當(dāng)·沃爾什法》：加強(qiáng)對性侵兒童犯罪的刑罰，要求各州強(qiáng)制公開性犯罪者登記名錄。以6歲受害男童亞當(dāng)·沃爾什命名。

亞當(dāng)·沃爾什失蹤案案發(fā)于1981年，此后美國出臺了《失蹤兒童法》和《失蹤兒童援助法》。1980年代中后期，全美商場、超市等公共場所采用以亞當(dāng)命名的“亞當(dāng)代碼”系統(tǒng)，一旦孩子丟失，將關(guān)閉現(xiàn)場所有出入口進(jìn)行搜尋，若10分鐘內(nèi)找不到孩子，將由警方接手。

韓國自2008年9月1日也開始對有強(qiáng)奸犯罪的前科者佩戴電子腳鐐，實施24小時的定位追蹤。光州私立聽障學(xué)校性侵案件中，一個罪犯被判處戴電子追蹤儀10年，身份信息公開10年。

但是，我國目前對刑滿釋放的性罪犯的社會控制較弱，缺乏登記管理及信息公開，對性犯罪獲釋人員的行為、區(qū)域和從業(yè)缺乏限制。

除了需要加大懲罰力度，家庭也要增加對孩子的私人看護(hù)成本。因為在兒童性侵案件中，70%都是熟人作案。正如孩子母親的朋友，謊稱帶孩子去迪士尼游玩，將孩子輸送到惡魔手中。

防止兒童性侵事關(guān)人倫，超越經(jīng)濟(jì)分析。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞どf，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須與倫理學(xué)相結(jié)合，追求個人自由及人類福祉為最高目標(biāo)[8]。

電影《熔爐》里有一句話說：“我們一路奮戰(zhàn)，不是為了改變世界，而是為了不讓世界改變我們?！?/p>