過去四十年，中國建立了一套比較完整的基礎(chǔ)工業(yè)體系以及高效的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。

得益于全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、技術(shù)外溢，中國企業(yè)基本上可以承擔(dān)大部分中小商品的制造工藝。中國享受著全球技術(shù)外溢的紅利，不亞于一次大規(guī)模的工業(yè)革命。

另一方面，如今的美國依然很強(qiáng)大（參見今年諾獎），但在全球科技統(tǒng)治地位正在逐漸下降。

過去幾十年，受惠于全球化浪潮，美國跨國公司將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到新興國家，用廉價勞動力替代技術(shù)創(chuàng)新，陷入了“資源陷阱”（廉價勞動、土地、礦產(chǎn)資源、低成本排放以及美元信貸），放緩了技術(shù)創(chuàng)新的步伐。

美國如今遇到的技術(shù)增長瓶頸，與第二次工業(yè)革命時期的英國類似。當(dāng)年，英國將資本轉(zhuǎn)移到海外殖民地，躺著賺取廉價資源的紅利，而放棄對本國技術(shù)革新的投入，錯失了第二次工業(yè)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

如今，美國（歐洲）遵循“索洛替代”規(guī)律，享受本國美元紅利以及新興國家的勞動力紅利，而忽視了第三次新興技術(shù)革命的縱深開發(fā)，以至于陷入技術(shù)周期的低潮期。

理論上，當(dāng)全球廉價勞動力及資源紅利殆盡（勞動力價格上漲），美國企業(yè)自然回歸本土，回歸技術(shù)創(chuàng)新，以尋求技術(shù)反向替代勞動的革新之路。

但是，這一經(jīng)典之路并未按照休謨價格—鑄幣流動機(jī)制的規(guī)律走，特朗普政府試圖借助國家的力量，將美國企業(yè)從“資源陷阱”中拉出來，打破過去美國金融資本（跨國企業(yè)）—中國低廉制造的全球產(chǎn)業(yè)鏈。

本文為《歷史演進(jìn) | 技術(shù)的真正差距在哪？》第二篇，試圖客觀地探討，過去幾十年，中美科技力量此消彼長的全球化規(guī)律，以及未來中國該如何進(jìn)一步縮小中美技術(shù)差距。

01 資源陷阱：英國犯了“荷蘭病”

從一戰(zhàn)到二戰(zhàn)，英國從超級強(qiáng)國迅速淪落為二流國家。這成為20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之謎。解釋有戰(zhàn)爭論、金融論、殖民地論、價值觀論等等，其中最不能忽略的是技術(shù)革新論。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（古典主義、新古典主義）將英國的崛起歸因于自由貿(mào)易。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特第一個明確反對這一說法。他將英國崛起歸結(jié)為工業(yè)革命時期新技術(shù)、新產(chǎn)品的開發(fā)。

英國鼎盛時期當(dāng)屬維多利亞時代（維多利亞女王1837年～1901年在位）。這一時期，英國享受著第一次工業(yè)革命的技術(shù)紅利。

1851年5月，維多利亞女王在倫敦海德公園舉行了一場轟動世界的工業(yè)科技展會——萬國博覽會。在一座巨大的“水晶宮”內(nèi)，展出了包括軌道、牽引車、高速汽輪船、起重機(jī)、廚具用品、鐵制品等萬余件工業(yè)品，歷時五個多月，吸引了6039195名參觀者。

維多利亞女王和阿爾伯特親王在“燦爛光輝的玻璃頂下，舉行了他們的工業(yè)和和平的凱旋式”。

但是，這時，英國的危機(jī)其實已經(jīng)逐漸逼近。

英國著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家威廉·詹姆斯·阿什利曾經(jīng)一針見血地指出：“自由貿(mào)易政策使英國財政受惠，但卻忽視了英國的工業(yè)發(fā)展”，“他們堅信 “維多利亞繁榮”就是納索·西尼爾所指的自由貿(mào)易理論的勝利，并為這種表面的繁榮所陶醉。”

維多利亞鼎盛時期，第二次工業(yè)革命已經(jīng)開始了。但是，英國在技術(shù)革命、產(chǎn)品革新上卻落后于德國、美國。

19世紀(jì)末，美國、德國在電力、內(nèi)燃機(jī)、柴油機(jī)、電動機(jī)、汽車、飛機(jī)、電話、打字機(jī)等方面的產(chǎn)品、工藝及管理創(chuàng)新要領(lǐng)先于英國。貝西膜工藝、西門子工藝，為美國、德國鋼鐵業(yè)帶來了高速發(fā)展。美國管理學(xué)家泰羅推行科學(xué)管理，極大地提高了美國托拉斯組織的生產(chǎn)效率。

為什么英國沒能在第二次工業(yè)革命時期保持技術(shù)領(lǐng)先地位？

在電力革命中，英國也有一些發(fā)明，如合成染料、貝氏煉鋼、蒸汽渦輪等，但是這些發(fā)明無法與美德的電力、發(fā)動機(jī)相提并論。

更重要的是，英國缺乏對新技術(shù)、新工藝的推廣動力。英國在19世紀(jì)70年代末發(fā)明了從廉價的鐵礦石中提煉鋼的方法，但是在英國卻長期沿用傳統(tǒng)的低效的煉鋼法。

1880-1913年，英國鋼產(chǎn)量從130萬噸增加到770萬噸；而同期，美國的鋼產(chǎn)量卻由100萬噸攀升到3100萬噸，德國從70萬噸增加到1890萬噸。[2]

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國家創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派創(chuàng)始人克里斯托夫·弗里曼指出：“電力出現(xiàn)的情況很少見（第二次工業(yè)革命時期的英國）。雖然各個方面都承認(rèn)電力的好處，但是由于私人電力企業(yè)的績效微不足道，因此難以引起政府的主動性和公共計劃。”

其實，盡管有些電氣工業(yè)的發(fā)明與創(chuàng)新源自英國，但是德國、美國的電氣技術(shù)要領(lǐng)先于英國。

美國將電力技術(shù)大量推廣到船舶制造領(lǐng)域。到了19世紀(jì)下半葉，英國傳統(tǒng)的造船業(yè)已經(jīng)遠(yuǎn)落后于美國。英國貿(mào)易四分之三的海運(yùn)任務(wù)，都是由美國制造的船只運(yùn)輸。

為什么英國不像德國、美國一樣大面積推廣電氣技術(shù)、煉鋼工藝以及化工新材料？

最重要原因或許是海外殖民地的廉價資源紅利。

維多利亞時代，英國號稱“日不落帝國”，在全球擁有極為廣泛的殖民地。這些殖民地，為英國企業(yè)提供了大批廉價原料、勞動力，同時也是英國資本輸出、商品輸出的海外市場。

在自由貿(mào)易的環(huán)境下，英國將大量產(chǎn)業(yè)、資本轉(zhuǎn)移到殖民地。即使使用落后的工藝技術(shù)，英國制造的產(chǎn)品依然可以保持一定的成本優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致國內(nèi)資本不足，技術(shù)革新和推廣的動力不足，逐漸失去了第二次工業(yè)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

早在19世紀(jì)50年代，英國就率先研制出了人工合成染料，但這一材料的應(yīng)用卻極為緩慢。

德國人從英國人手上獲得這一技術(shù)，在短短30年間便成為英國最大的染料進(jìn)口國。更有意思的是，第一次世界大戰(zhàn)期間，英國不得不從敵國德國進(jìn)口染料來武裝自己的軍隊。

英國則向德國出口染料的原材料——焦炭，似乎淪為一個初級原料出口國。

主要原因是，英國可以從大片殖民地中獲得豐富而廉價的原料，轉(zhuǎn)手賣給德國。如此，初級品貿(mào)易生意做得風(fēng)生水起的英國，則無心開發(fā)、推廣染料技術(shù)。英國就此喪失了第二次工業(yè)革命中關(guān)鍵的有機(jī)化學(xué)工業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

第二次工業(yè)革命之后，英國的貿(mào)易額依然非常驚人，但結(jié)構(gòu)性問題逐漸暴露。

1864年～1873年，將近三分之二的英國貿(mào)易是以制成品換取原料和食品。1874-1903年間，該比重已降低到不過三分之一。制成品和半制成品進(jìn)口卻從1870-1875年間占進(jìn)口總額的18.4%升高到1890-1895年間的24%。[2]

到了19世紀(jì)末，英國大量進(jìn)口工業(yè)制成品，尤其是第二次工業(yè)革命創(chuàng)造出來的新工業(yè)制成品。其中，機(jī)械、化學(xué)制品、加工食品以及金屬工業(yè)品，都依賴于美國和德國的進(jìn)口。

這時，英國基本上形成了“從美國和德國進(jìn)口第二次工業(yè)革命的制成品,對外出口第一次工業(yè)革命的制成品”的工業(yè)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。

弗里曼指出：“這種貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果是，英國工業(yè)耗盡了第一次工業(yè)革命早期由創(chuàng)新集群創(chuàng)造出來的財富。”

1894年，美國工業(yè)總產(chǎn)值超過英國躍居世界第一。英國的衰落，在第二次工業(yè)革命時期就已經(jīng)決定了，二次世界大戰(zhàn)只是催化劑。

所謂“生于憂患死于安樂”，美國當(dāng)年底子薄、基礎(chǔ)差，在第二次美英戰(zhàn)爭（1812年）后，不問歐洲事務(wù)（孤立主義），北方實業(yè)家一心謀實業(yè)，試圖以工業(yè)立國。

后起之秀的德國在結(jié)束了四分五裂之后，采用國家主義手段建鐵路、搞技術(shù)，迅速從歐洲大陸的俄國與法國的夾縫中崛起。英國卻躺在殖民地的溫床中，掉入了“資源陷阱”，染上“荷蘭病”。

在“資源陷阱”中，最不能忽略的是，英國強(qiáng)大的信貸資本輸出，對其制造業(yè)及技術(shù)革新帶來的傷害。

英國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家約翰·哈羅德·克拉潘指出：“老牌資本主義的英國當(dāng)時并沒有認(rèn)識到對外直接投資與貨幣資本輸出的致命區(qū)別，在引進(jìn)德國和美國的對外直接投資的同時，大量對外借出資本。英國信貸供應(yīng)了差不多全世界的資本。”

1821年，英鎊正式采用金本位制。1844年英格蘭銀行根據(jù)“比爾條例”確立了英鎊的法定地位。此后，英鎊隨著英國工業(yè)及貿(mào)易大潮成為了首屈一指的“世界貨幣”。

作為“世界貨幣”，英國源源不斷地向世界各國及殖民地輸出信貸資本。早在19世紀(jì)上半葉，英國頻頻發(fā)生過剩性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這時，英國開始向海外輸出資本。但這一過程，逐漸模糊了產(chǎn)業(yè)投資與資本信貸。

1819年，英格蘭銀行過去出口繁榮時積累了大量黃金，便做起了推銷外國公債的生意。1821年到1825年，倫敦交易所共對歐洲和中南美洲國家發(fā)行了4897萬英鎊公債，而英格蘭銀行對國內(nèi)私人貸款卻急劇萎縮。

1825年下半年，中南美投資泡沫崩盤，超過3000家企業(yè)倒閉，紡織機(jī)械價格大跌80%。由于本輪增長得到大力信貸支持，危機(jī)外溢到金融系統(tǒng)，股票價格暴跌，近百家銀行破產(chǎn)。

1825年底，英格蘭銀行的黃金儲備從1824年底的1070萬鎊降至120萬鎊。最終風(fēng)險傳染到機(jī)器制造業(yè)、建筑業(yè)以及其他幾乎所有的行業(yè)。

英國憑借英鎊優(yōu)勢在全球做起了資金販賣的金融投機(jī)生意，而當(dāng)時美元尚未具備英鎊的統(tǒng)治力，美國則傾向?qū)崢I(yè)投資。

到了19世紀(jì)末，美國與英國進(jìn)行了互逆操作：英國大量貨幣資本流向美國，而美國大量的對外直接投資流向了英國，這是導(dǎo)致英國衰落、美國興起的重要原因。英國金融機(jī)構(gòu)片面地攫取利潤和剪息票，忽視新技術(shù)對大規(guī)模融資的需求。

所謂實業(yè)興邦，大意如此。

英國犯了海外殖民地資源紅利的“荷蘭病”——否定過去的自由貿(mào)易，尋求貿(mào)易保護(hù)主義。

1876年，在紀(jì)念《國富論》發(fā)表100周年的斯密晚宴上，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、“馬歇爾最喜歡的學(xué)生之一”亨利·坎寧安，公開質(zhì)疑他的老師們的自由貿(mào)易學(xué)說。坎寧安等人逐漸倒向了歷史學(xué)派，意在復(fù)興重商主義、貿(mào)易保護(hù)主義。

1881年，自由貿(mào)易懷疑論者組成了公平貿(mào)易同盟要求先制訂外國制造品的適度的進(jìn)口稅，豁免允準(zhǔn)英國制造品自由進(jìn)口國貨物的進(jìn)口稅。

1903年5月15日，維多利亞時代杰出的政治家、年近七旬的約瑟夫·張伯倫站在伯明翰市政大廳里演講，他打著關(guān)稅改革的旗號呼吁，在整個大英帝國的領(lǐng)土上，建立起一個貿(mào)易保護(hù)之墻。

這次演講標(biāo)志著，英國打響了貿(mào)易戰(zhàn)的第一槍。貿(mào)易戰(zhàn)的對象是正在快速崛起的德國與美國。

這意味，英國最高決策層否定了大英帝國立國之基石——自由貿(mào)易。

張伯倫曾經(jīng)擔(dān)任英國的殖民大臣和貿(mào)易大臣，這位“帝國政治家”主張帝國特惠制，希望建立一個強(qiáng)大的英聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)帝國。帝國內(nèi)部自由貿(mào)易，實行零關(guān)稅，但對帝國之外的商品征高關(guān)稅。

張伯倫的貿(mào)易保護(hù)主張使英國內(nèi)部開始分化，他們長期對立，上百萬人為此整整辯論了三年，導(dǎo)致英國政治出現(xiàn)了自17世紀(jì)以來最大的分裂。

1915年，英國推行產(chǎn)業(yè)保護(hù)關(guān)稅；1932年，又執(zhí)行“渥太華協(xié)定”的“帝國特惠制”。如此，英國徹底回到貿(mào)易保護(hù)主義的老路，但卻已完全喪失了第二次工業(yè)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。帝國霸權(quán)一去不復(fù)返。

02 技術(shù)外溢：美國犯了“英國病”

當(dāng)年，美國對英國的超越，除了英國陷入“資源陷阱”之外，還存在技術(shù)外溢的客觀因素。

技術(shù)外溢，是信息技術(shù)領(lǐng)域的一種客觀現(xiàn)象。除了專利及知識產(chǎn)權(quán)外，大量知識、通用性技術(shù)、基礎(chǔ)科學(xué)都具有公共性、外部性。

技術(shù)外溢導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)模糊、激勵下降，降低了市場效用。但是，技術(shù)外溢帶來的正外部性，又提升了整個社會的福利水平。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默認(rèn)為，技術(shù)外溢不影響帕累托改善。但是，技術(shù)外溢，卻影響著國家力量之此消彼長、興衰更替。

美國建國初期得益于英國第一次工業(yè)革命之先進(jìn)技術(shù)。

當(dāng)時，擔(dān)任美國第一任財長的漢密爾頓意識到：“一個國家……除非大規(guī)模發(fā)展制造業(yè)，否則不可能擁有大量財富。”野心勃勃的漢密爾頓試圖在美國復(fù)制英國“瓦特式”的制造業(yè)變革，覬覦阿克賴特爵士工廠的技術(shù)及工業(yè)管理體系已久。

阿克賴特爵士是18世紀(jì)英國產(chǎn)業(yè)革命的絕對旗手。在現(xiàn)在的英國南肯辛頓博物館里，掛著兩幅畫像，一副是發(fā)明家克朗普頓，一副是阿克賴特爵士。有人將阿克賴特爵士與牛頓相提并論。

阿克賴特爵士是水力紡紗機(jī)的發(fā)明人，最早獲得梳棉機(jī)、曲柄梳棉機(jī)、粗紡機(jī)、進(jìn)料器等專利權(quán)。18世紀(jì)末，阿克賴特爵士在英國曼切斯特創(chuàng)建了全球最大規(guī)模、管理最規(guī)范的紡織工廠體系。僅蘇格蘭克萊德河畔的巨型紡紗廠，雇傭人數(shù)就超過1300人。

為了防止競爭對手抄襲，阿克賴特爵士嚴(yán)控紡紗技術(shù)外流，英國政府將機(jī)械發(fā)明界定為國家機(jī)密并嚴(yán)厲打擊外泄行為，通過了禁止紡織機(jī)械出口的法律。英國早期（1624年）還頒布了現(xiàn)代第一部專利法《壟斷法規(guī)》，以保護(hù)其技術(shù)不讓對手抄襲。

但是，一名叫做薩繆爾·斯萊特“叛徒”，突破了阿克賴特爵士的嚴(yán)防死守，他憑借記出色的憶在美國復(fù)制了阿克賴特爵士工廠的紡織制造技術(shù)。在美國波塔基特市，斯萊特成功創(chuàng)辦了全美第一家盈利的水能紡織廠——艾爾瑪-布朗公司。

斯萊特的“叛逃”給漢密爾頓和整個美國制造業(yè)送來了大禮。漢密爾頓立即考察了艾爾瑪-布朗工廠。工廠負(fù)責(zé)人布朗對漢密爾頓說：“一年內(nèi)，工廠和機(jī)器將在各個地方建成，生產(chǎn)美國所需的全部棉紗。”

這位被英國人罵作“叛國者”的斯萊特，卻成為了美國紡織工業(yè)創(chuàng)始人、美國制造工業(yè)之父（美國第七任總統(tǒng)杰克遜評價）。

繼斯萊特之后，大量移民者從英國、法國帶來了第一次工業(yè)革命的制造技術(shù)、工業(yè)制度及新知識。技術(shù)外溢，讓美國享受了第一次工業(yè)革命帶來的巨大技術(shù)紅利。建國100年后，美國的制造技術(shù)已經(jīng)趕超英國。

今天很多人認(rèn)為，美國的技術(shù)來自二戰(zhàn)時的德國、法國等移民。美國是一個移民國家，其立國的優(yōu)勢在于，歐洲移民帶來廣泛的新知識、新制度以及新技術(shù)。

德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)派創(chuàng)始人李斯特認(rèn)為，英國第一次工業(yè)革命的技術(shù)也是歐洲大陸人帶過去的。

英國是一個島國，一定程度上隔離了歐洲大陸的戰(zhàn)亂。每當(dāng)歐洲爆發(fā)戰(zhàn)亂時，資金、人才和技術(shù)都流入英倫三島。因此，英國奉行自由貿(mào)易政策，這樣有利于歐洲大陸的技術(shù)、人才和資金流向英國。[4]

這也是英國長期奉行歐洲大陸均勢的重要原因。通過拿破侖戰(zhàn)爭，李斯特發(fā)現(xiàn)，歐洲大陸只要戰(zhàn)事一起，受益的定然是英國。英國也極力維持歐洲大陸均勢，防止歐洲出現(xiàn)強(qiáng)國，讓歐洲各國之間相互博弈。

李斯特則極力推動德國統(tǒng)一，試圖學(xué)習(xí)美國，建立統(tǒng)一的高關(guān)稅保護(hù)本國工業(yè)，以防止人才、資本及技術(shù)外流。

美國身處遙遠(yuǎn)的美洲大陸，比英國更具有地緣優(yōu)勢。一戰(zhàn)、二戰(zhàn)點燃后，英國也未能幸免，英國及歐洲大陸大量黃金、人才流入美國避險。

1933年～1941年，美國敞開大門接受了來自德國、奧地利1090名科學(xué)家和645名工程師。1944年8月，美英成立了聯(lián)合情報調(diào)查小組委員會，專門收羅德國科學(xué)家。美國從德國、奧地利獲得了幾千名杰出的科學(xué)家和工程師。

這些科學(xué)家包括愛因斯坦、布勞恩、海森堡、哈恩、德布斯、多恩伯格、魯?shù)婪颉W海因、利皮施、舒柏格、諾依曼，等等。

德國、奧地利科學(xué)家?guī)缀鯓?gòu)成了美國二戰(zhàn)后航空航天、核能、計算機(jī)革命的核心力量。其中，布勞恩是導(dǎo)彈之父、火箭之父，是美國阿波羅登月計劃的核心人物。德布斯是肯尼迪航天中心之父，幫助美國發(fā)送了第一顆人造衛(wèi)星。

諾依曼是計算機(jī)之父、博弈論之父，在計算機(jī)、博弈論、核武器、生物化器等多領(lǐng)域做出杰出貢獻(xiàn)。他參與了曼哈頓計劃，是信息技術(shù)革命的直接推動者。

愛因斯坦的貢獻(xiàn)屬于全人類，他向美國總統(tǒng)寫信提議制造原子彈，后者批準(zhǔn)了曼哈頓計劃。

當(dāng)然，除了地緣優(yōu)勢、歷史偶然性之外，美國自身的制度優(yōu)勢和國家力量亦不可忽略。為什么歐洲人才愿意跑到美國，而不是加拿大、澳洲、南美？

技術(shù)外溢屬于全人類，但能否接得住、接到多少，取決于一國制度的優(yōu)勢及學(xué)習(xí)能力，尤其是新技術(shù)、新知識與新制度及國家力量的相互配合。

特拉斯是塞爾維亞裔，愛迪生是美國土生土長的工程師，他們都是電氣時代的締造者。

諾依曼是匈牙利裔，香農(nóng)是美國本土出生，他們都是信息革命的締造者。米塞斯是奧地利人，因戰(zhàn)亂躲避到美國，奈特則是美國土生土長的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，后者開創(chuàng)了芝加哥學(xué)派。喬布斯是美國人，馬斯克則是南非裔美國人。

圖：先發(fā)國家與后發(fā)國家的技術(shù)均等化趨勢圖

技術(shù)外溢與自主創(chuàng)新，成就了美國在第二次、第三次技術(shù)革命中居于領(lǐng)導(dǎo)地位。英國陷入“資源陷阱”，與美國的“技術(shù)外溢”形成此消彼長，二者差距縮小。美國再加上自主創(chuàng)新，對英國形成超越。

在第二次工業(yè)革命期間，受惠于技術(shù)外溢紅利的還包括后發(fā)的俄國、日本等國家。1900年，電氣技術(shù)和鐵路投資席卷到地大物博的俄羅斯，過去十年間，俄國鋪設(shè)了22600公里的鐵路，刺激整個歐洲工業(yè)部門開足馬力。

所以，在全球化時代，由于技術(shù)外溢和“索洛替代”，先發(fā)國家與后發(fā)國家存在技術(shù)均等化趨勢。先發(fā)國家陷入資源陷阱，后發(fā)國家則憑借技術(shù)外溢快速縮小與先發(fā)國家的距離。

不過，英國的衰落，美國人值得警惕。因為美國人正在走著英國當(dāng)年的老路。

二戰(zhàn)后，美國經(jīng)濟(jì)快速增長，到了1970年代是一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。

1971年布雷頓森林解體，意味著全球進(jìn)入浮動匯率和信用貨幣時代。1970年代開始，全球同時涌現(xiàn)三股浪潮：信息技術(shù)浪潮、跨國公司主導(dǎo)的全球化浪潮以及金融資本主導(dǎo)的投資銀行浪潮。

這三股浪潮在1982年里根及沃爾克改革（解決滯脹危機(jī)）成功后快速爆發(fā)。從此，美國走上了金融資本主義之路，主要表現(xiàn)與當(dāng)年英國相比，有過之而無不及：

一、自里根政府開始，美國大幅度擴(kuò)張信貸貨幣，華爾街金融機(jī)構(gòu)獲得大量廉價的美元在全球從事貨幣販賣生意。

里根政府放松了金融管制，推動金融混業(yè)，刺激投資銀行發(fā)展。正是從這個時候開始，美國大量貨幣資金進(jìn)入投資銀行及金融投機(jī)領(lǐng)域，證券、期貨、外匯、債券、保險及金融衍生品大肆擴(kuò)張。

與之形成鮮明對比的是，美國五大湖區(qū)制造業(yè)投資日漸凋零。原本紐約中心區(qū)的工廠逐漸被金融及跨國公司辦公樓取代。

當(dāng)年，英國在全球大肆放貸，資金進(jìn)入公債領(lǐng)域，而不是制造業(yè)。過去四十年，美國有過之而無不及。當(dāng)時的英鎊采用金本位制，貨幣擴(kuò)張能力受限。而1971年之后的美元是信用貨幣。從1980年代開始，美國肆無忌憚地擴(kuò)張美元，助長美國金融機(jī)構(gòu)成為全球化的美元“倒?fàn)敗薄?/p>

1980年代初，包括花旗銀行在內(nèi)的美國金融巨頭認(rèn)為，國家不會破產(chǎn)，將大量信貸發(fā)放給墨西哥、巴西等拉美國家。結(jié)果，花旗銀行在1982年拉美債務(wù)危機(jī)中遭遇重創(chuàng)。

最近四十年，華爾街的信貸資金遍布全球，在國際投資銀行市場中販賣資金。其中，債券、外匯及金融衍生品的規(guī)模急速膨脹，造成相當(dāng)程度的資金空轉(zhuǎn)、資產(chǎn)泡沫及債務(wù)危機(jī)。

二、乘著全球化產(chǎn)業(yè)大分工浪潮，美國跨國公司將產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移到擁有廉價勞動力、資源及低成本排污國家。

二戰(zhàn)后，美國將紡織、鋼鐵產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到日本，而后轉(zhuǎn)移到中國臺灣、中國香港、韓國及東南亞國家。八九十年后，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移梯度延伸到中國內(nèi)地。

日本、韓國的芯片、汽車、發(fā)動機(jī)、緊密機(jī)床、化工材料等，承接了美國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的技術(shù)紅利。中國的空調(diào)、電視、手機(jī)、汽車、個人計算機(jī)等亦如此。

尤其是蘇聯(lián)解體后，美國失去了強(qiáng)大競爭的壓迫感。1992年中國進(jìn)一步開放，美國資本大舉進(jìn)入中國。2001年，中國加入WTO，中美貿(mào)易迎來井噴時代。

這時全球化浪潮中再次出現(xiàn)技術(shù)水平均等化趨勢，后發(fā)國家的技術(shù)快速縮小了與美國的距離。

全球化人才的交流及信息化的傳播，大大縮短了技術(shù)及知識獲取的成本。日本、韓國以及中國遵循阿羅“干中學(xué)”理論，在短時間內(nèi)學(xué)習(xí)及改進(jìn)美國轉(zhuǎn)移而來的制造技術(shù)、流水線、設(shè)計工藝、股票制度、公司制度、銀行制度等。

反觀美國，因為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和“索洛替代”，采用廉價勞動力替代技術(shù)革新，導(dǎo)致國內(nèi)制造業(yè)空心化、技術(shù)創(chuàng)新緩慢。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛在研究增長模型時發(fā)現(xiàn)，勞動與資本形成替代關(guān)系。當(dāng)勞動力更具優(yōu)勢時，資本則讓位于低廉勞動力。

美國跨國企業(yè)與當(dāng)年英國的企業(yè)一樣，通過產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，在全球不斷地尋求價值洼地，吃盡各國廉價勞動力及資源紅利，放緩了技術(shù)革新的步伐。

美國五大湖區(qū)產(chǎn)業(yè)的空心化形成的鐵銹地帶，與華爾街的紙醉金迷形成鮮明的對比。

1987年，索洛發(fā)現(xiàn)，“高速的信息技術(shù)投資與緩慢增長的生產(chǎn)率”形成矛盾。這被稱為“索洛悖論”。

為什么信息技術(shù)革命，沒有像蒸汽革命、電力革命一樣帶來如此巨大的生產(chǎn)力變革？

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戈登認(rèn)為，計算機(jī)革命根本不能與19世紀(jì)末的偉大發(fā)明相提并論。戈登認(rèn)為，信息技術(shù)只對部分產(chǎn)業(yè)發(fā)生作用，而對構(gòu)成美國經(jīng)濟(jì)總量的大部分產(chǎn)業(yè)幾無促進(jìn)作用。

其實，信息技術(shù)革命真正對全產(chǎn)業(yè)發(fā)生作用的，并不是計算機(jī)及互聯(lián)網(wǎng)，而是智能制造。但是，過去幾十年，由于全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，跨國公司擁有大量廉價勞動力替代，減少了對工業(yè)智能化的投入。

這很大程度上抑制了第三次技術(shù)革命往縱深發(fā)展，以至于美國在最近20年并未形成新的技術(shù)突破，如今整個世界陷入技術(shù)周期低谷。

對于美國來說，更早糟糕的是，中美之間的技術(shù)趨于均等化，而中美之間的勞動力要素價格卻沒有像李嘉圖所言的趨于均等化。換言之，中美技術(shù)差距快速縮小的同時，中國依然還保持著相當(dāng)?shù)牡统杀緝?yōu)勢（美國認(rèn)為這是不正常的）。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)是中美關(guān)系的轉(zhuǎn)折點。美國精英階層對此次危機(jī)做了深刻的反思，他們批判里根政府以來的金融資本主義（里根大循環(huán)），試圖依靠政治力量打破美國金融資本-中國低廉制造的全球產(chǎn)業(yè)鏈。

特朗普政府對中國的反應(yīng)，與當(dāng)年英國張伯倫對美國的態(tài)度類似。張伯倫構(gòu)建的零關(guān)稅的英聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)帝國，與特朗普試圖構(gòu)建的“三零”貿(mào)易區(qū)類似。

某種程度上說，美國與當(dāng)年的英國一樣掉入了全球化廉價勞動力構(gòu)建的“資源陷阱”，犯了焦慮不安的“英國病”。美國試圖糾正過去的里根大循環(huán)，扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的局面，定然要打破現(xiàn)有與中國的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系。

當(dāng)全球資本洼地消失，勞動力價格上漲，美國制造業(yè)才會倒逼技術(shù)升級，重回工業(yè)智能化之路。如今這一路徑?jīng)]有按照休謨的價格—鑄幣流動機(jī)制方向走，特朗普政府試圖通過政治力量將美國跨國企業(yè)從全球化的資源陷阱中拉出來。

03 斯密定理：中國使用“日本藥”

資源陷阱，猶如糖衣炮彈。在全球化時代，后發(fā)國家在技術(shù)外溢中成長，先進(jìn)國家則掉入“資源陷阱”，技術(shù)增長緩慢。

美國其實并不擔(dān)心市場競爭，他們擔(dān)心的是，非市場因素制造的“資源陷阱”，讓美國企業(yè)如當(dāng)年英國企業(yè)一樣陷入其中而不能自拔。

二戰(zhàn)后，日本、韓國、墨西哥、阿根廷、巴西、南非、印尼、菲律賓、中國、印度等國家，享受著美國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、技術(shù)外溢。其中，部分國家曾經(jīng)快速地追趕美國技術(shù)。

但是，大部分國家在經(jīng)濟(jì)增長到一定程度后便失去了動力，技術(shù)革新緩慢，重新被美國拉開距離。時至今日，只有日本、韓國成功地跟緊美國，日本有些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)實力還超越了美國。經(jīng)歷了泡沫經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，日本依然是繼美國之后的技術(shù)力量強(qiáng)國。

在《平成三十年 | 櫻花落盡，默語重生》一文中，我們介紹了，日本在泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之后，如何艱難地推動技術(shù)轉(zhuǎn)型升級。

日本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，是開放經(jīng)濟(jì)體下的一條經(jīng)典之路。當(dāng)時的日本企業(yè)，主要走了兩條路：

一是走向上游。

二是走向全球。

日本的轉(zhuǎn)型艱難在于遭遇日美貿(mào)易戰(zhàn)、泡沫經(jīng)濟(jì)的雙重打擊。在七八十年代，受石油危機(jī)及美日貿(mào)易戰(zhàn)驅(qū)動，日本成功從煤炭、鋼鐵、石化、造船等重工產(chǎn)業(yè)，向汽車、半導(dǎo)體、通用機(jī)械、家電、電子等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

日本泡沫經(jīng)濟(jì)，是其主動全球化之路上貨幣政策失當(dāng)所致。泡沫危機(jī)爆發(fā)后，日本企業(yè)一度進(jìn)退失據(jù)、猶豫不決。

在亞洲金融風(fēng)暴爆發(fā)后，日本企業(yè)斷臂求存，果斷放棄終端業(yè)務(wù)，向上游的核心技術(shù)及商用領(lǐng)域轉(zhuǎn)型升級。

松下從家電，擴(kuò)展至汽車電子、住宅能源、商務(wù)解決方案等領(lǐng)域；夏普轉(zhuǎn)向健康醫(yī)療、機(jī)器人、智能住宅、汽車、空氣安全技術(shù)領(lǐng)域；東芝進(jìn)入大型核電、新能源和氫燃料電池電站業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

日立較早向商用領(lǐng)域轉(zhuǎn)型，如今智能電網(wǎng)、電梯等基礎(chǔ)設(shè)備業(yè)績平穩(wěn)增長，同時，日立的核電技術(shù)水平較高；三菱發(fā)力于氫燃料電池，豐田的氫燃料電池汽車逐漸步入商業(yè)化。

如今，日本企業(yè)告別了終端家電、電子市場，在商用領(lǐng)域的大型核電、新能源、氫燃料電池、電力電網(wǎng)、醫(yī)療技術(shù)、能源存儲技術(shù)、生物科技、機(jī)器人研發(fā)及高精軟方面等建立全球競爭優(yōu)勢。

產(chǎn)業(yè)上游領(lǐng)域的核心技術(shù)，乃國之重器。核電、芯片、精密制造、生物科技、氫燃料、新能源、機(jī)器人等等，才是一個產(chǎn)業(yè)技術(shù)的關(guān)鍵，一個國家的命脈所在。

當(dāng)年，松下CEO津賀一宏在看過索尼的CES展臺后說：“如今誰都能做電視機(jī)，但智能手機(jī)也會出現(xiàn)這種情況。不只是電視機(jī)。”

這句話道出了核心技術(shù)的真諦。

當(dāng)人口紅利消失，全球技術(shù)紅利吃盡，競爭倒逼走向上游核心技術(shù)、商用及基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域，依靠自力更生、自主研發(fā)，也就成為了必然趨勢。

縱觀全球，德國的西門子、博世、巴伐利亞、蒂森克虜伯、德馬吉森精機(jī)、大陸集團(tuán)、舍弗勒集團(tuán)，以及美國的AT&T、IBM、英特爾、威瑞森、惠普、甲骨文、思科、通用電氣、亞馬遜、谷歌、蘋果、康卡斯特，都掌握了上游核心技術(shù)。不同的是，強(qiáng)大的美國企業(yè)上下游通吃。

很多人以為，日本最近三十年“消失”了。其實，日本變得更加強(qiáng)大，日本企業(yè)掌握了上游核心技術(shù)，低調(diào)地掌控了產(chǎn)業(yè)之命脈。

在今年的日韓貿(mào)易戰(zhàn)中，日本展現(xiàn)了“扮豬吃老虎”隱實力。

韓國的半導(dǎo)體很強(qiáng)大，其生產(chǎn)的內(nèi)存產(chǎn)品居世界首位，其中隨機(jī)存取內(nèi)存（DRAM）的市場占有率逾70%。但是，很少人知道，日本其實遏制住了韓國半導(dǎo)體的命脈。

日本占全球氟聚酰亞胺和光刻膠總產(chǎn)量的90%，全球半導(dǎo)體企業(yè)70%的氟化氫需從日本進(jìn)口。日本幾乎是韓國半導(dǎo)體公司的唯一核心原料來源國。

日本對韓國禁運(yùn)，三星、LG、SK庫存立即告急，韓國的OLED、存儲芯片、CIS芯片、DRAM幾乎都無法生產(chǎn)。三星是韓國經(jīng)濟(jì)的主心骨，電子是韓國經(jīng)濟(jì)的命脈。日本此舉，相當(dāng)于打中了韓國經(jīng)濟(jì)的七寸。

這就是日本在上游領(lǐng)域高端材料（氟聚酰亞胺、氟化氫、光刻膠）的強(qiáng)大統(tǒng)治力。

值得注意的是，向上游核心技術(shù)領(lǐng)域升級，涉及到基礎(chǔ)科學(xué)研究。

日本非常重視基礎(chǔ)科學(xué)研究。今年，日本科學(xué)家吉野彰與兩位美國科學(xué)家一起共享諾貝爾化學(xué)獎。如此，日本已經(jīng)在過去19年斬獲了19個諾貝爾獎。

原騰訊副總裁吳軍老師批評騰訊沒有to B基因，一度引發(fā)爭議。可惜的是，這場爭議缺乏建設(shè)性。其實，并不是騰訊缺乏to B基因，中國的私營企業(yè)基本上都沒有投資to B領(lǐng)域的動力。

中國私營企業(yè)極少涉及核電、芯片、精密制造、生物科技、氫燃料、操作系統(tǒng)、新能源、工業(yè)機(jī)器人等上游核心技術(shù)及商用領(lǐng)域。這一點，與日本、德國完全不同。中國至今沒能出現(xiàn)類似于德國西門子、巴伐利亞、蒂森克虜伯的私營企業(yè)。

原因主要有兩個方面：

一是過去幾十年，中國終端市場足夠大，屬于大淘金時代。

騰訊、阿里等大資本，寧愿投資美團(tuán)、滴滴打車、共享單車、互聯(lián)網(wǎng)咖啡，也不會投資芯片、操作系統(tǒng)及通信技術(shù)。投資終端市場，容易獲得龐大的用戶及數(shù)據(jù)，然后打著大數(shù)據(jù)、新零售的概念上市套現(xiàn)。與上游投資相比，終端投資周期短、效率高。

二是上游如電網(wǎng)、核能、石油、通信網(wǎng)絡(luò)等基本都屬于非競爭行業(yè)。

這些行業(yè)的準(zhǔn)入門檻很高，私營企業(yè)根本進(jìn)不去。即使一些開放競爭行業(yè)，其采購商往往是國企及政府部門，普通的私營企業(yè)不敢進(jìn)入。這條技術(shù)升級的必經(jīng)之路，遇到了非競爭性障礙。

只有開放上游產(chǎn)業(yè)，讓更多私人資本進(jìn)入，才能推動中國技術(shù)轉(zhuǎn)型升級，中國企業(yè)才有可能掌握核心競爭力，掌控高端的商用市場。當(dāng)然，其中又涉及到制度改革問題。

日本的第二條路是全球化。

1980年代，日本經(jīng)濟(jì)騰飛，在日元升值和國際化戰(zhàn)略的推動下，日本開啟了全球化投資、收購門閥，將大量資金和大型制造業(yè)轉(zhuǎn)移到海外，這是日本戰(zhàn)后第一次全球化產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移。

但是，泡沫危機(jī)爆發(fā)后，日本國內(nèi)資產(chǎn)受到擠泡沫、去杠桿的嚴(yán)重打壓，企業(yè)長時間沒有緩過神來。日本企業(yè)經(jīng)歷了十年左右的掙扎、彷徨，全球化戰(zhàn)略大幅度回撤。

2000年之后，日本開啟了第二次全球化大浪潮。這次全球化促使日本海外資產(chǎn)大規(guī)模增長，總資產(chǎn)甚至超過日本本土GDP總量。2011年，日本的海外資產(chǎn)和海外產(chǎn)業(yè)相當(dāng)于日本本土的1.8倍。

如今的日本，是亞洲唯一深度全球化的經(jīng)濟(jì)體，是一個真正意義上的全球化發(fā)達(dá)國家。

為什么日本的經(jīng)濟(jì)全球化，沒有像美國一樣遭遇“資源陷阱”，放緩其技術(shù)增長的步伐？

主要原因是，日本遭遇了泡沫危機(jī)暴力杠桿，同時疊加日美貿(mào)易戰(zhàn)。80年代中后期，日本憑借日元升值的優(yōu)勢，在全球大肆并購，類似于過去美元、英鎊之路。

但是，泡沫危機(jī)崩潰后，日元遭遇重創(chuàng)，終結(jié)了日本的資本輸出模式。之后，日本企業(yè)尋求亞洲低廉勞動力投資的同時，加大了技術(shù)轉(zhuǎn)型升級。

另外，在日美貿(mào)易戰(zhàn)之下，日本企業(yè)被迫走向全球化，嚴(yán)格上來說是走向美國市場。

以汽車業(yè)為例。日美兩國政府從1979年開始圍繞汽車貿(mào)易問題進(jìn)行談判，美國強(qiáng)烈要求日本對美實行自愿出口限制、日本汽車廠家到美國投資設(shè)廠以及開放日本的汽車市場等。

從1982年開始，在日美貿(mào)易戰(zhàn)和日本國際化戰(zhàn)略的背景下，豐田、日產(chǎn)、本田、三菱、富士重工等日本汽車公司，相繼在美國投資生產(chǎn)。

開始時，日本企業(yè)遭受不小壓力，成本增加，規(guī)模銳減。日本車企雖然也遭遇了福耀玻璃所遇到的工會問題，但還是頑強(qiáng)地在美國生存下來，并逐步建立競爭優(yōu)勢。

日本在美國本地生產(chǎn)的汽車數(shù)量，從1983年6萬輛、1984年24萬輛、1985年36萬輛猛增至1987年74萬輛、1988年89萬輛、1989年125萬輛。

這次主動或被動的全球化，雖然艱難甚至兇險，卻倒逼豐田、本田、日產(chǎn)、三菱、富士重工等日本汽車公司成長為一家家國際化的汽企。美國原三大車企只剩下兩家，豐田一度超過通用成為全球第一大車企，在強(qiáng)大全球競爭壓力下，倒逼豐田利用全球產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)建了高效的準(zhǔn)時生產(chǎn)制度。

中國如今面臨的貿(mào)易戰(zhàn)、全球化開放的國際背景與當(dāng)年日本相近。不過，與日本有所不同的是，中國具備龐大的國內(nèi)市場優(yōu)勢。

迄今為止，中國最大的優(yōu)勢并非廉價勞動力，而是市場規(guī)模。因為龐大的市場規(guī)模，具備絕佳的分工優(yōu)勢。

亞當(dāng)·斯密在《國富論》第三章《論分工受市場范圍的限制》認(rèn)為，“分工受市場范圍的限制”[5]。他認(rèn)為，分工受到市場交換規(guī)模限制，如果交易太小，就無法專業(yè)化生產(chǎn)，分工就會受到限制。

斯密以運(yùn)輸為例說明問題，比如水運(yùn)開拓了比陸運(yùn)更大的市場，從而“各種產(chǎn)業(yè)的分工改良，自然而然地都開始于沿海沿河一帶。這種改良往往經(jīng)過許多年以后才慢慢普及到內(nèi)地”。這就是“斯密定理”。

1928年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿林·楊格在就任英國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會經(jīng)濟(jì)科學(xué)與統(tǒng)計學(xué)分部主席一職發(fā)表的就職演說《報收遞增與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步》中，對斯密定理做了深入發(fā)展。

楊格的觀點是“分工取決于市場規(guī)模，而市場規(guī)模又取決于分工，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的可能性就存在于上述條件之中”，這就是“斯密—楊格定理”。

中國龐大的市場定然促進(jìn)分工更加精細(xì)，而更加精細(xì)的分工又進(jìn)一步擴(kuò)大市場。分工精細(xì)化，有助于技術(shù)的提升。

第一輛實用蒸汽火車是英國人史蒂文森發(fā)明的，而鐵路運(yùn)輸發(fā)展最快的卻是美國。中國龐大的出行市場對高鐵需求強(qiáng)烈，刺激高鐵技術(shù)的突破。中國龐大的糧食市場，刺激（袁隆平）育種技術(shù)革新。

在未來的工業(yè)智能化領(lǐng)域，中國最大的優(yōu)勢是龐大的數(shù)據(jù)市場。大數(shù)據(jù)又如人工智能的“能源”，大數(shù)據(jù)刺激人工智能算法革新。中國市場可以提供龐大的無人駕駛數(shù)據(jù)，只有積累大量的測試數(shù)據(jù)，無人駕駛才可能走入商用領(lǐng)域。

反觀如新加坡、中國香港等小市場，他們只能尋求全球化市場，從全球化市場中獲取更多的數(shù)據(jù)、資本及人才。因此，這些經(jīng)濟(jì)體一般都實行自由開放的經(jīng)濟(jì)政策。

不過，這并不是說中國不需要向全球開放經(jīng)濟(jì)。

在知識經(jīng)濟(jì)時代，全球化技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將成為技術(shù)皇冠上的明珠。若不能重新制定一套讓全球通用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，那么遵循國際標(biāo)準(zhǔn)是基本的常識。如今，中國的生物基因等領(lǐng)域都有一些技術(shù)積累，但如何與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌依然是個難題。

所以，當(dāng)全球技術(shù)紅利消失，中國面臨技術(shù)自主創(chuàng)新、全球化開放經(jīng)濟(jì)體以及“制度陷阱”三大歷史性挑戰(zhàn)。

建立開放自信，利用好國內(nèi)市場，打破制度性壁壘，幫助企業(yè)向上游核心技術(shù)及商用領(lǐng)域升級，中國才能趁美國陷入“資源陷阱”之際繼續(xù)追趕。