摘要：平等對待每一個外賣小哥才是最好的辦法。

外賣小哥持刀捅人的事件刷屏了。

對于此事的來龍去脈，現有的相關信息里，基本流傳出兩種說法。

第一種說法是“差評起因論”：因為有家店的店員點了個外賣，給外賣小哥評了差評。小哥氣不過，直接帶刀去店里捅了人。你看，外賣平臺對外賣小哥太嚴苛了，把外賣小哥逼成什么樣了啊。

第二種說法是“口角起因論”：因為商戶缺貨，騎手跟客戶溝通后，客戶同意退款，但商家不同意，于是跟外賣小哥引發口角，外賣小哥持刀捅了人。你看，外賣小哥太沖動了，商家也有錯對不對？

兩種版本，可能事實略有出入，但不論什么原因，對此事件的一些輿論導向很值得商榷，因為在整個事情真相徹底披露之前，當下輿論風向里很多人都在共情外賣小哥。對于外賣小哥考評壓力大，不能輕易給差評的討論，又不出意料且理所應當地，變成了對邪惡的外賣平臺壓榨外賣員的討伐。

看起來很正能量對不對？

在一張廣為流傳的微博截圖上，博主自稱從來不給外賣小哥差評，因為覺得他們辛苦，大家賺錢都不容易。這引起了很多人的共鳴，“群體無意識”大眾們，神奇開始思考事件背后的意義：平臺太不是人了，壓榨外賣小哥哎，我們不能為虎作倀，給小哥差評。

于是乎，仿佛不給差評就擁有了獨立思考的精神，驕傲嗎？光榮嗎？

在這些思考中，很少有人會共情一下被害人。而在警方的最新通報里，被害人已經沒有生命體征了。

這真的有點不正常。外賣小哥很辛苦，但他賺的不一定比你少。行兇者因為是外賣員，仿佛就值得被理解了。這如果是個官二代或者富二代，想必鋪天蓋地的討伐一定早就刷屏了吧。

其實，那些不論什么原因都不給外賣小哥差評的人，才是給外賣小哥遞刀的人。

這個事件里，最冤的是被害者，不論什么原因，因為外賣糾紛而丟了性命，可憐。

外賣平臺被討伐也有點莫名其妙。不論是美團外賣還是餓了么外賣，為什么都有差評規則？因為差評是平臺對食客維護權益的最底線的規則了。

假設取消差評之后，作為食客，你還敢訂外賣嗎？

一邊享受著差評權帶來的便利，一邊討伐平臺，動搖自己的差評權，如此自虐的方向著實有些讓人摸不著頭腦。

在這個事件引發的討論中，這些奇怪的觀點真的讓人忍不住吐槽。所以有必要表達一些看法以供討論：

第一，差評是互聯網時代一項偉大的發明。規則本身沒有問題，有問題的是如何合理的行使這項權利。這不僅僅是平臺的問題，也是食客自身需要自律的事情。

第二，我自始至終不認為平臺對于差評的苛刻處理有什么不妥。不妥的是濫用差評權的人，和道德綁架不給差評的人。而不是這個規則本身。

第三，由于外賣行業的特殊性。外賣需要有嚴格的規則來維持從店家到食客過程中的流程標準。平臺對于外賣小哥的嚴苛，雖然更多的是有商業運營的目的，但也是對食客權益的一種強化保護。

第四，不給差評無非兩種心態，一種是圣母心態，一種是處于安全隱患的警惕意識。前者在破壞外賣規則的優化，后者是由于外賣規則的漏洞，消極應對。

第五，不論什么情況都宣傳不給差評，是站在道德制高點上對這個行業進行惡毒的歧視，對真正優秀的外賣小哥的不尊重，也助長了一部分業務能力不行的外賣小哥不思進取的心態。外賣小哥真的很辛苦，他們的辛苦需要被尊重，但沒有差評規則不是尊重，而是侮辱。

第六，差評規則現在的最大的問題是，如何確定一個平臺／外賣員／用戶都接受的合理區間，而不是取消差評或者不給差評。

第七，任何行業都有好人壞人，外賣行業極大的改善了我們生活的便捷性，不能因為行業中的某個極端事件而否定整個行業。不論是餓了么還是美團外賣，包括外賣小哥，他們的誕生，更多的是正面的價值。

第八，外賣平臺是賣商家鍋里的產品的，不是背鍋的。不要外賣小哥一出問題，就是平臺的問題，犯罪的人，不論在哪個行業，都有犯罪的可能。

最后，不要做那個給外賣小哥遞刀的人。多訂外賣并且平等對待每一位外賣小哥，是對辛苦的外賣小哥最大的幫助。