不能忽視的是，這其中或許存在著大量沉默的觀眾群體——很多人其實(shí)并不討厭靳東所塑造的“靳東式”角色，相反這是一種固定的基礎(chǔ)性“加分”，靳東借由這些角色，其實(shí)早就建立起了自身表演方式的固有受眾，只不過這些受眾未必都在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲而已?！稇賽巯壬返葎〖母呤找?、高熱度，無(wú)不在說(shuō)明這一點(diǎn)。

《外科醫(yī)生》《戀愛先生》《精英律師》的高收視率，恐怕有一大部分要來(lái)源于這些觀眾的喜愛。在網(wǎng)上說(shuō)“還是那個(gè)靳東”的聲音，或許比“我就喜歡看靳東裝”的聲音要大，但并意味著后者的實(shí)際數(shù)量不夠多，而從這些靳東式職業(yè)劇超越多數(shù)劇集作品的收視率和播放量來(lái)看，批評(píng)者們很可能大大低估了后者的數(shù)量，甚至于還有不少根本稱不上靳東粉絲的中老年群體觀眾，對(duì)他的影視形象是相當(dāng)喜愛的。

所以對(duì)靳東個(gè)人而言，冒風(fēng)險(xiǎn)大力轉(zhuǎn)變戲風(fēng)自然是有魄力的進(jìn)取之舉，但保持既有風(fēng)格，滿足那些喜歡這種風(fēng)格的受眾，實(shí)在談不上有什么錯(cuò)。而從制作方的角度來(lái)說(shuō)，靳東的這種觀眾基礎(chǔ)反而是更為寶貴的財(cái)富，有需求就有滿足，這才是市場(chǎng)規(guī)律。

說(shuō)到底，還是“實(shí)在看不下去就不看”罷了。

職業(yè)劇的“專業(yè)素養(yǎng)”與“藝術(shù)加工”

上文提到，關(guān)于《精英律師》的第二大質(zhì)疑在于作品本身的一些專業(yè)要素不到位。網(wǎng)絡(luò)上討論的點(diǎn)主要在兩個(gè)方面——一個(gè)是劇中對(duì)法律條文和解釋的質(zhì)疑；另一個(gè)是靳東飾演的羅檳的工作環(huán)境和待遇不完全符合現(xiàn)實(shí)，辦公室太大”、“咨詢費(fèi)太高”“有秘書助理”不現(xiàn)實(shí)。

讀娛君認(rèn)為，這兩者應(yīng)該分開討論——前者，妥妥的是劇本的“專業(yè)素養(yǎng)”不足，創(chuàng)作者應(yīng)該注意檢查規(guī)避；而后者，實(shí)在沒有必要去要求電視劇與實(shí)際方方面面都保持一致。

《精英律師》中出現(xiàn)的法律條文相當(dāng)多，女主角戴曦作為助理對(duì)各種條文倒背如流，贏得了羅檳和何賽兩個(gè)大律師的尊重。但網(wǎng)絡(luò)所質(zhì)疑的點(diǎn)在兩個(gè)細(xì)節(jié)上：其一，外賣小哥父親上下班摔傷，請(qǐng)戴曦幫忙申請(qǐng)工傷，有律師指出自己摔傷不符合認(rèn)定工傷的條件；其二，劇中出現(xiàn)的《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》這一說(shuō)法，被網(wǎng)友提出根本就不存在。

從網(wǎng)絡(luò)上不少律師指出這兩點(diǎn)的論據(jù)來(lái)看，質(zhì)疑基本屬實(shí)，《精英律師》中的這兩處劇情設(shè)計(jì)很大可能就是編劇硬傷。這其實(shí)也是許多國(guó)產(chǎn)職業(yè)劇與國(guó)際一流作品的差距所在，“劇本醫(yī)生”未能檢查出所有錯(cuò)誤，是影視工業(yè)化水平仍然不足的體現(xiàn)。這需要行業(yè)更加重視，也并非是編劇一人可以解決的，畢竟涉及各類職業(yè)的細(xì)節(jié)，編劇很難一以貫之做到全不出錯(cuò)。

這種疏漏，自然就是“專業(yè)素養(yǎng)”不足。但平心而論，除了這兩處疏漏外，《精英律師》還充滿了大量的律政細(xì)節(jié)，也能看出創(chuàng)作者所做的功夫；而羅檳與戴曦的男女組合從一開始的明顯對(duì)立，也慢慢轉(zhuǎn)向了三觀上的互相理解和律師精神的詮釋，戴曦在劇中的成長(zhǎng)軌跡以及羅檳本人轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)性都是可圈可點(diǎn)的。

所以就第一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，《精英律師》有槽點(diǎn)和疏漏，但要說(shuō)錯(cuò)漏百出，讀娛君以為不客觀。

第二點(diǎn)其實(shí)更為普遍，不止存在于這部劇，而是現(xiàn)在的整體觀劇輿論出現(xiàn)了對(duì)“現(xiàn)實(shí)性”的強(qiáng)烈追求，仿佛只要人物與我們?nèi)粘Ｒ姷降穆殘?chǎng)人、所知道的歷史形象有不同，就應(yīng)該狠批一番。

電視劇、電影與紀(jì)錄片是不同的，前者并非是現(xiàn)實(shí)的復(fù)刻和記錄，現(xiàn)實(shí)題材的影視作品反映現(xiàn)實(shí)、扎根于現(xiàn)實(shí)，但并不代表它就一定要處處“等于現(xiàn)實(shí)”。“辦公室太大”、“咨詢費(fèi)太高”也能成為槽點(diǎn)，在讀娛君看來(lái)是不至于的。

《legal high》中的古美門動(dòng)輒幾十億收入，買游艇、買直升機(jī)現(xiàn)實(shí)嗎？在法庭上大談“民意”的著名橋段現(xiàn)實(shí)嗎？人設(shè)、細(xì)節(jié)乃至于部分劇情橋段的夸張，并不會(huì)影響整部劇的高質(zhì)量。

歷史題材更不必說(shuō)——重排場(chǎng)的張藝謀《英雄》中那空蕩的秦宮、服裝色彩的碰撞也不符合現(xiàn)實(shí)，《康熙王朝》現(xiàn)在看來(lái)大把的“小說(shuō)家言”……而現(xiàn)在，不管是架空劇也好，還是有歷史背景的劇也好，一些觀眾一上來(lái)就是服裝和道具跟博物館里比“不真實(shí)”。讀娛君認(rèn)為這樣的輿論有些過激了，反而會(huì)讓影視創(chuàng)作的視覺呈現(xiàn)失去自由空間。

服裝、場(chǎng)景上的設(shè)計(jì)有其目的——那些重視與現(xiàn)實(shí)一致性的作品，是為了定下作品觀看時(shí)的環(huán)境基調(diào)，以貼合近似“偽紀(jì)錄片”的現(xiàn)實(shí)感，但可以這樣做，不代表所有非架空題材都一定要這樣做——良好的影視作品市場(chǎng)是百花齊放的，觀眾既愿意看光鮮的、靚麗的，也能接受塵土和現(xiàn)實(shí)，只要不讓大多數(shù)觀眾看到就覺得“出戲”就行了。換句話說(shuō)，要是真處處復(fù)刻“你我他上下班”的電視劇，或許也沒多少人愿意花娛樂時(shí)間去看。

總體來(lái)說(shuō)，《精英律師》不能給想看到靳東改變的人太多驚喜，存在一些硬傷肯定也無(wú)法獲得專業(yè)律師群體的“無(wú)差評(píng)”，但就其劇作質(zhì)量和目前劇中人物所體現(xiàn)的價(jià)值觀來(lái)看，讀娛君都認(rèn)為是一部會(huì)滿足許多人追劇需求的、符合市場(chǎng)需求的不錯(cuò)作品。而對(duì)職業(yè)劇創(chuàng)作者而言，或許多重視“專業(yè)素養(yǎng)”，同時(shí)繼續(xù)堅(jiān)持自己的 “藝術(shù)加工”去找到更多有趣的表現(xiàn)形式，才是一個(gè)良性的發(fā)展道路。

*原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載需注明出處