文/孟永輝

當“互聯(lián)網(wǎng)+”模式遭遇困境的時候，互聯(lián)網(wǎng)金融未能幸免。從某種意義上來講，互聯(lián)網(wǎng)金融是一種比較典型的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式。僅僅只是做撮合，并不深入到金融行業(yè)本身，非但不去完善金融行業(yè)，反而還把很多必要的金融流程和環(huán)節(jié)去掉了。到頭來，所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融變成了一個“四不像”?？梢源_定的是，這個缺斤少兩的所謂的物種并不能夠給金融行業(yè)的發(fā)展帶來任何裨益，相反，還會把金融行業(yè)的發(fā)展帶入到進退兩難的境地里。

持續(xù)不斷的互聯(lián)網(wǎng)金融亂象，正是這種狀態(tài)的直接體現(xiàn)。按照這種邏輯發(fā)展下去，金融行業(yè)的進化早已背離了初衷，所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融不過是在“互聯(lián)網(wǎng)+”的浪潮之下，應(yīng)運而生的一個順理成章的存在而已，并不具備太多的創(chuàng)新之處。一旦互聯(lián)網(wǎng)時代的紅利不再，所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融同樣會有陷入困境的風(fēng)險。

金融科技便在這個背景下應(yīng)運而生。相對于互聯(lián)網(wǎng)時代僅僅進行的去中間化，金融科技變得更加深入和徹底，以金融為樣本，而非以互聯(lián)網(wǎng)為樣本，最終決定了金融科技必然是一個非常具有想象力的新物種。或許，正是因為如此，我們看到，當金融科技的概念被提出之后，無論是傳統(tǒng)意義上的金融機構(gòu)，還是互聯(lián)網(wǎng)金融的玩家，他們都開始選擇金融科技作為下一個發(fā)展的風(fēng)口。

然而，同互聯(lián)網(wǎng)金融僅僅只是將“互聯(lián)網(wǎng)”和“金融”兩種元素進行簡單相加不同，金融科技需要的是“金融”與“科技”的深度融合。深度融合的成效如何，直接關(guān)系到金融科技的未來發(fā)展。相對于互聯(lián)網(wǎng)金融來講，金融科技或許將會接受更多的挑戰(zhàn)，同樣地，金融科技給金融行業(yè)帶來的改變要比互聯(lián)網(wǎng)金融要多得多。

互聯(lián)網(wǎng)金融的淺嘗輒止最終把自己變成了一個獲取流量和收割流量的工具，除此之外，并沒有太多實質(zhì)性的內(nèi)涵和意義。所以，一旦流量紅利不再，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展便會走向絕路。當金融科技時代來臨，我們需要以互聯(lián)網(wǎng)金融為鑒，真正去發(fā)現(xiàn)一個完全不一樣的金融科技。只有這樣，以金融科技為主打概念的金融行業(yè)再進化才會有實質(zhì)性的改變。

互聯(lián)網(wǎng)金融改變的是C端，金融科技改變的是B端

同其他的互聯(lián)網(wǎng)物種一樣，互聯(lián)網(wǎng)金融改變的是C端用戶的投資和理財習(xí)慣，嚴格來講是將傳統(tǒng)意義上的以線下為主的習(xí)慣轉(zhuǎn)移到了以線上為主的習(xí)慣。在這個過程當中，金融依然是那個金融，甚至在去中間化的大背景下，金融還不再是傳統(tǒng)意義上的金融，而是變成了缺斤少兩的存在。幾乎可以確定的是，這樣的金融模式僅僅只能在流量充沛的條件下存活，一旦流量紅利不再，互聯(lián)網(wǎng)金融遭遇滑鐵盧，幾乎是不可避免的。

同互聯(lián)網(wǎng)金融僅僅只是改造C端不同，金融科技的目標對象主要是以B端為主。銀行、證券、保險等傳統(tǒng)金融機構(gòu)都是金融科技的目標對象。雖然金融科技依然需要足夠多的B端用戶來進行賦能，但是，掌握了足夠多的B端用戶并不代表就可以在金融科技時代取勝。只有可以給金融行業(yè)帶來真正意義上的改變，才是金融科技的本質(zhì)奧義所在。

從這個邏輯來看，流量其實已經(jīng)不是金融科技的關(guān)鍵因素，賦能以及通過賦能進行的深度改變，才是金融科技存在的根本意義。另外，對于C端用戶來講，他們追求的是方便、快捷的投資和理財方式，而對于B端用戶來講，他們追求的是降本增效，優(yōu)化提升。因此，金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融在用戶群體上的不同就決定了他們本質(zhì)上的不同。

互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)是平臺，金融科技本質(zhì)是服務(wù)

無論是哪一種互聯(lián)網(wǎng)金融模式，從本質(zhì)上來看，他們都是一種平臺模式。平臺模式的根本意義在于撮合和中介，但不介入到業(yè)務(wù)本身。這種特質(zhì)決定了互聯(lián)網(wǎng)金融并不能夠被稱為金融的一種，充其量僅僅只能算是互聯(lián)網(wǎng)的一部分。當互聯(lián)網(wǎng)金融不再具有金融屬性，一味地做撮合和中介就會把傳統(tǒng)金融行業(yè)的風(fēng)險無限放大。

這是為什么有那么多的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺之所以會跑路的根本原因所在。一味地把互聯(lián)網(wǎng)金融看成是唯一的發(fā)展方向，一味地唯流量之上，忽略了困擾金融行業(yè)的根本因素，對金融行業(yè)的發(fā)展非但不是一種促進，反而是一種傷害。其實，金融行業(yè)真正需要的是對傳統(tǒng)運行邏輯的重塑，而不是無關(guān)痛癢的撮合與去中間化。

金融科技則不同，它的本質(zhì)其實是一種服務(wù)。這種服務(wù)主要目的就是去改造金融行業(yè)，優(yōu)化金融行業(yè)，讓金融行業(yè)真正有所進化。從這個邏輯來看，金融科技的本質(zhì)其實與互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)還是有著很大的區(qū)別的。正是因為如此，金融科技帶來的想象空間要比互聯(lián)網(wǎng)金融大得多。

互聯(lián)網(wǎng)金融的底層驅(qū)動力是互聯(lián)網(wǎng)，金融科技的底層驅(qū)動力是新技術(shù)

在金融科技的語境里，似乎早已沒有了互聯(lián)網(wǎng)的存在。因為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的本質(zhì)決定了它只能做表層的撮合，而無法對金融行業(yè)的內(nèi)在產(chǎn)生改變。既然是做撮合，互聯(lián)網(wǎng)金融就必然需要找到盡可能多的流量和用戶，這就決定了流量始終都是互聯(lián)網(wǎng)金融的安身立命之本。

金融科技的底層驅(qū)動力卻不是互聯(lián)網(wǎng)，而是以大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的新技術(shù)。同互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)僅僅只是做撮合不同，以大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的新技術(shù)則是通過與金融行業(yè)的具體流程和環(huán)節(jié)產(chǎn)生聯(lián)系來驅(qū)動金融行業(yè)的發(fā)展的。以新技術(shù)為驅(qū)動力，徹底讓金融科技告別了以流量為主導(dǎo)的生存模式，轉(zhuǎn)而通過對金融行業(yè)的深度改造來實現(xiàn)盈利。

底層驅(qū)動力的不同，決定了金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融的不同。對于金融科技玩家來講，如果缺少了新技術(shù)的支撐，而是僅僅只是一味地用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來行金融科技之實，那么，所謂的金融科技其實又變成了一種類似于互聯(lián)網(wǎng)金融的存在。無論是傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，還是傳統(tǒng)的金融機構(gòu)其實都在把互聯(lián)網(wǎng)之外的大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈和人工智能看成是底層驅(qū)動力。當金融科技真正用新技術(shù)來驅(qū)動自身的發(fā)展時，它的發(fā)展才算是真正進入到了一個全新的階段。

互聯(lián)網(wǎng)金融是對金融的閹割，金融科技是對金融的修復(fù)與完善

所謂的互聯(lián)網(wǎng)模式其實就是要去除傳統(tǒng)行業(yè)不必要的流程和環(huán)節(jié)，以達到提升行業(yè)運行效率的目的?；ヂ?lián)網(wǎng)金融也不例外。但是，如果僅僅只是對金融行業(yè)的一些不必要的流程和環(huán)節(jié)進行去除的話，互聯(lián)網(wǎng)金融尚且存在一定的作用。實際上，很多的互聯(lián)網(wǎng)金融玩家把原本金融行業(yè)當中必須要的一些流程和環(huán)節(jié)都給硬生生地去掉了。

這其實是對金融行業(yè)的一次閹割。這種閹割的結(jié)果就是互聯(lián)網(wǎng)金融把傳統(tǒng)金融行業(yè)原本需要大力加以控制的風(fēng)控、征信等環(huán)節(jié)都削弱了，最終導(dǎo)致很多的金融項目其實是風(fēng)險極大的。當互聯(lián)網(wǎng)金融平臺無法承受這些風(fēng)險的時候，各式各樣的亂象便會開始出現(xiàn)。這是當互聯(lián)網(wǎng)紅利見頂之后，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)亂象層出不窮的根本原因所在。

當金融科技時代來臨，金融行業(yè)進化的方式從一味地閹割變成了修復(fù)和完善。金融科技是通過修復(fù)和完善傳統(tǒng)金融行業(yè)當中那些陳舊的流程和環(huán)節(jié)來實現(xiàn)效率的提升的，這種方式可以讓金融行業(yè)的發(fā)展變得更加長久和可持續(xù)。從切入點上來看，金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融之間其實是存在著本質(zhì)上的區(qū)別的。

誕生于互聯(lián)網(wǎng)金融的亂象之下，金融科技需要正本清源才能真正跳出傳統(tǒng)，實現(xiàn)突破。正是因為如此，從誕生的那一天開始，金融科技就注定了與互聯(lián)網(wǎng)金融的諸多不同。放大這些不同，精耕這些不同，金融科技的發(fā)展才能真正跳出互聯(lián)網(wǎng)金融的漩渦進入到一個全新的發(fā)展階段。

從目前的發(fā)展情況來看，真正具備成為金融科技巨頭的或許并不是傳統(tǒng)意義上的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，而是那些以金融科技為新發(fā)展突破口的傳統(tǒng)金融大鱷們。因為金融科技說到底依然是金融的一種，對于缺少金融基因的科技公司來講，雖然他們具有先天的科技基因，但是，他們?nèi)鄙俚氖菍τ诮鹑诘讓舆\作邏輯的深諳與精通。當金融科技的發(fā)展缺少了金融的底色，它的發(fā)展又將陷入到互聯(lián)網(wǎng)金融的怪圈之中。

當金融科技的大幕徐徐拉開，或許到了金融玩家們真正可以打一個翻身仗的時候。抓住這個機會，傳統(tǒng)金融機構(gòu)便可以實現(xiàn)逆襲，失去這個機會，金融行業(yè)與現(xiàn)實的脫節(jié)或?qū)⒗^續(xù)擴大。如果鴻溝持續(xù)無法彌合，金融行業(yè)或?qū)⒊蔀闋拷O行業(yè)發(fā)展的“絆馬索”。

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評論員，行業(yè)研究專家。長期專注行業(yè)研究，累計發(fā)表財經(jīng)科技文章超400萬字。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息，違者必究。