摘要：從結(jié)果看，過(guò)去一個(gè)月，作者們的抗?fàn)幤鸬搅诵Ч５潞贤欠駶M足了作者們的訴求，讓此事告一段落，仍有爭(zhēng)議。

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“閱文霸王合同”事件已經(jīng)過(guò)去了一個(gè)月。6月3日，閱文終于宣布了新版合同。新合同對(duì)數(shù)個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題作了更改：作者可以自愿選擇是否加入免費(fèi)模式；無(wú)須授予著作財(cái)產(chǎn)權(quán)也可享受平臺(tái)服務(wù)；明確著作人身權(quán)歸屬作者；授權(quán)期限可自由選擇；明確了雙方的合作關(guān)系，而非雇傭關(guān)系等……

從結(jié)果看，過(guò)去一個(gè)月，作者們的抗?fàn)幤鸬搅诵Ч５潞贤欠駶M足了作者們的訴求，讓此事告一段落，仍有爭(zhēng)議。

究其根本，一切塵埃落定后，還是要回歸到那個(gè)最主要的問(wèn)題：過(guò)去幾年，隨著IP熱潮的到來(lái)，內(nèi)容的價(jià)值被放大了無(wú)數(shù)倍。但反過(guò)來(lái)用互聯(lián)網(wǎng)思維去影響內(nèi)容生產(chǎn)，這套邏輯到底能跑得通嗎？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)究竟應(yīng)該是獨(dú)立存在的生態(tài)，還是一個(gè)服務(wù)于更大戰(zhàn)略的分系統(tǒng)？

新版合同

中國(guó)新聞周刊經(jīng)過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，新版合同主要分為四個(gè)版本：基礎(chǔ)協(xié)議、授權(quán)協(xié)議（甲版）、授權(quán)協(xié)議（乙版）和深度協(xié)議。

基礎(chǔ)協(xié)議沒(méi)推薦，也沒(méi)分成，意義不大；至于深度協(xié)議，看起來(lái)主要是針對(duì)成名的作者，同大多數(shù)普通作者無(wú)關(guān)。因此對(duì)絕大多數(shù)作者而言，選擇范圍還是在甲乙兩版授權(quán)協(xié)議中。

對(duì)于新合同，有支持聲，也有反對(duì)聲。支持者認(rèn)為，相比舊版合同，新版合同體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雙向選擇原則，即“可以不賣(mài)全版權(quán)，但也沒(méi)有推薦位”，作者倘若不滿意，大可良禽擇木而棲。更何況，有絕對(duì)實(shí)力的作者完全可以不簽甲版合同，靠自己的力量運(yùn)營(yíng)IP。

“寫(xiě)過(guò)文的人，都知道推薦位是能決定生死的事。乙版合同連推薦位都不給，還要拿走完本后二十年的著作權(quán)，不是笑話嗎。”也有反對(duì)者在社交網(wǎng)站上這樣留言。

更有眼尖的作者拎出一條不那么明顯的附加條款：為保證協(xié)議作品IP開(kāi)發(fā)的一致性和價(jià)值，如果我司在授權(quán)期限內(nèi)自行/授權(quán)第三方行使協(xié)議作品影視/動(dòng)畫(huà)/漫畫(huà)/游戲改編權(quán)的，則該等已被行使的著作權(quán)授權(quán)期限將延長(zhǎng)至協(xié)議作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期滿之日。

這被一些作者解讀為“文字游戲”：就算一開(kāi)始簽了乙版，可一旦作品進(jìn)入第三方改編流程，授權(quán)期限將自動(dòng)跳轉(zhuǎn)到時(shí)長(zhǎng)更高的甲版。而平臺(tái)是否會(huì)將改編權(quán)等轉(zhuǎn)授給第三方，并不在作者的掌控中。

相比一個(gè)月前，這次作者們的聲討弱了不少。網(wǎng)文作者大本營(yíng)“龍的天空”論壇上，關(guān)于新版合同的討論只有寥寥數(shù)十條回復(fù)。比起之前的激烈抗?fàn)帲安粚?xiě)了”、“轉(zhuǎn)行了”、“再也不回網(wǎng)文圈”，類(lèi)似的消極情緒占了上風(fēng)。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

總結(jié)下來(lái)，無(wú)論舊版還是新版合同，根源都在兩點(diǎn)：一是免費(fèi)和付費(fèi)模式之爭(zhēng)；二是著作權(quán)的歸屬問(wèn)題。

中國(guó)知名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，大都是以免費(fèi)模式攻城略地，再逐步開(kāi)始付費(fèi)形成正收益。但網(wǎng)文的邏輯恰好是反過(guò)來(lái)的：當(dāng)年起點(diǎn)正是因?yàn)槁氏仁召M(fèi)，才聚攏了一群作者，形成了內(nèi)容池的正向循環(huán)，奠定了行業(yè)一哥的地位。

這種模式唯一的問(wèn)題是：增長(zhǎng)見(jiàn)頂后怎么辦？隨著短視頻、直播等娛樂(lè)產(chǎn)品興起，自2018年起，閱文集團(tuán)的月活用戶(hù)一直徘徊在2億人次上下。沒(méi)有明顯增長(zhǎng)。而付費(fèi)比例從2017年6月的6%，降到2018年的5.1%，再下滑至2019年的4.5%——對(duì)渴求流量和轉(zhuǎn)化率的資本而言，這組數(shù)據(jù)顯然缺乏吸引力。

不光閱文，這也是整個(gè)網(wǎng)文行業(yè)面臨的困局。一名資深網(wǎng)文從業(yè)者告訴中國(guó)新聞周刊，他曾在自家APP后臺(tái)做過(guò)測(cè)算，“你用戶(hù)體驗(yàn)做的再極致，平臺(tái)上的付費(fèi)用戶(hù)撐死也就是5%-10%左右。”剩下約90%的人則是“堅(jiān)持一分錢(qián)都不花”，看完免費(fèi)章節(jié)就棄書(shū)，或者干脆轉(zhuǎn)去盜版站。

從這個(gè)邏輯出發(fā)，一旦行業(yè)讀者達(dá)到瓶頸，走免費(fèi)路子開(kāi)拓“下沉市場(chǎng)”也是必然。更何況，以米讀、番茄小說(shuō)、連尚文學(xué)為代表的免費(fèi)網(wǎng)文模式已經(jīng)跑通。根據(jù)AI財(cái)經(jīng)社梳理，2019年4月，連尚讀書(shū)免費(fèi)版宣布成為首個(gè)日活超千萬(wàn)的免費(fèi)閱讀APP；在沒(méi)有趣頭條導(dǎo)流的情況下，米讀半年獲取了4000萬(wàn)新增激活用戶(hù)。

但內(nèi)容行業(yè)不同于其他行業(yè)。相比付費(fèi)，免費(fèi)模式少了讀者與作者間的情感連接與激勵(lì)。這種交互環(huán)節(jié)的缺失，很可能反過(guò)來(lái)對(duì)創(chuàng)作質(zhì)量造成負(fù)面影響。起點(diǎn)創(chuàng)始人吳文輝本人也對(duì)免費(fèi)相當(dāng)?shù)钟|。早年盛大CEO陳天橋就想試水免費(fèi)模式，因遭到吳文輝堅(jiān)決反對(duì)，只得作罷。

書(shū)旗總編輯周運(yùn)表示，這么多年過(guò)去，網(wǎng)文從業(yè)者對(duì)免費(fèi)和付費(fèi)兩種模式的優(yōu)缺點(diǎn)早已看得相當(dāng)清楚。他預(yù)測(cè)，未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，都會(huì)處于免費(fèi)與付費(fèi)并行的狀態(tài)。具體偏向哪一側(cè)，取決于平臺(tái)方的目標(biāo)。如果平臺(tái)方想追求規(guī)模效益，則會(huì)選擇免費(fèi)作為主要戰(zhàn)場(chǎng)；如果想做精品，自然會(huì)更偏向付費(fèi)。但無(wú)論最終怎么選，都不可能完全放棄付費(fèi)。

“畢竟，從用戶(hù)的認(rèn)知角度來(lái)看，他對(duì)你的內(nèi)容沒(méi)有任何情感、金錢(qián)上的付出。那你還希望他珍惜這個(gè)內(nèi)容，甚至產(chǎn)生比較強(qiáng)的互動(dòng)，也比較勉為其難。”周運(yùn)評(píng)價(jià)道。

一名業(yè)內(nèi)人士分析稱(chēng)，騰訊的策略，應(yīng)該就是一種“戰(zhàn)場(chǎng)劃分”：拿免費(fèi)內(nèi)容抗擊頭條系，付費(fèi)內(nèi)容池則用來(lái)開(kāi)發(fā)精品IP。

相比免費(fèi)和付費(fèi)之爭(zhēng)這種“技術(shù)問(wèn)題”，著作權(quán)的歸屬問(wèn)題更加尖銳。

早年間，網(wǎng)站常常會(huì)提供“溢價(jià)買(mǎi)斷合同”，合同價(jià)格通常根據(jù)字?jǐn)?shù)決定。平臺(tái)買(mǎi)斷后，后續(xù)的版權(quán)開(kāi)發(fā)全部同作者無(wú)關(guān)。IP從業(yè)圈中流傳眾多的“十萬(wàn)買(mǎi)來(lái)，千萬(wàn)賣(mài)掉”的一類(lèi)財(cái)富傳說(shuō)，大多都是源于這種合同。

但考量一件事，不能脫離其歷史背景。網(wǎng)文誕生的21世紀(jì)初，幾乎沒(méi)有變現(xiàn)渠道，寫(xiě)作全憑作者的一腔熱情。在當(dāng)時(shí)的背景下，委托創(chuàng)作協(xié)議更像一筆“意外之財(cái)”，有助于解除作者的后顧之憂，保障其創(chuàng)作欲。

不過(guò)，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大潮到來(lái)，平臺(tái)崛起，后期IP改編體現(xiàn)的利益愈發(fā)明顯，參與各方的心態(tài)就變了：人不患寡而患不均。作者和平臺(tái)，都想拿走利潤(rùn)的大頭。

這場(chǎng)博弈中，平臺(tái)顯然處于更強(qiáng)勢(shì)的地位。

這種強(qiáng)勢(shì)體現(xiàn)在方方面面：舊版委托創(chuàng)作合同中，平臺(tái)方可直接成為作品全版權(quán)運(yùn)營(yíng)的代理人；劇本后續(xù)開(kāi)發(fā)過(guò)程中，原著作者很難插手，可以提意見(jiàn)，但沒(méi)有決定權(quán)；著作權(quán)的授權(quán)期限也在逐漸拉長(zhǎng)，從最初的自合同簽署日至作品完成后五年止，到二十年止，再到如今的“至協(xié)議作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期滿之日止”，也就是頗具爭(zhēng)議的所謂“作者死后五十年”。

這種“我全都要”的態(tài)度，激起了中小作者們的劇烈反彈。但無(wú)論誰(shuí)更占理，相比鐵板一塊的平臺(tái)，作者們的利益實(shí)在過(guò)于分散了。

作為首位以網(wǎng)文作家身份當(dāng)選的政協(xié)委員，唐家三少原本被作者們寄予厚望。但他的公開(kāi)發(fā)聲卻讓作者們大失所望：“當(dāng)你們拿到一份全都是霸王條款的合同，你首先要考慮，這合同能夠帶給你的好處是什么，壞處是什么……當(dāng)你足夠優(yōu)秀的時(shí)候，你就有討價(jià)還價(jià)的資格，當(dāng)你初入的時(shí)候，你就要考慮放棄什么，獲得什么。”

同圈內(nèi)大神的“和稀泥”相比，圈外作者反而更加路見(jiàn)不平。著名編劇汪海林是第一個(gè)跳出來(lái)對(duì)閱文“開(kāi)炮”的局外人。

汪海林直言，在編劇圈內(nèi)，著作改編權(quán)無(wú)論授予項(xiàng)目開(kāi)發(fā)者幾年，其轉(zhuǎn)移從來(lái)都是“先款后貨”。而舊版閱文合同最大的問(wèn)題就在于一分錢(qián)不出，先拿走一半版權(quán)，過(guò)于霸道。

但汪海林也不得不承認(rèn)，編劇和小說(shuō)作者雖然都是“寫(xiě)字的”，卻有根本不同：劇本是ToB產(chǎn)品，沒(méi)有大眾娛樂(lè)價(jià)值，只有出品和制片方點(diǎn)頭認(rèn)可，項(xiàng)目才能繼續(xù)向下推進(jìn)。處在產(chǎn)業(yè)鏈的不利位置，意味著再大腕的編劇也很難免被資方“戲弄”。

早年常發(fā)生的一類(lèi)糾紛是：資方為了節(jié)約成本，先付一半款，找來(lái)知名編劇寫(xiě)好劇本大綱和分場(chǎng)，后續(xù)內(nèi)容再找剛畢業(yè)的小編劇做填充。

如此操作，既能保障質(zhì)量，又能最大限度節(jié)約成本，唯獨(dú)編劇的利益受了損害——老編劇創(chuàng)作熱情被扼殺，新人看似得了短期利益，但遲早也會(huì)變老，對(duì)行業(yè)發(fā)展有害無(wú)益。所以新老編劇聯(lián)合起來(lái)，相互幫助維權(quán)，也是不得已之舉。

但網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)不一樣。網(wǎng)文從誕生之初就是純粹的ToC產(chǎn)品，已然成名的大神往往會(huì)形成一個(gè)固定的讀者粉絲群，這個(gè)群體又會(huì)不斷將該作者的作品對(duì)外“安利”，邏輯很像如今的“飯圈經(jīng)濟(jì)”。

這個(gè)粉絲群的存在，對(duì)平臺(tái)而言，既是后續(xù)IP改編的價(jià)值基礎(chǔ)，也是一股不得不重視的輿論力量。為了安撫大神，避免粉絲“嘩變”，平臺(tái)通常都會(huì)給大神開(kāi)出相當(dāng)優(yōu)厚的合同。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，收入來(lái)源決定立場(chǎng)。

靠版權(quán)運(yùn)作的頭部作家，和沒(méi)有粉絲，靠訂閱，甚至全勤獎(jiǎng)維生的普通作家們利益并不一致。事實(shí)上，就連普通作家也可以分化出不同陣營(yíng)來(lái)：有一定粉絲積累的腰部作者會(huì)更傾向付費(fèi)；新人則對(duì)免費(fèi)模式的信息流推薦抱有更大的希望。

面對(duì)這樣一盤(pán)散沙的作者基礎(chǔ)，平臺(tái)分出四個(gè)版本的合同來(lái)應(yīng)對(duì)，的確在意料之中。

自我驗(yàn)證的循環(huán)？

模式之爭(zhēng)也好，著作權(quán)之爭(zhēng)也罷，這場(chǎng)風(fēng)波，最終都指向了同一個(gè)問(wèn)題：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)究竟應(yīng)該是獨(dú)立存在的生態(tài)，還是一個(gè)服務(wù)于更大戰(zhàn)略的分系統(tǒng)？

2015年，騰訊文學(xué)與盛大文學(xué)（包括起點(diǎn)）合并為閱文集團(tuán)，占據(jù)了中國(guó)網(wǎng)文市場(chǎng)90%的份額；同年9月，騰訊先后成立企鵝影視和騰訊影業(yè)，分別著力于視頻平臺(tái)和IP影視開(kāi)發(fā)；2018年底，閱文集團(tuán)收購(gòu)新麗傳媒。至此，騰訊內(nèi)容全產(chǎn)業(yè)鏈版圖基本完成布局。

對(duì)于規(guī)模龐大的騰訊而言，閱文產(chǎn)生的直接價(jià)值并不大，更重要的是其在新文創(chuàng)生態(tài)中體現(xiàn)的作用。2019年，閱文的月付費(fèi)用戶(hù)從上一年的1080萬(wàn)降低到980萬(wàn)。相比之下，版權(quán)收入?yún)s大幅增長(zhǎng)——2019年閱文版權(quán)運(yùn)營(yíng)營(yíng)收44.2億元，較2018年增長(zhǎng)341%，占比超過(guò)總營(yíng)收的一半。

從資本講故事的角度看，哪一端更有發(fā)展前景，不言自明。

在閱文集團(tuán)宣布更換領(lǐng)導(dǎo)班子的新聞稿中，閱文集團(tuán)董事會(huì)主席James Mitchell表示：“閱文是新文創(chuàng)大生態(tài)的重要原創(chuàng)IP源頭……我們期待新管理層能激發(fā)閱文平臺(tái)的活力，推動(dòng)閱文更緊密接入騰訊新文創(chuàng)大生態(tài)，在影視、動(dòng)漫、游戲等內(nèi)容業(yè)務(wù)更深度聯(lián)動(dòng)。”

這一席話，用意明顯：閱文將會(huì)被接入新文創(chuàng)生態(tài)，為后續(xù)的IP改編而服務(wù)。

將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為從屬地位，而非一個(gè)獨(dú)立發(fā)展的生態(tài)，是驕傲的吳文輝一直難以接受的。早年間，陳天橋試圖在起點(diǎn)接入盛大通行證體系，遭到了吳文輝的劇烈反彈。而后來(lái)吳文輝率起點(diǎn)核心團(tuán)隊(duì)出走盛大，建立創(chuàng)世中文網(wǎng)，引發(fā)行業(yè)地震，也是基于類(lèi)似理由。

生于1978年的吳文輝，剛過(guò)不惑，腦力和野心上都正值高峰。但時(shí)代變了，如今的他面對(duì)的是更強(qiáng)大的東家，更惡劣的外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，再重現(xiàn)一次七年前的大革命幾無(wú)可能。一名業(yè)內(nèi)人士告訴中國(guó)新聞周刊，吳文輝“應(yīng)該是和騰訊之間達(dá)成了某種協(xié)議”，已然退休，將不再過(guò)問(wèn)江湖事。

這對(duì)網(wǎng)文的發(fā)展，真的是好事嗎？

文學(xué)作品的誕生，極端仰賴(lài)作者個(gè)人的天分和創(chuàng)造力，是一個(gè)完全不確定的流程，汪海林評(píng)價(jià)道，一個(gè)好的IP“連萬(wàn)分之一的誕生幾率都沒(méi)有”。對(duì)于現(xiàn)有的所謂網(wǎng)文庫(kù)存，他亦直言：“這種海量的東西絕大多數(shù)沒(méi)什么價(jià)值，1500萬(wàn)個(gè)里頭能有1.5萬(wàn)個(gè)好的，中國(guó)文學(xué)都不是現(xiàn)在這個(gè)樣子。1500個(gè)可能都沒(méi)有。”

但這僅僅只是從創(chuàng)作者的角度出發(fā)。從互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者的角度來(lái)看，邏輯又成了另外一番模樣。不管IP的誕生多么艱難，但一經(jīng)形成，落了地，后續(xù)的工作就清晰了起來(lái)：從劇本開(kāi)發(fā)，到項(xiàng)目籌備，再到拍攝推廣，這條鏈子上每一環(huán)都可以拆解成各種工序，都有KPI。

與此同時(shí)，越往下走，涉及的金錢(qián)和投入越高，對(duì)不確定性就越厭惡。機(jī)器一旦開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)，很容易形成一個(gè)自我驗(yàn)證的循環(huán)。通過(guò)這套邏輯反推回去，提前用合同鎖死所有不確定性，是一個(gè)完全可以理解的舉動(dòng)。

一名不愿透露姓名的頭部作者說(shuō)：“文學(xué)是有壽命的。一個(gè)IP從寫(xiě)出來(lái)到被人接受，再到拍出來(lái)，每一個(gè)環(huán)節(jié)的推廣、預(yù)熱、營(yíng)銷(xiāo)都要錢(qián)。作者一紅就鬧著要自立門(mén)戶(hù)，哪個(gè)平臺(tái)能愿意？”他又拿前不久自己受邀參加某平臺(tái)主辦的一個(gè)活動(dòng)舉例，“請(qǐng)來(lái)一幫明星唱唱跳跳，一下午就燒掉三百萬(wàn)。”

用商業(yè)邏輯來(lái)考量，這一切都說(shuō)得通，但內(nèi)容生產(chǎn)能完全用商業(yè)思維去改造嗎？

周運(yùn)表達(dá)了他的擔(dān)憂：“我覺(jué)得，千萬(wàn)不能把網(wǎng)文最終的目的定義為IP衍生，這完全是兩個(gè)東西。雖然網(wǎng)文從源頭一直做到改編，的確能夠成倍放大它的價(jià)值。但不能因?yàn)榫W(wǎng)文價(jià)值最大化的點(diǎn)在影視，那就反過(guò)來(lái)，一切以結(jié)果為導(dǎo)向。網(wǎng)文首先還是為了滿足讀者的直接需求（而存在的）。”

在周運(yùn)看來(lái)，所謂健康的生態(tài)，就是即便沒(méi)有后續(xù)影視版權(quán)改編的循環(huán)，網(wǎng)文本身也活的很好。如果缺失了這個(gè)循環(huán)，網(wǎng)文就“不行了”，只能說(shuō)明行業(yè)本身的生態(tài)出了問(wèn)題。至于通過(guò)人工干預(yù)去加快循環(huán)，更可能是揠苗助長(zhǎng)的危險(xiǎn)舉動(dòng)。

周運(yùn)表示，這幾年，他感覺(jué)“整個(gè)網(wǎng)文業(yè)都在隱隱約約走下坡路”。其實(shí)這也是整個(gè)網(wǎng)文圈近年形成的一個(gè)共識(shí)：頭部作家始終都是那么幾個(gè)，嶄露頭角的新人極少。《鬼吹燈》《斗破蒼穹》《斗羅大陸》這樣的全民級(jí)作品，首發(fā)時(shí)間距今都至少十年。唐家三少、南派三叔為首的老一輩大神“寫(xiě)出頭”之后，紛紛介入下游版權(quán)開(kāi)發(fā)，很難再把心思完全放回源頭的創(chuàng)作上。

“如果前端這些問(wèn)題解決不了，后面說(shuō)再多大話，要打造多少個(gè)牛逼的IP，賺取更多的利潤(rùn)，產(chǎn)生更大的影響力之類(lèi)的，我覺(jué)得都是空談。”周運(yùn)說(shuō)。

但閱文方面卻自信滿滿。“小說(shuō)、動(dòng)漫、音樂(lè)等騰訊差不多都做到了第一的位置，全中國(guó)原創(chuàng)IP騰訊積累的最多，這些都是巨大優(yōu)勢(shì)。”關(guān)于娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的全鏈條布局，騰訊平臺(tái)與內(nèi)容事業(yè)群總裁、新文創(chuàng)戰(zhàn)略的最高掌舵者任宇昕曾如此表達(dá)道，“在內(nèi)容領(lǐng)域，騰訊比任何一家公司都有能力做好這件事”。

前述資深網(wǎng)文從業(yè)者也承認(rèn)，目前閱文擁有的內(nèi)容庫(kù)存之多，所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手加起來(lái)都難以望其項(xiàng)背。“閱文占據(jù)了網(wǎng)文市場(chǎng)上大約70%的內(nèi)容，處在那樣一個(gè)位置，有那么豐富的IP種子庫(kù)，提出這樣一個(gè)戰(zhàn)略無(wú)可厚非，有它的合理性。”

至于這個(gè)邏輯能不能跑通，只能留待時(shí)間去驗(yàn)證了。

再度回歸到最初的拷問(wèn)：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)究竟應(yīng)該是獨(dú)立存在的生態(tài)，還是一個(gè)服務(wù)于更大戰(zhàn)略的分系統(tǒng)？關(guān)于這一點(diǎn)，采訪對(duì)象們都沒(méi)有給出明確的答案。但即便再保守的內(nèi)容人也不得不承認(rèn)，傳統(tǒng)的內(nèi)容行業(yè)遵循小作坊式的邏輯運(yùn)行，一直存在效率低下的問(wèn)題。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的大潮映襯下，難免顯得不合時(shí)宜。