一條毛巾，一封信，最近一位自稱為“毛巾哥”的生意人杠上了生意蒸蒸日上的網易嚴選，挑起了一場輿論大戰。

事情要從一篇公關檄文說起，5月23日晚，公眾號“最生活毛巾”發布了一篇文章《致丁磊：能給創業者一條活路嗎？》。號稱“毛巾哥”的作者朱志軍，指名道姓喊話網易創始人丁磊，控訴網易嚴選上的一款毛巾產品侵權。快評君原以為向來低調的網易不會回應這樣的故意挑釁，沒成想這次網易居然一反常態，公開站了出來。24日，網易嚴選通過官方公眾號回敬了一篇長文，公開反駁“毛巾哥”文章中提到的侵權指控，并列舉了一系列證明該80后創業者撰文說謊的證據。針對“爭議”宣傳語，網易嚴選表示，由孚日生產的毛巾在2016年成為G20峰會專供毛巾，因此網易嚴選網站相關頁面上關于“G20專供同款”的表述符合事實，并未對其他品牌造成侵權。

可想而知，等待多時的“毛巾哥”自然不會錯過這次好機會，當天下午便發布了一篇“嚴謹細致”的反駁長文。不過，令“毛巾哥”萬萬沒想到的是，話音未落，迎來的不是網易的回應，而是前苦主emoi基本生活的一記響亮的耳光。

說起emoi基本生活，不少業內人士都表示惋惜，原本一家欣欣向榮的創業公司，如今卻有些抑郁不振，而罪魁禍首就是號稱三句不離毛巾的80后“創業者”--朱志軍，俗稱“毛巾哥”。

emoi基本生活在24日的文章中控訴道：“emoi基本生活對朱志軍與網易嚴選微信文章所闡述內容的真偽不做任何評價，但我們在這里想和侵權者毛巾哥說一句話--還記得當年被你抄襲的基本生活嗎？自創立以來，emoi 基本生活起訴的專利侵權官司多達160余起，其中歷時最長，侵權行為最為惡劣的就是與毛巾哥朱志軍所代表的最生活（a-life）公司的專利侵權官司，幾近拖垮了emoi基本生活。”“在耗掉巨額的法律費用和時間后，判決下來了，我們贏了，但賠償額與我們所受到的侵權程度相比，小如芝麻， 仿造成本如此之低，他（朱志軍）卻獲得了數以千萬的利潤。”

打臉！emoi基本生活的回應無疑戳中了朱志軍的痛點，朱志軍的真實面目也被暴露在了公眾面前。到此時，不禁有人問，案底在身的朱志軍為何敢冒如此大的風險，主動挑釁網易嚴選呢？快評君認為，這無非是現在騙子慣用的“碰瓷”伎倆罷了。

與馬路上的碰瓷者略有不同，如“毛巾哥”這樣的碰瓷者借輿論炒作，在網絡專業術語中，叫做“話題碰瓷者”。近年來，像朱志軍這樣的“話題碰瓷者”有很多，有的通過作偽出名，比如微博上那些冒充主持人白巖松的人，屢屢靠出位言論博眼球、“吸粉”；有的“話題碰瓷者”為獲利作偽，比如天津危化品爆炸事故后那個在微博冒充死者家屬博取同情，在短短幾天騙捐逾10萬元，后來獲刑的女網民。

這些“話題碰瓷者”非常令人生厭，他們通過“一本正經地作偽”的文章，故意裝作弱者，把網絡輿論攪渾，并在網絡上散布虛假的信息，讓原本就撲朔迷離的網絡輿論真假難辨。其中有些涉嫌造謠傳謠、非法獲利的“話題碰瓷者”，實質上已經踩到了法律紅線。

諸如“毛巾哥”朱志軍之類，之所以有恃無恐，就是抱著“光腳的不怕穿鞋”的心理，故意“碰瓷”臥倒不起，他等待的就是網絡上不明真相的“吃瓜群眾”，以引起輿論廣泛關注，從而從中獲利。而面對這種“碰瓷黨”，有時候即使在理的大公司也很無奈，猶如豆腐掉進灰里，吹也不是打也不是。不過這次，快評君不得不為大聲對碰瓷者說“不”的網易嚴選點個贊。

縱觀此次“毛巾”事件，雖然輿論滔滔、雙方你來我往，不過讓快評君疑惑的是這本應是一起很簡單的民事訴訟案，為什么沒見到法律的影子。

一直控訴網易嚴選“侵權”的“毛巾哥”似乎忘了法律的武器，快評君不禁想問既是侵權，為何不以法律維權，而偏要在網上大肆喧鬧？是“毛巾哥”不知道法院的門開在哪里，還是心里有鬼，望而卻步？是以德報怨，不忍將丁磊告得身敗名裂？還是……本來就是想搏個眼球、圖個出名。從“毛巾哥”被emoi基本生活告了15次侵權訴訟，且都以敗訴收場的戰績來看，他去法院，應該是駕輕就熟才對。

雖然目前看來，“毛巾哥”的輿論造勢很完美，在短時間內也確實提升了知名度，但是從長遠來說，他可能也把自己直接拉入了深淵。因為商業糾紛，到頭來還是要用法律去解決。值得一提的是，我們應該從中警醒，警惕“碰瓷”炒作，特別是一些“話題碰瓷者”打著創業的幌子，故意把自己包裝成弱者，試圖抹黑創業大環境的行為。

最后，快評君奉勸給“毛巾哥”一句話：“碰瓷有風險，倒地需謹慎！”

預知更多科技新鮮事，敬請搜索關注微信公眾號：科技快評(TMT-Talk)