文/孟永輝

 

即使是在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管持續(xù)的大背景下，我們依然看到有人抱著用互聯(lián)網(wǎng)的方式做金融的舊思想不放。

 

以網(wǎng)絡(luò)借貸、消費(fèi)金融為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融有死灰復(fù)燃的跡象。

 

同野蠻生長(zhǎng)期的互聯(lián)網(wǎng)金融僅僅只是以C端流量為目標(biāo)對(duì)象不同，如今，互聯(lián)網(wǎng)金融的堅(jiān)守者們開(kāi)始將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在了B端用戶身上。

 

當(dāng)B端用戶逐漸成為新的流量入口時(shí)，通過(guò)將互聯(lián)網(wǎng)金融的目標(biāo)對(duì)象從C端轉(zhuǎn)移到B端確實(shí)可以破解發(fā)展瓶頸，并且可以在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)身上為自己找到理論注腳。

 

同樣地，B端用戶面臨的融資難、融資貴的痛點(diǎn)和難題，可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融的這種新供給模式得到緩解。

 

一切就像是電影，比電影還要精彩。

 

然而，在精彩的劇情背后，新的危機(jī)正在醞釀。

 

須知，當(dāng)前行業(yè)的發(fā)展早已過(guò)了那個(gè)以資本和流量為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的時(shí)代，繼續(xù)沿著這種發(fā)展脈絡(luò)，推動(dòng)所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)縱然會(huì)奏效，或許將付出更大的代價(jià)。

 

從表面上看，互聯(lián)網(wǎng)金融玩家將目標(biāo)用戶從C端轉(zhuǎn)移到B端可以獲得新的發(fā)展機(jī)會(huì)。

 

但是，如果僅僅只是提供金融供給，忽略了融資之后的企業(yè)成長(zhǎng)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)金融供給與回報(bào)的均衡發(fā)展，所謂的金融新供給或許是一枚“定時(shí)炸彈”。

 

說(shuō)到底，以B端用戶為目標(biāo)的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展新模式依然是流量思維。

 

看上去，很美好；實(shí)際上，危機(jī)四伏。

 

互聯(lián)網(wǎng)金融野蠻生長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，僅僅只是將互聯(lián)網(wǎng)金融看成是一種融資渠道，只會(huì)把金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)限放大。

 

重新定位互聯(lián)網(wǎng)金融的功能和作用，將互聯(lián)網(wǎng)金融看成是一個(gè)抓手，建構(gòu)一個(gè)涵蓋金融行業(yè)供求兩端的生態(tài)體系，才是關(guān)鍵所在。

 

因此，互聯(lián)網(wǎng)金融的進(jìn)化不應(yīng)該僅僅只是目標(biāo)對(duì)象的改變，而是要改變內(nèi)在的商業(yè)模式。

 

互聯(lián)網(wǎng)金融不應(yīng)該死灰復(fù)燃，而是應(yīng)該洗心革面，涅槃重生。

 

首先，互聯(lián)網(wǎng)金融需要從“平臺(tái)者”蛻變成為“參與者”。

 

盡管經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的洗禮，人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的平臺(tái)定位依然樂(lè)此不疲。

 

之所以如此，其中一個(gè)很重要的原因在于互聯(lián)網(wǎng)金融的玩家們可以用最少的投入，獲得最大的收益。

 

須知，這種收益是以風(fēng)險(xiǎn)的遞增為代價(jià)的。

 

當(dāng)我們無(wú)法有效地管控撮合和中介帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，平臺(tái)型的互聯(lián)網(wǎng)金融玩家在獲得了收益的同時(shí)，同樣增加了風(fēng)險(xiǎn)。

 

如何管控平臺(tái)型的發(fā)展模式帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，成為確保這種發(fā)展模式是否可以持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

 

告別平臺(tái)型的定位，將自身看成是一個(gè)參與者，通過(guò)全流程、全方位的參與來(lái)管控風(fēng)險(xiǎn)，從而將風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)成為一種必然。

 

如何參與呢？

 

僅僅只是以平臺(tái)來(lái)定義自己顯然是不夠的。

 

將金融看成是一個(gè)切入點(diǎn)，在對(duì)B端用戶進(jìn)行金融賦能之后，通過(guò)自身所構(gòu)建的生態(tài)體系來(lái)對(duì)B端用戶進(jìn)行全方位、多角度的賦能，通過(guò)這種賦能來(lái)保證項(xiàng)目的順利開(kāi)展。

 

這就需要互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)不應(yīng)該僅僅只是一個(gè)融資渠道，而是一個(gè)生態(tài)綜合體。

 

在這個(gè)生態(tài)綜合體下，B端用戶不僅可以獲得融資的支持，而且還可以后續(xù)業(yè)務(wù)發(fā)展所需要的技術(shù)、模式、數(shù)據(jù)等諸多方面的支持。

 

簡(jiǎn)單來(lái)講，就是不僅要“扶上馬”，而且還要“送一程”。

 

在這個(gè)過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)不僅打開(kāi)了新的盈利方式和方法，而且還可以通過(guò)對(duì)B端用戶進(jìn)行賦能，支持項(xiàng)目發(fā)展，最大限度地降低項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，避免互聯(lián)網(wǎng)金融野蠻生長(zhǎng)期類(lèi)似亂象的發(fā)生。

 

其次，互聯(lián)網(wǎng)金融不應(yīng)只有“金融”。

 

互聯(lián)網(wǎng)金融上半場(chǎng)的實(shí)踐已經(jīng)告訴我們，僅僅只是將“金融”定義成為互聯(lián)網(wǎng)金融的全部是一種錯(cuò)誤。

 

因?yàn)閷ⅰ敖鹑凇倍x成為互聯(lián)網(wǎng)金融的全部，會(huì)極大地透支金融本身，讓金融僅僅只是金融，最終讓金融變成了一個(gè)缺少了實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐的存在。

 

對(duì)于進(jìn)入到全新發(fā)展階段的互聯(lián)網(wǎng)金融來(lái)講，同樣面臨著這樣的抉擇。

 

一味地將互聯(lián)網(wǎng)金融局限于金融行業(yè)本身，得到的必然是與互聯(lián)網(wǎng)金融上半場(chǎng)同樣的結(jié)局。

 

拋棄金融行業(yè)本身，玩家們一時(shí)又找不到好的發(fā)展方式和方法。

 

這是一種兩難的抉擇。

 

不斷拓展互聯(lián)網(wǎng)金融的非金融功能，不僅可以跳出傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展怪圈，還可以將互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展帶入到全新的發(fā)展階段。

 

從某種程度上來(lái)講，金融僅僅只是一個(gè)相當(dāng)初級(jí)的階段。

 

在很多時(shí)候，金融扮演的是切入點(diǎn)的角色。

 

真正決定互聯(lián)網(wǎng)金融成敗的關(guān)鍵在于以金融為切入點(diǎn)的深度賦能以及以金融行業(yè)的蛻變?yōu)槠瘘c(diǎn)的新發(fā)展。

 

以金融為切入點(diǎn)的深度賦能，主要是發(fā)揮金融行業(yè)的傳統(tǒng)功能和屬性，用這些功能和屬性做一些相對(duì)較為簡(jiǎn)單和傳統(tǒng)的工作。

 

對(duì)金融行業(yè)傳統(tǒng)功能和屬性的優(yōu)化與整理，是關(guān)鍵所在。

 

它主要是對(duì)衍生于傳統(tǒng)金融功能和屬性進(jìn)行再造和重塑的工作，目的是將金融的傳統(tǒng)功能和屬性最大程度地進(jìn)行發(fā)揮。

 

基于金融行業(yè)蛻變的新發(fā)展，主要是基于新技術(shù)對(duì)于金融行業(yè)的深度改造為起點(diǎn)的。

?

通過(guò)新技術(shù)對(duì)于金融行業(yè)進(jìn)行更加深度、更加徹底、更加全面的改造，金融行業(yè)的功能和屬性已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變。

 

我們現(xiàn)在看到的金融科技、數(shù)字科技都是基于金融行業(yè)本身的蛻變，衍生出來(lái)的新物種。

 

對(duì)于這些新物種的不斷完善、落地和應(yīng)用將會(huì)直接關(guān)系到未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融的成敗。

 

無(wú)論是基于金融傳統(tǒng)功能的優(yōu)化，還是基于金融的新功能的蛻變，其實(shí)都在告訴我們，互聯(lián)網(wǎng)金融的未來(lái)不應(yīng)僅有“金融”，而是應(yīng)該被賦予更多的內(nèi)涵和意義。

 

再次，互聯(lián)網(wǎng)金融不應(yīng)僅有“互聯(lián)網(wǎng)”。

 

乍一看，互聯(lián)網(wǎng)金融不應(yīng)僅有“互聯(lián)網(wǎng)”頗有些聳人聽(tīng)聞。

 

因?yàn)闆](méi)有了互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融并沒(méi)有兩樣。

 

實(shí)質(zhì)上，這里所說(shuō)的不應(yīng)僅有“互聯(lián)網(wǎng)”，更多的代表的是不應(yīng)該把互聯(lián)網(wǎng)金融的商業(yè)模式、驅(qū)動(dòng)力僅僅只是局限在互聯(lián)網(wǎng)身上。

 

早期的互聯(lián)網(wǎng)金融之所以會(huì)出現(xiàn)如此多的亂象，其中一個(gè)很重要的原因在于很多玩家放大了“互聯(lián)網(wǎng)”在互聯(lián)網(wǎng)金融里的作用，最終讓互聯(lián)網(wǎng)金融變成了“互聯(lián)網(wǎng)”。

 

何為互聯(lián)網(wǎng)？

 

互聯(lián)網(wǎng)的最大的功能和作用其實(shí)就是借助平臺(tái)模式，通過(guò)去中間化的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)提升行業(yè)效率的目的。

 

盡管如此，在去中間化的問(wèn)題上，我們依然要保證一定的“度”，這里的“度”就是我們不能一味地為了追求效率，而過(guò)度地去中間化。

 

如果我們?yōu)榱俗非笮剩晃兜剡M(jìn)行去中間化，帶來(lái)的必然是行業(yè)發(fā)展的缺斤短兩、缺胳膊少腿，行業(yè)發(fā)展必然變形。

 

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的亂象，正是這種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。

 

因此，互聯(lián)網(wǎng)金融不應(yīng)只有“互聯(lián)網(wǎng)”，而是要始終堅(jiān)持“金融”底色。

 

互聯(lián)網(wǎng)金融通過(guò)去中間化的方式來(lái)提升金融行業(yè)的運(yùn)行效率的時(shí)候，我們要立足金融行業(yè)的實(shí)際，考慮到金融行業(yè)的特殊性，減少簡(jiǎn)單、粗暴的去中間化帶來(lái)的發(fā)展走樣。

 

互聯(lián)網(wǎng)金融不應(yīng)僅有“互聯(lián)網(wǎng)”的另外一層含義，就是我們不能把互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)看成是唯一且長(zhǎng)期的驅(qū)動(dòng)技術(shù)，而是要不斷拓展互聯(lián)網(wǎng)金融的技術(shù)外延。

 

隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能和區(qū)塊鏈為代表的新技術(shù)的不斷成熟，我們同樣要不斷向這些新技術(shù)要生產(chǎn)力，通過(guò)金融行業(yè)與這些新技術(shù)的深度融合來(lái)找到更多新的發(fā)展可能性。

 

我們現(xiàn)在看到的金融科技、數(shù)字科技等新概念的出現(xiàn)，其實(shí)就是金融行業(yè)不斷向新技術(shù)要生產(chǎn)力，要發(fā)展動(dòng)能的體現(xiàn)。

 

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融不僅僅只有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的時(shí)候，它的發(fā)展才能真正跳出互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展怪圈，真正進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展階段。

 

復(fù)次，互聯(lián)網(wǎng)金融不應(yīng)只有流量。

 

盡管經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的洗禮之后，下階段的互聯(lián)網(wǎng)金融的目標(biāo)對(duì)象已經(jīng)從C端用戶轉(zhuǎn)移到了B端用戶身上。

 

但是，互聯(lián)網(wǎng)金融本身并未蛻變的現(xiàn)實(shí)，讓互聯(lián)網(wǎng)金融本身其實(shí)依然僅僅只有流量。

 

以流量為終極目標(biāo)的發(fā)展模式，最終只會(huì)把現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)金融帶入到上一個(gè)階段的發(fā)展怪圈之中。

 

表面上看，互聯(lián)網(wǎng)金融升級(jí)了、蛻變了；實(shí)質(zhì)上，互聯(lián)網(wǎng)金融還是那個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融，只不過(guò)流量從C端用戶變成了B端用戶而已。

 

誠(chéng)然，即使是把目標(biāo)對(duì)象從C端轉(zhuǎn)變成了B端，但是，我們依然還有海量的流量可以獲取。

 

如果洗牌后的互聯(lián)網(wǎng)金融依然僅僅只是以流量為終極追求，那么，它僅僅只是換了一個(gè)流量池而已，內(nèi)在的邏輯依然沒(méi)有變。

 

可以預(yù)見(jiàn)，這種以流量為終極追求的發(fā)展模式依然無(wú)法長(zhǎng)久。

 

因此，互聯(lián)網(wǎng)金融不應(yīng)只有流量，而是應(yīng)該變“流量”為“留量”，變“收割”為“服務(wù)”。

 

通過(guò)目標(biāo)對(duì)象和服務(wù)方式的改變來(lái)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融蛻變的目的，最終完成互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)蛻變。

 

當(dāng)下，經(jīng)歷了監(jiān)管和洗牌的互聯(lián)網(wǎng)金融正在面臨一場(chǎng)全新的困局。

 

這一困局，直接影響到了金融進(jìn)化的進(jìn)程，是一場(chǎng)逆行。

 

其實(shí)，這一困局是人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的執(zhí)念所導(dǎo)致的。

 

本質(zhì)上看，缺少了自身的蛻變，僅僅只是一味地延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)金融上半場(chǎng)的發(fā)展模式，所謂的發(fā)展也僅僅只是暫時(shí)的。

 

從根本上改變互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)在邏輯，找到適合當(dāng)前階段的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展新模式，改變唯互聯(lián)網(wǎng)、唯流量、唯金融的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，才能讓互聯(lián)網(wǎng)金融真正洗心革面，涅槃重生。

 

作者：孟永輝，資深撰稿人，專(zhuān)欄作家，特約評(píng)論員，行業(yè)研究專(zhuān)家。長(zhǎng)期專(zhuān)注行業(yè)研究，累計(jì)發(fā)表財(cái)經(jīng)科技文章超400萬(wàn)字。支持保留作者來(lái)源的分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留作者版權(quán)信息，違者必究。