文/孟永輝

不知道你有沒有注意到這樣一個現象：傳統產業的科技化正在取代“互聯網+傳統產業”成為新的熱點。

互聯網企業在參與，傳統企業也在參與。

我們現在看到的金融科技、零售科技、數字科技都是在這個大背景下誕生的。

同“互聯網+”的模式不同，以傳統產業的科技為主打的新發展浪潮主要是以傳統產業本身與新科技的深度融合所激發的深度改變為代表的。

這與“互聯網+”模式的底層邏輯相關。

在“互聯網+”時代，我們借助互聯網技術解決了信息不對稱的問題，讓商品的信息盡可能地公開和透明，它帶來的是供求兩端對接效率的提升。

這樣一種發展模式建立的基礎是平臺模式的高效以及海量的流量支撐。

當這兩個條件無法具備的時候，“互聯網+”模式便會遭遇困境。這是互聯網模式遭遇質疑的主要原因。

我們看到的互聯網零售（電商）、互聯網金融、互聯網教育、互聯網醫療等互聯網物種都是在這樣的大背景下誕生的。以阿里、騰訊、京東、美團、拼多多為代表的明星互聯網公司都是在這樣一種大浪潮下誕生的。

筆者將“互聯網+”模式歸結為對于C端用戶的深度改造以及對于B端用戶的淺度改造。

對于C端用戶的深度改造，主要是因為“互聯網+”模式徹底改變了傳統意義以線下為主的生活和消費模式，線上生活與消費逐漸成為一種全新的生活方式。

對于B端用戶的淺度改造，主要是因為“互聯網+”模式僅僅只是改變來傳統產業的消費和營銷方式，它將傳統產業的流量獲取方式從線下轉移到了線上。然而，它并未改變產業上游的設計和生產環節。

當“互聯網+”模式所帶來的改變達成，對于C端用戶的深度改造與對于B端用戶的淺度改造之間的不平衡、不對等開始出現。

換句話說，業已深度改變的C端用戶需要新的產品和服務來滿足自身的需求，而僅僅只是淺度改變了的B端用戶并不能夠真正提供這些產品和服務。

于是，如何對B端用戶進行同樣深度的改造，成為下一個階段發展的重點。

以金融、零售為代表的傳統產業的科技化便是在這樣的大背景下誕生的。

很多人會把這種全新的發展脈絡歸結為產業互聯網的一種，并且繼續放大互聯網在其中的地位和作用。其實，盡管互聯網業已成為各行各業的“毛細血管”，但是，如果將傳統產業的科技化定義成為產業互聯網多少是有些保守的。

長此以往，產業互聯網將逐步走入危險的暗夜。

首先，傳統產業科技化的底層驅動力已經發生了深刻變化。

在“互聯網+”時代，我們看到的以互聯網零售（電商）、互聯網教育、互聯網醫療為代表的傳統產業的互聯化都是以互聯網技術為主要驅動力的。在這個時候，我們將傳統產業與互聯網深度綁定是無可厚非的。

當傳統產業的科技化來臨，我們看到的是一場以新技術為代表的全新發展的來臨。這個時代的底層驅動力早已不再是互聯網，而是變成了新技術。

可能有人會說，盡管互聯網不再發揮驅動力的作用，但是，互聯網技術的無孔不入讓我們不得不承認它的存在。

事實的確如此，但是，如果我們僅僅只是因為互聯網的無孔不入，而簡單地將傳統產業的科技化定義成為產業互聯網，未免有些過于武斷了。

相對于產業互聯網，我認為傳統產業的科技化更加應該被稱作“產業科技化”。

在這個階段，互聯網與傳統行業一道成為了被改造的對象，而真正的底層驅動力已經從互聯網轉變成了以大數據、云計算、人工智能和區塊鏈為代表的數字科技。

其次，傳統產業科技化的主體業已發生了本質而又深刻的改變。

在“互聯網+”時代，真正引領和推動發展的是以騰訊、阿里、京東、美團、拼多多為代表的大型的互聯網平臺。

我們看到的雙十一、618、717等一系列的消費時點基本上都是由這些大型的互聯網平臺造就的。

當傳統產業的科技化來臨，真正引領行業發展和變革的已經從大型的互聯網平臺轉變成為以零售、金融為代表的傳統行業的用戶。

雖然大型的互聯網平臺依然扮演著非常重要的作用，但是，他們僅僅只是做底層的技術賦能，真正的參與者卻是那些亟待需要改變的傳統產業玩家。

從這個角度來看，產業互聯網更像是一種消費互聯網的延續，它會給人一種錯覺，即真正的主體依然是大型的互聯網巨頭。

而產業科技化就不一樣了，它更加像是一種產業主動擁抱變革，主動尋求改變的過程，這種改變才算是真正抓住了傳統產業科技化的精髓。

再次，傳統產業的科技化并非是互聯網式的對接，而是更深層次的深度改造。

無論是互聯網零售（電商）也好，還是互聯網教育、互聯網醫療也罷，玩家們真正要做的是基于互聯網模式的信息對接，產業本身幾乎沒有發生太多的改變。

當傳統產業科技化時代來臨，信息對接已經得到了最大程度上的改變。換句話說，信息的壁壘早已不再是困擾行業發展的關鍵原因。以下沉市場為主打的拼多多的崛起其實就在說明，互聯網技術業已深入到了不同的人群，不同的行業當中。

此刻，取而代之的是，產業端的供給低效難以滿足用戶需求的痛點。

如何對傳統產業進行深入而又全面的改造，不僅要改變傳統產業的生產和供應方式，而且還要改變傳統產業的構成元素，才是這個階段的發展主題。

在這個過程當中，僅僅只是用互聯網技術和互聯網模式是無法達成的，只有借助新技術對傳統產業進行深度改造才能真正實現。

從這個角度來看，產業科技化更加應該取代產業互聯網成為新的發展方向。

當傳統產業的科技化取代“互聯網+”模式成為全新的熱土，我們并不能夠僅僅只是繼續以互聯網來詮釋這一新發展動向。

真正站在“產業”和“新科技”的角度來重新定義和看待這種新發展，才能讓傳統產業的科技化與“互聯網+”模式徹底區分開來。

當我們用產業科技化來定義后互聯網時代的新發展時，我們的關注點便不再僅僅只是簡單地尋找互聯網模式以及消費互聯網與它之間的關系，而是可以站在產業的角度，站在新技術的角度來思考傳統產業的新變革。

同時，我們依然需要警惕的是僅僅只是把傳統產業的科技化看成是一個噱頭，實質上卻仍然在做流量的買賣。

我們現在看到的金融科技、零售科技其實都有向這個方向發展的危險，即使是一些頭部的巨頭企業都未能幸免。

徹底拋棄流量的思維，真正站在產業的角度，真正站在底層變革的角度來審視與探索產業科技化的發展新動向，才能讓產業科技化真正有“新”元素的出現，所謂的新零售、新金融、新制造、新物流才能不是一句空話。

一句話，產業互聯網正走在危險邊緣，以產業科技化取代產業互聯網，才不至于淪為空話。

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評論員，行業研究專家。長期專注行業研究，累計發表財經科技文章超400萬字。支持保留作者來源的分享，轉載請保留作者版權信息，違者必究。