文／Eternal

編輯／陳紀英

近日，北京石景山區首批51家校外培訓機構，被納入石景山區預付費監管平臺的消息，在教育行業掀起了一陣颶風。

不止北京，其他十幾個省市也陸續出臺政策，規范教育貸與預付費機制。

多位教育行業人士告訴《財經故事薈》，此舉與學霸君暴雷有關，“暴雷后引發的動蕩，是相關部門不愿意看到的”。

粗略估算，學霸君波及全國5萬“1對1”學生用戶家庭、100多家線下加盟機構。其CEO張凱磊在直播中親口承認，學霸君累計欠下學費超過5億元。

現在，5萬多個家庭舉步維艱，一面是無法退款的學霸君，一面是緊逼催收的金融機構，可謂進退兩難。

瘋狂的教育行業，借助教育貸和預付費迅速膨脹，但教育機構一旦暴雷，則教育貸和預付費會放大其危害性。

最長預付周期三個月等監管政策，能夠減少教育行業暴雷、跑路的次生災害嗎？

退不了的課時，還不完的貸款

“根據您所簽署的貸款合同，現在您有義務繼續還款，否則將影響您的征信。如果需要的話，我一會可以把電子版合同發給您?！痹陔娫捓?，中銀消費金融的客服人員對胡蘇說道。

胡蘇已經數不清這是第幾次給中銀消費金融打電話了。

自從2020年底學霸君暴雷以來，身為受害學生家長的他，曾多次和中銀方面理論，對方皆以他簽訂了分期借貸合同為由，強調貸款必須如期償還，且無法暫停還款。

現在，他還有70多節1對1課程沒有上完，價值10000多元。而中銀方面的貸款還有6期需要支付，總計13000多。

49歲的單身父親胡蘇如今難上加難，女兒正面臨中考，急需輔導；可金融機構一個勁催收，使得他沒有閑錢為女兒尋找新的教培機構了。

胡蘇的女兒今年14歲，剛上初三。自初一以來，她的數學成績忽高忽低，胡蘇很著急。在熟人的安利下，胡蘇看上了學霸君的輔導課。

接待他的銷售告訴他，一次最少要買120課時，可以分期付款，多買多優惠，權衡再三之后，胡蘇一次性購買180節課時，總價27000多元。

收入微薄、囊中羞澀的胡蘇，原本一時拿不出這么多錢，銷售就建議他辦理分期付款，首付只需2000多元。

之后，銷售發來了鏈接，只說是分期付款服務，催促胡蘇盡快補充信息。在銷售的全程指點下，胡蘇花了十分鐘，就把包括人臉識別在內的操作全部完成，開通了分期付款服務。

由于學霸君提供的1對1課程質量不錯，女兒受益匪淺，他并未對分期付款一事產生顧慮和抵觸。

半年多以后，學霸君突然暴雷，在線課程服務驟停，更要命的是教育貸依然要還。

詭異的是，胡蘇始終沒有拿到紙質的貸款合同。

在其他家長的強硬要求下，中銀方面曾發來一個連客戶名字都沒寫的電子合同模板，內容長達13頁。

而那些當初在銷售的催促之下，快速開通分期的家長，無一例外沒有從頭到尾通讀合同，從而忽視了苛刻的風險條款——開通分期貸款的客戶，不得以沒有收到提醒為由延期還款，也不得以合作教育機構倒閉為由拒絕還款。

合同中的部分嚴苛條款（圖源/受訪者提供）

對此，京師律師事務所律師許浩告訴《財經故事薈》，現在的信貸合同是很專業，一般人根本看不懂，甚至身為律師的他讀起來也有些吃力，因此，教育機構應該明確告知用戶合同內容，否則涉嫌欺詐。

但他同時認為，就目前合同條款來看，由于用戶與學霸君簽訂的服務合同，以及與金融機構簽訂的借貸合同，在法律關系上獨立有效，即便服務合同無法履行，借貸合同也依然生效。

這意味著，教育機構如學霸君和金融機構，借助專業性優勢，幾乎相當于聯手作局，把所有風險一次性轉嫁給用戶——學霸君提前拿到足額學費，高舉征信之劍的金融機構，也無需擔心教培機構倒閉而影響用戶還款，而用戶成為了最終的受害者，承擔全部風險。

業務老師并未提醒家長，辦理的其實是貸款（圖源/受訪者提供）

中銀消費金融客服還告訴《財經故事薈》，和他們合作的教培機構不止學霸君一家，還有掌門一對一、達內科技等知名機構。

據統計，與學霸君有合作關系的金融機構，包括中銀消費金融、河北幸福消費金融、馬上消費金融、海爾消費金融、民生銀行等。

預付費：教育行業“發泡劑”？

暴雷的教育貸，已存在多年，原本引入第三方金融機構，可以減輕學員一次性付款的壓力，讓教育機構獲得生源，金融機構也得到利息收益，本可三方利好。

但是，一旦機構教育機構暴雷，學生家長就會深受其害，比如，有學霸君家長至今還背負三四萬的貸款。

一旦家長無力或者不愿還款，金融機構也將面臨集中逾期和一攬子壞賬，多方受益將會變成多方噩夢。

而教育貸背后，其實是通行教育行業的預付費機制。

某互聯網教育公司CEO方圓認為，預付費機制，對于各方都有一定合理性。

對于教培機構來說，“很多課是班課，如果家長隨便不來了，后面插班生很難找”。

此外，隨著疫情爆發，線上教育行業按下“快進鍵”。2020年，基礎教育在線行業融資額超過500億元，市場規模近5000億元。

“財大氣粗”的在線教育行業，競爭激烈，大把撒錢投入營銷，拉新獲客成本不斷高企。

僅2020年前9個月，猿輔導、作業幫、學而思網校三家教育機構，就在廣告和銷售方面投放約55億元，是2019年同期的兩倍多。

而延長預付費周期，可以一次性的獲取長周期高粘性客戶，教培機構無需持續投入營銷。

即便對于家長來說，預付費機制也有一定合理性，比如，很多頭部教育機構的線下班課，家長搶破頭，“很多課程天然就是一學期的，三個月搶一次，家長也很麻煩?！?/p>

互聯網教育行業資深人士李國訓也告訴《財經故事薈》，“如果政府對預付費上限不監管，有的家長敢一次性買十年的課時”。

因為，K12教育的消費周期通常長達十年以上，而教培機構的課程費用每年都在上漲，家長打包一次性購買課時，教培機構也會通過贈課的方式，給予大幅優惠，趨利之下，要說服家長購買長周期課時，并不困難。

“即便沒有教育分期，也有大把不差錢的家長，用現金預付費”，方圓說，據他所知，大部分暴雷教培機構的受害用戶中，其實用現金支付的占了大多數。

吹大行業規模的同時，預付費的風險也如影隨形。

無論線上線下，教培機構競爭都相當激烈，挪用預付費，投入營銷拉新、開設新校區等幾乎是行業慣例。

“其實今天寅吃卯糧的在線教育公司是大多數啊，你以為頭部就都健康嗎”，方圓反問《財經故事薈》。

普遍的挪用之下，教培機構一旦拉不到后期生源，或者業績下滑，很可能青黃不接，導致資金鏈斷裂，也沒有能力全額退費。

比如，無錢退費的學霸君，一度試圖聯手行業其他友商，為家長推出置換課服務，換取其他教培機構的課程。

然而，學霸君受害家長發現，所謂的“置換課服務”根本不等價，可以置換的多是些低價的公開課、試聽課，根本不是正價課；想要換正價課還得額外交錢，而且這些教培機構的課程模式、課程進度，也和學霸君很不一樣，“青黃不接”。

“同意置換課服務，無非就是被其他教培機構趁火打劫，讓我們用好幾萬的課，去換只值幾千的課，這不是坑人嗎？！”一位家長在維權群里說。

根本就不等值的“置換課服務”（圖源/受訪者提供）

收緊預付費

在方圓看來，教培行業的預付費機制不是問題，能否對預付費資金有效監管才是關鍵。

其實，早在2018年8月22日，國務院辦公廳就曾發布《關于規范校外培訓機構發展的意見》，其中明確規定校外培訓機構“不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用”。

彼時，該規定主要針對培訓機構，而并不約束金融機構。

結果，很多教培機構與金融機構合作，通過分期借貸方式，打擦邊球避開此條款的約束。

雖然3個月的預付上限看似一刀切，“但這個可能是當下最可行的監管方法”，方圓認為。

面對線下叢生、線上瘋長的教培機構，地方教育機構主管部門人力有限，“教育局的人全部出動，1個小時跑一家，不停歇跑一年，轄區內的教培機構也跑不完”，行業人士告訴《財經故事薈》。

不過，方圓認為，政府只能起到引導作用，未來還需要用戶和市場用腳投票，逐漸孕育出良性的機制。

事實上，除了有牌機構，還有大量無牌的教培機構，政府更是難以監管到位。

比如，1月22日，安徽省開始針對轄區教培機構，推出“白名單”機制，實行動態管理，不定期更新，此舉就是為了鼓勵符合條件的校外培訓機構依法領證，規范辦學，某種程度上，也是幫助教培機構用戶“排雷”。

而作為資深行業人士的李國訓則認為，3個月的預付費監管上限，不會再走回頭路，而且政策的收緊很有必要。

“如果家長一次交了好幾年、好幾萬，甚至十幾萬的學費，真暴雷了，想不開的會跳樓”。

就此政策，他曾詢問頭部教培機構，發現它們普遍大力支持監管政策，“頭部機構教學質量好，有信心讓家長在三個月后主動續費，無需誘導一次性購買大量課時綁定家長，只有那些資金饑渴、融資能力差的機構，才會偷偷摸摸對抗監管，政策執行得越嚴格，越能推動行業的優勝劣汰?！?/strong>