“這次談話比較重要，你最好實話實說?！泵媲澳莻€坐著的人開口了，他身邊的同事敲起鍵盤做筆錄。

不到十平米的小屋，阿番和兩名問詢者隔桌而坐。狹小、密閉的空間，讓對峙感更加濃烈。他明白了刑偵劇里的嫌犯為什么從一坐下來開始就會感到害怕。

“你日常怎樣操作的，手機上都有?！眴栐冋弑砻魉麄円呀?jīng)掌握了確鑿的證據(jù)，“如果你交代的和我們掌握的有差異，后果會更加嚴重?！?/p>

接著，問詢者開始步步緊逼，追問具體細節(jié)。

在一家電商平臺巨頭負責對接商戶的阿番，是第一次坐在這樣的位置。當然，他也從沒想過會有這樣的經(jīng)歷。不到一小時前，公司品控部通知阿番到小會議室面談。來了他才知道，有人舉報他私下里和商家有經(jīng)濟往來，公司調(diào)查人員要了解具體情況。

問詢者讓阿番自我辯解。他很快拿出聊天記錄，證明自己是因為沒有給商家想要的回扣，才被對方舉報。

但問詢者并沒有終止這場 “審判”，他繼續(xù)追問，假設了各種利益輸送的可能，讓阿番證明沒有發(fā)生。

在一個接一個追問下，阿番有點慌了。他急于撇清問題，說，自己只是給商戶送了一點小禮品，但價值不足200元。

這就夠了。雖然整個集團規(guī)定小額禮品可以接受，但阿番所在業(yè)務部有 “十誡”，其一是員工不能和商戶有任何的經(jīng)濟往來。

半個月后，阿番被公司辭退。

事后，他意識到：如果證據(jù)確鑿，HR直接走程序就行了，根本不需要問詢。但在那個場景下，他覺得自己完全被震懾住了。

不奇怪，阿番經(jīng)歷了一場教科書般的審訊：在隔絕的空間里，審問方多對一談話、夸大所掌握證據(jù)、縝密盤問每一個細節(jié)，最終從小處突破拿到口供……所有技巧都可以在美國警察審訊教材《刑事審訊與供述》（Criminal Interrogation And Confessions）里找到。這本1962年出版的方法論多次修訂再版，被全球警方所借鑒。

普通人很難不被這些手段震懾住。1967年的米蘭達案里，美國最高大法官厄爾·沃倫（Earl Warren）大段引述這本書的內(nèi)容，稱這種審訊是“精神壓迫”，并從此開始要求警方給嫌犯保持沉默的權利。

在互聯(lián)網(wǎng)公司里扮演這些“問詢者”角色的人，很多是延續(xù)了他們上一份工作中的職業(yè)要求。

在不同的公司，這樣的職責由不同團隊負責，有些叫內(nèi)審、有些叫廉政合規(guī)部、有些叫職業(yè)道德委員會、有些叫反舞弊團隊。多家公司在招聘此類職位時會明確列出 “公安系統(tǒng)網(wǎng)安、刑偵五年以上工作經(jīng)驗”“一線執(zhí)法辦案經(jīng)驗” 等需求。

《晚點 LatePost》接觸的多位在北京、上海、杭州不同互聯(lián)網(wǎng)巨頭工作的員工都描述過類似的審問，有些是親身經(jīng)歷、有些是內(nèi)部聽聞。有親歷者表示，審問人員在談話中直接拿過手機查看微信信息。

區(qū)別在于，這些人被雇傭到大公司后，不再具有公權力。

阿番離職后，他的這樁故事還被公司的品控做成了一個視頻——XX員工，因為給商戶贈送小禮品，被品控逮住了，但他潛意識里還認為這不算違規(guī)，最后的結局是開除——這個視頻就作為宣傳案例，被發(fā)在公司的大群里，用來提醒其他員工。

問詢只是今天互聯(lián)網(wǎng)大廠員工可能面對的極端狀況，更常見的是對公司監(jiān)控的焦慮。

阿番至今也不能確認自己手機上的信息是不是都被公司拿到了。“可能公司沒那么無所不知”，但他最后也沒法肯定。

Netflix紀錄片《The Social Dilemma》詳細描繪了人們在手機上做出的每一個行為，具體到你停在哪一張圖片、看了多久，都被小心翼翼地監(jiān)控、記錄、評估，幫助互聯(lián)網(wǎng)公司分析每個人的行為，進而調(diào)整界面和內(nèi)容，誘導你看更多廣告、買更多東西或者借更多錢。擁有最優(yōu)秀模型的那家公司就能在商業(yè)競爭勝出。

見多了數(shù)據(jù)運用的員工們，難免擔心這些監(jiān)控行為正在蔓延到自己身上。公司采用各種工具和手段，從員工身上獲得盡可能多的剩余價值，讓他們更高效工作，并試圖避免公司的一切損失。

在另一個城市、因為另一家公司，一場“無痕會面”正在進行。

陳建明是另一個電商平臺公司的技術部員工，比大部分人更有反監(jiān)控意識。和晚點記者見面時，他剛剛離職，但懷疑公司依然在利用技術手段監(jiān)控自己。

因此，他與記者的會面格外謹慎——使用加密溝通應用Signal溝通；見面地點經(jīng)過了他層層縝密的篩選。一開始，他提議晚上在一座公園會面，理由是 “方便觀察四周”。

但彼時正值嚴冬，室外實在太冷，這一方案只好最終作罷。他先敲定時間，地點只給了一個范圍。直至臨近會面，他才謹慎地發(fā)來一個具體位置：“你來到XX購物中心附近”。記者到了之后，他又發(fā)消息將地點改在附近一家茶館的包廂。

見面時，陳建明明確告訴記者不能錄音，并仔細檢查了記者的手機、電腦。兩小時的交談結束后，陳建明步行去2公里外取車。

“在我看來，不給別人留下任何能trace（追蹤）的痕跡總是好的?！薄@現(xiàn)出在公司技術監(jiān)控的籠罩下，一個員工高度謹慎和自我保護的草木皆兵。

阿番和陳建明的故事是員工在公司監(jiān)控下的極端體現(xiàn)。但在幾乎每家互聯(lián)網(wǎng)公司里，程度更低的隱私侵犯幾乎無處不在。

辦工場所公司會監(jiān)控員工的幾乎一切行為，比如查看內(nèi)部系統(tǒng)某些信息的次數(shù)、社交軟件上的聊天內(nèi)容、午休時間瀏覽的網(wǎng)頁、離開工位的時長、加班的時長、如廁的時長。即使在一個員工離職后，監(jiān)控也不會停止，入職一家存在競爭關系的公司，可能會讓這個員工賠償上百萬元。

公司對員工的控制存在已久。僅僅是感受到被監(jiān)控的感覺，也能讓員工守規(guī)矩，這是一種流行的管理方式。米歇爾·福柯（Michel Foucault）稱其為“全景監(jiān)獄”——人們會嚴格遵守規(guī)則，因為他們并不確定自己是否正受到監(jiān)視。因此一些時候，監(jiān)控技術要奏效，并不一定非要正常運轉。

20世紀初，福特汽車發(fā)明工業(yè)生產(chǎn)流水線之后，創(chuàng)始人亨利·福特（Henry Ford）宣布在公司實行8小時工作制，并將薪水提到每天5美元——這是當時同類工種薪酬的兩倍，用來激勵消費、減少工人流動。

福特用技術推動了現(xiàn)代工業(yè)制造，并為工人帶來更高福利，這成為典型商業(yè)案例。但故事還有另一半。

要拿到5美元高薪，是有嚴格條件的——他得是個“良民”：工人們必須允許福特公司社會部分的調(diào)查員訪談家人、朋友。一名員工曾因為 “出售房地產(chǎn)” 而被取消資格，另一位則因為 “飲酒” 和 “奢華婚禮” 而被剔除。福特雇傭了一位前海軍軍官負責“社會部門”，來監(jiān)控員工。

福特對工人行為的嚴密控制，某種程度來說，是其個人價值觀的投射。而福特是一位價值觀極其強烈的人，他出過一本反猶太主義巨著，被希特勒稱為 “唯一偉大的（美國）企業(yè)家”。他對工人如何生活也有具體的想法。

福特對員工的監(jiān)視項目一直持續(xù)了8年，投入了巨大的資源和人力，非常多的員工對這種侵犯私人空間和家長式的控制怨聲載道；但更多員工選擇接受這些代價，接受的員工平均家庭儲蓄在五年內(nèi)翻了十倍——這像極了今天的互聯(lián)網(wǎng)大廠員工的處境，高薪與高壓并存。

今天公司用技術手段可以在一秒內(nèi)做到過去福特公司的調(diào)查員們投入大量的時間和人力也到不了的程度。同時調(diào)查員也依然存在。

“在我看來，公司監(jiān)控員工的確是一個問題，因為它確實侵犯了隱私；同時又不是一個問題，因為好像全都在這么干?！?一位在三家互聯(lián)網(wǎng)巨頭工作過的員工說。

今年1月初，一家杭州公司給員工發(fā)放了智能坐墊，聲稱用來檢測員工心跳、坐姿、疲勞度等健康狀況，實則也會根據(jù)坐墊產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，來監(jiān)督員工哪些時段不在工位；去年10月，快手被爆料稱其在廁所安裝了坑位計時器。

這些具體到細枝末節(jié)的監(jiān)控或許不近人情，但未必違法。因為員工“同意”了。

“理論上說，公司沒有權利在辦公網(wǎng)絡下監(jiān)控員工私人聊天信息、要求核查微信聊天記錄，以及叫到密閉的小會議室問話。”中國政法大學民商經(jīng)濟法學院助理教授任啟明表示，“但公司在做這些的時候，都能以員工已經(jīng)同意為基礎?！?/p>

任啟明說，所謂“同意”可以是公司刊發(fā)員工手冊、可以是員工單次表示同意，也可以只是行為在發(fā)生時，員工沒有直接拒絕被認定為配合。

一位在兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭工作過的員工表示，他認為大部分公司不會真的在24小時實時監(jiān)控自己的所有員工——公司沒有這個資源和人力。但是當公司要大裁員，或者有更高序列的管理層想針對自己的時候，確實有可能小題大作。這時，監(jiān)控會成為一種手段。

員工當然有自己選擇一份工作的自由，而當他加入一家公司后，員工相較于公司天然是弱勢的，面臨著各種制約和考量——股票期權、升職空間、職場聲譽。這種處境之下，當公司采取各種手段監(jiān)控員工、獲取信息，個體往往要面對一些曾經(jīng)沒有想到過的不便與不快。

“所以比較好的辦法是提高行為動作的基礎標準，保護好自己?！卑⒎f。但他也清楚，“你不可能去上個班，還要花很大精力去做反刑偵的談話應對措施，而且這種事本身就是小概率事情?！?/p>

所謂互聯(lián)網(wǎng)大廠都是中國經(jīng)濟里最有活力、最創(chuàng)新的公司，往往也是給員工最多財務回報的公司。員工選擇加入這些公司，往往能創(chuàng)造最大價值，為自己的利益也為社會的前進。

互聯(lián)網(wǎng)公司也不是一開始就施加如此多的監(jiān)控手段，都是在遇到問題后設立規(guī)則，層層疊加。如果追溯最初的目的，公司有兩個無可厚非的理由：一個是保護商業(yè)機密，打擊腐敗行為；另一個是提升員工效率，做出更成功的產(chǎn)品。

但無論一開始的初衷多么合理，在執(zhí)行中，這些公司用的手段越來越多、覆蓋的范圍越來越大，已經(jīng)成為了一種頗具時代特色的獨特商業(yè)現(xiàn)象。最終，這些缺少制約的權力成為了公司管理層的工具，本質(zhì)上都在幫助公司加強控制、維護少部分人利益。

2021年元旦起實行的《中華人民共和國民法典》第一次詳細規(guī)定了人格權保護制度，將個人隱私保護納入其中。

員工在成為一家公司的員工之前，首先是一個人，應當擁有基本的權利。

反偵查手冊

《晚點 LatePost》采訪了多位互聯(lián)網(wǎng)大公司員工，包括阿里、拼多多、字節(jié)、快手、京東、美團、騰訊等，他們有的已經(jīng)在多家互聯(lián)網(wǎng)公司工作過、有的開始管理自己的團隊、有的曾經(jīng)被關過 “小黑屋”、有的剛剛離職正在競業(yè)期。

他們分享了很多自己如何反監(jiān)控的經(jīng)驗。《晚點 LatePost》整理后推出反監(jiān)控手冊，不是幫助員工在違規(guī)時逃避公司治理，而是為了讓人在這個公司權力日漸膨脹的環(huán)境下，保護自己的隱私和尊嚴、減少麻煩——即使你為人坦蕩、問心無愧。

畢竟，工作關系并不只是把勞動力標價賣出去。

入職前：了解你的工作環(huán)境

找工作前問朋友，看脈脈、知乎或者V2EX之類的垂直職業(yè)討論社區(qū)已經(jīng)是慣常步驟。不過一些最生動的細節(jié)往往來自訴訟記錄。

最高法院的裁判文書網(wǎng)收錄最全，但它已經(jīng)持續(xù)很長時間基本無法正常搜索。你可以在無訟、北大法寶等第三方網(wǎng)站查找公司相關的判決文書，通過這些文書所記錄的各種取證信息和案情描述理解公司在遇到糾紛時會做什么、有什么數(shù)據(jù)。

一家公司用硅谷起源的OKR、在內(nèi)部不用頭銜和職級并不等于它愿意真正平等對待員工。

準備專門的工作微信號

這可能不是每個公司都需要。有5位在不同時期離職的拼多多員工向《晚點 LatePost》回憶，辦理離職手續(xù)時，HR或者主管要求自己打開微信，像老師盯學生寫作業(yè)一樣，看著他們退出拼多多相關微信群，有2位還被要求一一刪除自己同事的微信好友，其中一位整整刪了2個多小時才結束。

員工離職時，公司刪除員工的工作聯(lián)系無可厚非。不過機制完善的公司往往遠程清除釘釘、飛書、企業(yè)微信、企業(yè)郵箱等專用工具的信息。

一位早先離職的拼多多員工說，她入職前就聽說公司有這種不體面的環(huán)節(jié)，但又不想在離職時與公司發(fā)生沖突，就注冊了單獨的微信號，只和工作相關的人聯(lián)系。

北京大學法學院助理教授閻天認為，如果雙方事先約定了離職時刪除微信，員工需要遵守。如果事先沒有約定，員工有權拒絕。如果企業(yè)因此不提供離職證明，員工可以依法提起仲裁。

在職期間：工作和私人設備完全隔離，不在工作電腦或手機上存儲個人信息

公司往往會配發(fā)工作電腦，有些還會配發(fā)工作手機。

這些設備往往會安裝防護軟件，理由是防止電腦被攻擊入侵，但就像保護一棟大樓一樣，你必須對這棟大樓有很多了解，才能去保護它。也就是說，員工在電腦上的聊天內(nèi)容、瀏覽的網(wǎng)頁、傳輸?shù)奈募?，都有可能被記錄下來。需要的時候，公司也可以遠程清空設備上的信息。

大多數(shù)員工并不會用這些設備做違反公司規(guī)定的事，公司也不可能監(jiān)控所有人的信息。但如果你介意公司可以獲取自己的私人信息或者當前所在位置，就需要避免用工作電腦和工作手機處理個人事務。

在工作電腦上存儲個人數(shù)據(jù)還有信息丟失的風險。2016年優(yōu)步中國被滴滴收購的兩周前，Uber總部要求中國區(qū)所有員工安裝“Global Protect”軟件，聲稱可令辦公環(huán)境更安全。而在宣布出售中國業(yè)務前幾小時，安裝該軟件的電腦上的所有數(shù)據(jù)都被緊急清空。據(jù)《人物》雜志報道，當時有員工的私人照片、實習生的畢業(yè)論文都被清除。

不要用私人的電腦或者手機連接公司網(wǎng)絡

在私人電腦和手機上連接公司的VPN網(wǎng)絡或者公司W(wǎng)i-Fi聯(lián)網(wǎng)后，傳輸?shù)男畔⒍加斜还窘厝〉娘L險。

微信等軟件會加密所傳輸數(shù)據(jù)，但根據(jù)深信服等企業(yè)監(jiān)控設備提供商，至少電腦上的微信客戶端聊天是可以截取的。

IT 與知識產(chǎn)權律師趙占領告訴《晚點 LatePost》，公司在辦公場所對員工和派發(fā)的工作電腦和工作手機上安裝軟件進行監(jiān)控，在法律上是被允許的。

但如果在員工的私人手機里要安裝監(jiān)控軟件，趙占領律師表示，“那就必須要明確告知會監(jiān)控哪些信息，經(jīng)過員工同意，如果超出告知的范圍，比如你告知只是安裝一個VPN，但實際會監(jiān)聽你的通話錄音，那顯然就侵犯到了員工的隱私權?！?/p>

但這只是從理論角度的分析，實際情況中，員工想要舉證自己被監(jiān)聽非常困難。

勿以惡小而為之

公司都有員工規(guī)范，除了一些大是大非，還有很多細節(jié)，具體到比如不能向合作伙伴贈送超過 XX 元的禮品，不能虛報打車費用等等。

員工可能覺得虛報百十來元的打車費用是件小事，但這同樣是違規(guī)。如果公司以此為由開除員工，程序上沒有漏洞。

比如2016年，阿里開除了幾名利用技術手段搶內(nèi)銷月餅的程序員，之后也開除過多報銷加班車費的員工?！锻睃c LatePost》采訪的一位互聯(lián)網(wǎng)公司中層也曾處理過一位淘寶上買病假條的員工。

有些處罰，有人會覺得小題大做，甚至阿里首席人才官童文紅也曾在內(nèi)部反思，說月餅事件處罰得可能過重。（詳見《阿里內(nèi)部價值觀大辯論：誰的紅線？》）但規(guī)則和標準的那條線，始終掌握在公司的管理層手中。

訪問內(nèi)部信息都留下記錄

企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)、聊天工具都會打上不易察覺的水印，截圖后分享出去會暴露身份。很多辦公通信工具會記錄員工截屏或復制的操作。

水印是很基礎的常識，但依然有很多員工不知道或者不在意，把公司內(nèi)部信等隨意截圖發(fā)給別人，最后被廣泛傳播。

被記錄的幾乎是一切。大到訪問商業(yè)機密：查看商業(yè)數(shù)據(jù)、OKR的行為往往被記錄；小到開門：在多家并不要求員工打卡的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，HR都會根據(jù)門禁刷卡信息提醒團隊負責人，評估出門較早的員工工作是否不飽和。

監(jiān)控有時候會成為一種手段，當公司要大裁員，或者內(nèi)部斗爭，都可能小題大作。甚至監(jiān)控也可能成為公司政治斗爭，清除異己的工具。

泄露你隱私的不只是數(shù)據(jù)

縮小范圍，再通過詢問目標身邊的人是基本偵查手段。不過今天的互聯(lián)網(wǎng)大廠并不只在察覺員工違規(guī)或犯罪行為時使用這招，有時候只是為了讓不利于公司的聲音消失——哪怕員工所述屬實。

一位原拼多多員工曾被要求向同事套話。原因是有人在脈脈上發(fā)帖抱怨辦公電梯故障，自己打卡遲到被罰。HR查到是哪些人被困后，聯(lián)系這位員工，讓他去問一位有私交的同事，是否在脈脈上發(fā)了帖子。

極端情況下，不要默許公司的行為

阿番經(jīng)歷的“小黑屋”聽上去不合理，但卻并不違法。

“除非詢問的內(nèi)容涉及員工個人隱私、商業(yè)秘密或者國家秘密，否則員工原則上不能拒絕被詢問。”閻天教授表示，企業(yè)問詢員工是行使管理權的一部分。

但企業(yè)的權力有一些限制，包括不能涉及隱私信息、查看微信聊天記錄前需要獲得員工同意等。如果企業(yè)以拒絕問話為由開除員工，也需要有相應的規(guī)章制度支持。

這樣的問詢沒有公平可言。企業(yè)如果起訴員工，可以只提供問詢中對自己有利的部分。員工若沒有證據(jù)，很難證明當時雙方說過什么。

多位被問詢的員工說，自己事后也覺得在和品控、HR、領導溝通時應該錄音，但慌亂中都沒有錄。面對經(jīng)驗豐富，甚至有刑偵經(jīng)驗的企業(yè)內(nèi)部人員，個體是脆弱的。

很多被問詢的人確實存在過錯，但也有人在慌亂中，聽從多交代一些可以從輕處理的說辭，承認了自己沒犯過的過錯，并被開除。警方有更多調(diào)查手段、更嚴格的審訊規(guī)范，尚難免錯案，何況企業(yè)。

一位在一家平臺電商公司品控部門工作過的員工告訴《晚點 LatePost》，如果員工不承認，品控就會列出證據(jù)繼續(xù)詢問，期間會有一定程度的語言威脅，但他們不會使用暴力——這顯然是違法的。

品控的目的在于摧毀員工的心理防線，讓員工親口承認錯誤。他們也許會直接拿過員工的手機一條一條翻微信聊天記錄。

如任啟明教授所說，如果此時員工沒有直接拒絕問詢者拿走手機，那企業(yè)的行為就會被認定得到了員工的默許。

一個人很難為刑偵式的問詢做什么心理準備，但拒絕不合理的要求是可以做的——對面并不是警察，沒有強制權。

離職：離職前謹慎更新簡歷、查詢信息

一個人在領英、脈脈等渠道更新簡歷，往往會被獵頭視為潛在求職對象。一些企業(yè)的 HR 也是這么想的。

一位有多家互聯(lián)網(wǎng)巨頭工作經(jīng)驗的員工建議，離職前不要輕易向公開平臺釋放簡歷及相關信息，而是在私下場合謹慎表達對工作的意愿和態(tài)度；默認公司會爬取領英、招聘網(wǎng)站數(shù)據(jù)，如果你只是在招聘平臺更新簡歷，也可能會被識別為潛在離職人員。

關于競業(yè)協(xié)議，我們也找不到什么好建議

競業(yè)協(xié)議是指公司通過勞動合同和保密協(xié)議，禁止離職員工在離職后一段時間內(nèi)，加入與原公司有業(yè)務競爭的公司，包括員工自行創(chuàng)建的與原公司業(yè)務范圍相同的企業(yè)。目前已經(jīng)廣泛應用于各大互聯(lián)網(wǎng)公司。

員工往往不認可競業(yè)協(xié)議，但作為離職的附屬條件，他們?nèi)绻簧暾堉俨镁蜔o法避免。一些公司的競業(yè)協(xié)議上幾乎把所有一定規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)公司都列上去了，讓員工離職后幾乎無處可去。（詳見《全網(wǎng)通緝前員工的互聯(lián)網(wǎng)大公司們》）

離職后，原公司會要求涉及到競業(yè)的員工每個月向指定固定郵箱提交每個月的社保繳納情況。律師建議，這個郵箱發(fā)過來的郵件不要收、公司打競業(yè)補償金的銀行卡不要用，以免被公司作為起訴證據(jù)。

換新的手機號、不接聽陌生電話、不對前同事透露新公司信息都是今天互聯(lián)網(wǎng)大廠員工規(guī)避競業(yè)協(xié)議處罰的常用手段。

一些公司的HR甚至建議不要在手機上安裝任何前公司的應用——哪怕是針對消費者的應用，以避免技術手段監(jiān)控。并且入職后新公司不要收來路不明的快遞、上下班戴口罩、出門前取下工牌。

這些聽上去神經(jīng)兮兮的建議并不是沒由來。

根據(jù)法院公布的裁判文書，字節(jié)跳動為起訴一位前員工違反競業(yè)協(xié)議加入騰訊，向他所在工作場所寄送快遞取得收件證明、拍攝那位員工進入辦公樓的視頻。同樣的手法，你也可以在騰訊、美團等公司相關的訴訟判決文書中找到。根據(jù)一份判決，互聯(lián)網(wǎng)公司互相偷拍的視頻可以詳盡到，連續(xù)三天在對方辦公樓內(nèi)拍攝前員工走動、電梯上與人打招呼的視頻。

競業(yè)協(xié)議最初只是限制高管和核心技術人員加入主要競爭對手，現(xiàn)在覆蓋的員工層級不斷變大、波及公司也越來越多。甚至，不在列表中的公司也會被判違規(guī)。

今年3月，騰訊與兩位前員工的競業(yè)限制糾紛案件被曝光，兩位前員工此前皆就職于騰訊游戲部門，離職后入職科之銳公司，但實則加入了騰訊游戲的競爭對手米哈游公司，法院接受了騰訊的主張，判決兩位前員工違約金皆達百萬元。

因為競業(yè)限制糾紛被罰款的案例不在少數(shù)，但騰訊與米哈游案例典型之處在于：其中一名員工的競業(yè)協(xié)議中，米哈游不在名單上，但依然被判處罰款；被騰訊競業(yè)的米哈游也會要求員工簽署競業(yè)協(xié)議。

關于公司競業(yè)限制的范圍，趙占領律師曾表示，有的公司采用明確列舉，有的采用概括方式，而騰訊采用的就是列舉加概括的方式。所以，即使入職沒有被列在競業(yè)名單上的公司，但只要存在競爭關系，哪怕從事不直接相關的崗位，員工依然可能存在違反競業(yè)的風險。

任啟明教授認為，互聯(lián)網(wǎng)公司隨具體業(yè)務的發(fā)展，進入其他互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務領域。因此一家互聯(lián)網(wǎng)公司將其他大型互聯(lián)網(wǎng)公司均視為競爭對手，具有經(jīng)營本身的合理性。這也是目前法院做出裁決的依據(jù)。

結果是競業(yè)協(xié)議可以涵蓋幾乎整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，成為企業(yè)單方面約束員工的手段。面對公司能夠調(diào)用的偵查資源，員工也基本無從躲避。

“現(xiàn)有的公司法和勞動法，更多是以福特生產(chǎn)線以來的現(xiàn)代大型產(chǎn)業(yè)公司為模型，并在此基礎上形成了相關的法律制度。這些法律制度，未必能夠適應當下的互聯(lián)網(wǎng)公司的發(fā)展，這也是為何關于互聯(lián)網(wǎng)公司的爭議不斷。”任啟明教授表示。

他認為解決這些矛盾，法律需要隨數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展而更新。員工也需要通過集體談判、爭取社會公眾，以獲得更大力量，才能改變目前的不對等地位。

互聯(lián)網(wǎng)平臺公司的興起，一定程度上改變了傳統(tǒng)勞動法理論對于企業(yè)形態(tài)的假設，也改變了企業(yè)與員工的力量平衡。

平等關系，從來都是需要爭取的。

烽巢網(wǎng)注：本文來源于微信公眾號 晚點LatePost（ID：postlate），作者 ：管藝雯