文| 一實(shí)

“芒果季風(fēng)”劇場(chǎng)的首部劇《獵狼者》在毀譽(yù)參半中收官，這部打頭陣的短劇有著上佳的取景拍攝和演員表現(xiàn)，但劇情邏輯的不嚴(yán)謹(jǐn)、敘事細(xì)節(jié)的粗糙使得口碑沒能穩(wěn)住，從開播時(shí)的8分以上落定到如今的7.5分，總結(jié)起來(lái)是一部?jī)?yōu)缺點(diǎn)都很突出、比較可惜的作品。

但放到季風(fēng)劇場(chǎng)里，芒果TV和湖南衛(wèi)視想要打造“高濃度的劇情、電影級(jí)拍攝手法”的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，《獵狼者》仍然是頗有突破意義的。如果季風(fēng)劇場(chǎng)試圖打造出強(qiáng)類型、高概念的劇場(chǎng)內(nèi)容品牌，《獵狼者》至少是一個(gè)正確的方向，只是需要在內(nèi)容細(xì)節(jié)上打磨得更細(xì)致一些。這樣來(lái)說(shuō)季風(fēng)劇場(chǎng)未必會(huì)成為“啞炮”，去年迷霧劇場(chǎng)也是從第二部《隱秘的角落》開始口碑爆棚的。

但“季風(fēng)劇場(chǎng)”的第二部劇《謊言真探》非但沒能比《獵狼者》更高一級(jí)，反而是一部各方面都給人“食之無(wú)味”之感的庸作。《謊言真探》目前更新進(jìn)度超前點(diǎn)播已經(jīng)大結(jié)局，豆瓣評(píng)分卻只有6.7分，這對(duì)“季風(fēng)劇場(chǎng)”想打造的精品劇品牌來(lái)說(shuō)顯然不是個(gè)好消息。

拍攝手法、劇情皆平庸，《謊言真探》食之無(wú)味

《謊言真探》的平庸是多方面因素造就的結(jié)果。首先是推理劇情，《謊言真探》并未像許多懸疑網(wǎng)劇一樣有一個(gè)前置的全劇懸念，而是從第一個(gè)案件開始單元式的進(jìn)入模式化的“推理——破案”過(guò)程，這種整體節(jié)奏安排首先就已經(jīng)不太“勾人”。

而在案件推理的具體過(guò)程之中，《謊言真探》同樣沒有一個(gè)主打的“亮點(diǎn)”，編劇為迎合“測(cè)謊”這個(gè)主要要素將這一輔助辦案手法進(jìn)行了近乎“神化”的處理，余男飾演的警官凌然從眼神、腳步就能得出人物關(guān)系結(jié)論并且成為案件真相的突破點(diǎn)，而一個(gè)個(gè)嫌疑人，也在凌然的測(cè)謊儀+詢問下迅速失守。值得一提的是，這種“神化”處理并非不可為之，而是要包裝得有情節(jié)沖突、有藝術(shù)變化，有視聽語(yǔ)言和人物性格設(shè)計(jì)、表演匹配——就像美劇同行《lie to me》那樣，同樣是“神化測(cè)謊”的故事情節(jié)，但《lie to me》通過(guò)細(xì)致的設(shè)定和強(qiáng)沖突的情節(jié)發(fā)展明顯打造出了更有吸引力的劇情。

把測(cè)謊這個(gè)特色除外，《謊言真探》就更加乏善可陳了。作為以余男為主角的女性刑偵劇沒有真正突出“女性題材”的價(jià)值感，而涉及人性、社會(huì)論題的案件上《謊言真探》煽情有余，態(tài)度很正，但也是另一種角度上的畏首畏尾。片尾專業(yè)人士出來(lái)普及相關(guān)知識(shí)，像極了CCTV普法欄目——觀眾自然也不能說(shuō)這樣做不好，但于一部想要扣人心弦的懸疑、刑偵劇來(lái)說(shuō)實(shí)在有些出戲。

至于劇情節(jié)奏，《謊言真探》像文字冒險(xiǎn)游戲一樣，一個(gè)個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)被發(fā)現(xiàn)后證據(jù)和人物情節(jié)就自動(dòng)遞進(jìn)，幾乎沒有做什么“順滑”的真實(shí)感鋪墊。同時(shí)，案件不少關(guān)鍵的信息依靠恰巧認(rèn)識(shí)，兩個(gè)案件的當(dāng)事人恰巧在警察抓人的時(shí)候通電話……“偶然因素”的過(guò)度使用，同樣是編劇能力不足的體現(xiàn)。

誠(chéng)然，通過(guò)這些安排《謊言真探》在不長(zhǎng)的篇幅基本兩到三集講完一個(gè)案件，節(jié)奏確實(shí)“快”，但這實(shí)質(zhì)是對(duì)短劇“快節(jié)奏”的曲解——觀眾對(duì)精品短劇的節(jié)奏要求，不是像短視頻微劇一樣迅速完成起轉(zhuǎn)承合，而是減少無(wú)關(guān)劇情的同時(shí)，通過(guò)有質(zhì)感的劇情和視聽語(yǔ)言去強(qiáng)化劇情質(zhì)感和信息密度。這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，《謊言真探》是離題甚遠(yuǎn)的。

而在劇情之外，《謊言真探》的拍攝手法更是沒什么亮點(diǎn)可言。

遍觀國(guó)內(nèi)精品網(wǎng)劇，無(wú)論是《隱秘的角落》還是《沉默的真相》，又或是更早的《白夜追兇》和《無(wú)證之罪》，國(guó)產(chǎn)先鋒懸疑劇都是在視聽語(yǔ)言上有較高藝術(shù)造詣和突破的，比如在拍攝鏡頭的使用上，如何通過(guò)特寫、長(zhǎng)鏡頭、運(yùn)動(dòng)鏡頭等突出人物，強(qiáng)化情節(jié)的震撼？《隱秘的角落》的開頭、《白夜追兇》最后王瀧正與潘粵明的聊天戲、《無(wú)證之罪》里李豐田的多處特寫、《沉默的真相》里三重時(shí)空的回頭……大量的名場(chǎng)面都通過(guò)多樣化、電影級(jí)別的鏡頭語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)了情感放大。同理配樂和剪輯也同樣如是，所謂影像作品的“美學(xué)”、“質(zhì)感”，其實(shí)就是來(lái)自于這些細(xì)節(jié)的綜合。

這方面，《謊言真探》實(shí)在和季風(fēng)劇場(chǎng)所宣傳的“電影級(jí)拍攝手法”沒啥關(guān)系。該劇在拍攝場(chǎng)景上內(nèi)景、大白光占了多數(shù)，在占據(jù)大量時(shí)間的人物對(duì)話中就是越肩正反打、不帶關(guān)系正反打輪流來(lái)幾組，觀察室鏡頭中間來(lái)一個(gè)，重復(fù)模式化完事。

雖然總體來(lái)說(shuō)，6.7分的《謊言真探》各個(gè)方面稱不上粗制濫造，但打著女性刑偵、測(cè)謊等等標(biāo)簽，但實(shí)際效果卻很缺乏亮點(diǎn)，對(duì)于一部懸疑類劇集來(lái)說(shuō)這是很糟糕的現(xiàn)象。對(duì)于其背后的“季風(fēng)劇場(chǎng)”而言，“平庸”同樣是一個(gè)不可接受的標(biāo)簽——讀娛君認(rèn)為，要打響“季風(fēng)”的品牌，其中的作品可以不完美、有缺陷，但不能給人食之無(wú)味的平庸之感。如果內(nèi)容沒有風(fēng)格、題材上的突破，會(huì)讓觀眾失去對(duì)劇場(chǎng)品牌“有特色”的認(rèn)知心智。

季風(fēng)劇場(chǎng)的品牌目標(biāo)與模式存在矛盾嗎？

在此前對(duì)季風(fēng)劇場(chǎng)的分析中，讀娛君就提到了該劇場(chǎng)對(duì)芒果TV而言的戰(zhàn)略意義。“季風(fēng)劇場(chǎng)”承載了平臺(tái)對(duì)“破圈”的期望，在本就不占優(yōu)勢(shì)的劇集市場(chǎng)中，芒果TV必須迅速有效地提升在用戶心目中的品牌形象，產(chǎn)出更多、題材更多元受眾更廣泛的作品，季風(fēng)劇場(chǎng)這種短集數(shù)、高投入的內(nèi)容對(duì)現(xiàn)在的芒果TV而言是劇集領(lǐng)域的“拓荒者”。

從這個(gè)意義上來(lái)講，讀娛君認(rèn)為平臺(tái)對(duì)“季風(fēng)劇場(chǎng)”內(nèi)容的要求是傾向于這些關(guān)鍵詞的——?jiǎng)?chuàng)新、先鋒、高能、高概念、高質(zhì)感。

如果是這樣，那么臺(tái)網(wǎng)融合的模式就很難說(shuō)對(duì)內(nèi)容的影響是積極還是消極的了。此前高口碑的國(guó)產(chǎn)懸疑劇幾乎全是純網(wǎng)劇，這絕非偶然現(xiàn)象，臺(tái)網(wǎng)兩端對(duì)內(nèi)容的審核并非一致，試圖“出挑”也意味著一定程度上的“試錯(cuò)”，就不能給內(nèi)容創(chuàng)作加上太多“條件”——這是季風(fēng)劇場(chǎng)模式上的潛在矛盾。季風(fēng)劇場(chǎng)既是芒果TV網(wǎng)絡(luò)端的劇場(chǎng)品牌，又是湖南衛(wèi)視端的周播劇場(chǎng)，臺(tái)網(wǎng)兩端對(duì)內(nèi)容調(diào)性、播出時(shí)間規(guī)律性的要求都是不一樣的。

要?jiǎng)?chuàng)新、先鋒、高能、高概念、高質(zhì)感，又要實(shí)現(xiàn)貫穿全年的電視臺(tái)周播，讀娛君很難想象芒果TV和湖南衛(wèi)視有如此強(qiáng)大的精品短劇生產(chǎn)能力和市場(chǎng)空間——數(shù)量和質(zhì)量，恐怕沒那么好兼顧。

這大概早就預(yù)示了，季風(fēng)劇場(chǎng)或許能在今后拿出一兩部真正的口碑佳作，但在被拉長(zhǎng)到一整年的戰(zhàn)線之中，首先勢(shì)必會(huì)有大量“一般般”的充數(shù)之作。比如《謊言真探》這部劇本身，就更像是一個(gè)為填補(bǔ)檔期而被塞入季風(fēng)劇場(chǎng)的項(xiàng)目。

而另一方面，這也意味著整個(gè)季風(fēng)劇場(chǎng)很難實(shí)現(xiàn)題材、風(fēng)格上的劇場(chǎng)品牌一致性。而季風(fēng)劇場(chǎng)本來(lái)就并非主打懸疑劇，后續(xù)還會(huì)有《婆婆的鐲子》《我在他鄉(xiāng)挺好的》《海葵》等都市情感、青春、現(xiàn)實(shí)主義類型劇播出。

所以說(shuō)，既無(wú)法保持整體品質(zhì)上的高標(biāo)準(zhǔn)，又沒有風(fēng)格、題材上的一致性，那么問題來(lái)了，季風(fēng)劇場(chǎng)究竟試圖給觀眾留下一個(gè)怎樣的印象和品牌認(rèn)知？

讀娛君認(rèn)為，這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)“季風(fēng)劇場(chǎng)”現(xiàn)階段是模糊的，有點(diǎn)“走一步看一步”的意思。這個(gè)姍姍來(lái)遲的劇場(chǎng)新貴試圖用臺(tái)網(wǎng)兩端的優(yōu)質(zhì)資源取勝，但并沒有真正抓住劇場(chǎng)化的品牌意義。而從模式角度來(lái)說(shuō)，季風(fēng)劇場(chǎng)作為國(guó)內(nèi)首個(gè)臺(tái)網(wǎng)聯(lián)動(dòng)周播劇場(chǎng)也要思考如何發(fā)揮出臺(tái)網(wǎng)兩個(gè)平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，而不是被各自的限制所掣肘而只能拿出“中庸”的劇集。

《謊言真探》的口碑失利，已然讓觀眾對(duì)季風(fēng)劇場(chǎng)的預(yù)期下降了不少。但話說(shuō)回來(lái)，還是和《獵狼者》播出時(shí)一樣，劇場(chǎng)成功不成功，要看具體的每一部作品的表現(xiàn)——如果能拿出現(xiàn)象級(jí)口碑的作品，季風(fēng)劇場(chǎng)形成強(qiáng)勢(shì)品牌也是瞬息之間的事。但這樣的作品要比《獵狼者》好一個(gè)級(jí)別，也要避免繼續(xù)往劇場(chǎng)里塞入《謊言真探》這種沒什么亮點(diǎn)的作品。

*原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載需注明出處