文 |零壹

從票房預(yù)期來(lái)說(shuō)，《揚(yáng)名立萬(wàn)》是典型的“黑馬”。

劉循子墨電影導(dǎo)演處女作，場(chǎng)景在一個(gè)封閉大宅沒(méi)什么大場(chǎng)面，尹正、鄧家佳、喻恩泰、楊皓宇、陳明昊等演員加上柯達(dá)、張本煜等萬(wàn)合天宜的演員組成的班底，在上映之前我們很難從這部電影里看到多少“票房爆點(diǎn)”，燈塔數(shù)據(jù)顯示，該片映前票房預(yù)測(cè)僅1億元左右。

誰(shuí)知僅用一個(gè)周末，《揚(yáng)名立萬(wàn)》的票房收入就超過(guò)了這個(gè)預(yù)測(cè)數(shù)字。該片上映首日以16.1%的排片拿下了39.8%票房占比并連續(xù)日冠，而且在周一、周二兩個(gè)工作日里，《揚(yáng)名立萬(wàn)》均取得了約2500萬(wàn)的日票房，票房占比達(dá)到58%，已經(jīng)穩(wěn)壓了《梅艷芳》《叢林奇航》等同檔期電影。

有不少評(píng)論用國(guó)內(nèi)“第一部劇本殺電影”來(lái)給《揚(yáng)名立萬(wàn)》打上特殊標(biāo)簽。這并非沒(méi)有道理，但所謂的“劇本殺電影”，恐怕也算不上一種新定義——本質(zhì)上應(yīng)該說(shuō)是劇本殺從影視作品中借鑒了大量的內(nèi)容，只不過(guò)在劇本殺中觀眾的角色變成了參與者，形成了一種不同于觀影的高度沉浸的體驗(yàn)。

就像編劇在接受采訪時(shí)說(shuō)過(guò)的那樣：“一點(diǎn)沒(méi)想往劇本殺的方向去做，2018年我們寫劇本的時(shí)候劇本殺還沒(méi)火起來(lái)。”與其說(shuō)《揚(yáng)名立萬(wàn)》是劇本殺電影，倒不如說(shuō)是在這樣一部“懸疑+喜劇”中，主創(chuàng)們找到了真正的核心魅力更為妥當(dāng)。

一部很“滿”的電影

韓寒在11月11日為《揚(yáng)名立萬(wàn)》發(fā)布的微博可能是不少普通觀眾最早得知這部電影信息的渠道。韓寒是本片監(jiān)制，他的亭東影業(yè)也是《揚(yáng)名立萬(wàn)》出品方之一，寫這條微博當(dāng)然是為了“廣而告之”，但韓寒的文案卻還是一如既往不算高調(diào)：“這部電影雖然它有一些缺點(diǎn)，但我覺得看它，你不會(huì)后悔的，因?yàn)樗膬?yōu)點(diǎn)足夠優(yōu)。”

看完電影的觀眾大概率會(huì)同意這句話。《揚(yáng)名立萬(wàn)》是有自己缺點(diǎn)同時(shí)長(zhǎng)板格外突出的作品，在讀娛君看來(lái)這個(gè)長(zhǎng)板自然就是劇本了。《揚(yáng)名立萬(wàn)》掛名編劇的有四位：曾經(jīng)與易小星合作過(guò)多次的編劇里八神、本片導(dǎo)演劉循子墨、還有在片中出演角色的張本煜和柯達(dá)。

《揚(yáng)名立萬(wàn)》的故事是簡(jiǎn)和雜的綜合——人物不多，場(chǎng)景稀少，人物關(guān)系復(fù)雜，動(dòng)機(jī)撲朔迷離，留有不少等待觀眾來(lái)填充的空白。

民國(guó)時(shí)期，一群不得志的電影人被拉到一起開劇本策劃會(huì)，制片人找來(lái)了著名的“三老案”卷宗以及和案件相關(guān)的兩位“顧問(wèn)”。開頭半小時(shí)，導(dǎo)演、編劇、主演們都在策劃會(huì)中各自發(fā)揮，而在他們的腦洞中，導(dǎo)演又塞入了大量對(duì)商業(yè)電影、流行元素的諷刺和和不少迷影致敬的要素。

是有趣還是無(wú)聊，有梗還是尬演，是好的鋪墊還是浪費(fèi)時(shí)長(zhǎng)——這部分劇情在整部電影中的作用是見仁見智的。讀娛君個(gè)人還是傾向于欣賞導(dǎo)演的這種“才藝宣泄”的：比如片中喻恩泰的那個(gè)腦洞劇本可以說(shuō)是把所有商業(yè)片流行元素涮了個(gè)遍，又加入《閃靈》這樣的影迷橋段，僅在幾分鐘的時(shí)間內(nèi)像連珠炮似地講完了一大串爛俗劇情，無(wú)論是對(duì)萬(wàn)合天宜短片的愛好者還是對(duì)影迷觀眾來(lái)說(shuō)，這一段的觀感應(yīng)該都是很流暢的。

但這其實(shí)完全不是《揚(yáng)名立萬(wàn)》的重點(diǎn)。隨著劇情迷霧逐漸揭開，整部電影的劇情連續(xù)反轉(zhuǎn)，如果說(shuō)喜劇是《揚(yáng)名立萬(wàn)》的皮，那么接下來(lái)的一連串反轉(zhuǎn)推理懸疑或許就是血肉，至于這部電影的骨骼還不止于這些類型化的標(biāo)簽。

以懸疑推理電影的角度來(lái)說(shuō)，《揚(yáng)名立萬(wàn)》的劇本明顯有精心打磨過(guò)的質(zhì)感。能在這樣一個(gè)簡(jiǎn)潔單一的場(chǎng)景中把故事講得跌宕起伏，就像《十二怒漢》和《這個(gè)男人來(lái)自地球》一樣是不容易的。而《揚(yáng)名立萬(wàn)》的喜劇要素和話劇感雖然削弱了電影的現(xiàn)實(shí)性，但仍然很巧妙地把觀眾深深帶入了推理的氛圍中。

這種質(zhì)感也不僅僅在于推理劇情反轉(zhuǎn)的精彩、劇情邏輯的自洽，還在于給觀眾留下了恰到好處的解讀空間——這群電影人究竟是犧牲了還是活下來(lái)了？齊樂(lè)山的軍方背景是閑筆嗎？夜鶯的身份是否不像故事表面那么簡(jiǎn)單？這整個(gè)故事是否又是某個(gè)現(xiàn)實(shí)事件的隱喻？

就像導(dǎo)演劉循子墨在微博里說(shuō)的那樣：“當(dāng)片子上映那一刻就要放手交給觀眾了，由觀眾去完成最后的創(chuàng)作。”這些解讀空間帶來(lái)了電影之外的大量“互動(dòng)”：社交媒體上對(duì)劇情隱喻、多元結(jié)局的討論，很大程度上也推高了這部電影的熱度，對(duì)于一部懸疑片來(lái)說(shuō)，這是很正向的討論環(huán)境。

但電影故事有這么多留白，并不是一個(gè)很保險(xiǎn)的處理方式。不少觀眾會(huì)埋怨導(dǎo)演沒(méi)講一個(gè)清楚的故事，而《揚(yáng)名立萬(wàn)》的做法很聰明——它既保留了近十幾年來(lái)大量成功的“燒腦懸疑”電影的做法去激發(fā)觀眾參與討論，同時(shí)又給出了一個(gè)情感力量足夠強(qiáng)大的結(jié)尾來(lái)賦予影片一個(gè)完整的情緒。就像最后一曲《What A Wonderful World》的情緒渲染，還有豆瓣熱評(píng)第一所指的那個(gè)畫面：“尹正最后伸出又收回的手，誰(shuí)懂。”

甚至“夜鶯”這個(gè)人物也帶有一些象征色彩，對(duì)這部電影來(lái)說(shuō)與其說(shuō)“夜鶯”是一個(gè)線索人物，倒不如說(shuō)是希望、美好等等詞匯的人格化，齊樂(lè)山的選擇、李家輝的縮手，都是不愿破壞這種美好的決定。盡管電影最終描述了世界在冰山之下的巨大黑暗，但整部電影的情緒基調(diào)仍然是善意的、溫柔的、有信念的。

這些加起來(lái)，讓《揚(yáng)名立萬(wàn)》成了一部很“滿”的電影——?jiǎng)∏椤⑶楦小⑼评怼㈦[喻和留白……無(wú)論是你從哪個(gè)角度來(lái)觀影，它都能給你“份大量足”的信息，這說(shuō)起來(lái)似乎毫不起眼，但其實(shí)已經(jīng)是大量國(guó)產(chǎn)電影都沒(méi)辦法做到的了。

電影的“話劇感”是把雙刃劍

說(shuō)完了優(yōu)點(diǎn)，再來(lái)說(shuō)說(shuō)《揚(yáng)名立萬(wàn)》的不足之處。電影的豆瓣評(píng)分在上升至7.7分后又回落到7.6分，這個(gè)分?jǐn)?shù)在國(guó)產(chǎn)片中離“好評(píng)如潮”還是有一定距離的，這也基本符合韓寒的評(píng)論和讀娛君的觀感：優(yōu)點(diǎn)足夠優(yōu)，但有缺點(diǎn)。

演員的表現(xiàn)上，也并不是個(gè)個(gè)都能讓人滿意。尹正、喻恩泰、楊皓宇都很中規(guī)中矩地完成了自己的角色，張本煜的演技或許在過(guò)去被大眾低估了，從《沐浴之王》里的河正煥到《揚(yáng)名立萬(wàn)》里的齊樂(lè)山，他對(duì)嚴(yán)肅人物的把控堪稱是一個(gè)優(yōu)秀演員的表現(xiàn)。但其他演員或受制于角色戲份（鄧恩熙），或在表演方式上選擇有些怪異（陳明昊），還是有不少或蒼白、或用力過(guò)猛的地方。

更重要的是“劇本殺感”或者說(shuō)還有“話劇感”，對(duì)于電影來(lái)說(shuō)其實(shí)是一把雙刃劍。這方面最為典型的就是以《驢得水》為代表的話劇改編電影，影視批評(píng)里說(shuō)《驢得水》的話劇腔、劇情和表演推進(jìn)都靠吼，在《揚(yáng)名立萬(wàn)》中也存在多處類似場(chǎng)景——

特別是整個(gè)《揚(yáng)名立萬(wàn)》的劇情基本都發(fā)生在同個(gè)封閉建筑場(chǎng)景內(nèi)，這種天然的話劇舞臺(tái)感或是線下劇本殺質(zhì)感進(jìn)一步拉低了《揚(yáng)名立萬(wàn)》作為一部電影的精巧程度。換言之，《揚(yáng)名立萬(wàn)》的成功還是依靠一個(gè)過(guò)硬的劇本去拋出信息量巨大的劇情內(nèi)容，但這個(gè)“拋出來(lái)”的方式，實(shí)際上還是很常規(guī)甚至簡(jiǎn)陋的。

比如陸子野和幾個(gè)主要人物互相揭老底的那段轉(zhuǎn)折，基本就是話劇式的表演方式，還有齊樂(lè)山的大量回憶殺劇情也基本平平無(wú)奇，又或是最后喻恩泰“有良知的藝術(shù)家”的吶喊，都顯得有些不夠自然。

怎么樣把一個(gè)場(chǎng)景如此封閉、簡(jiǎn)單，主要人物有限的故事拍得沒(méi)有那么重“話劇感”，其實(shí)是一個(gè)和電影主題風(fēng)格、表演風(fēng)格都有關(guān)的復(fù)合問(wèn)題。就像這一領(lǐng)域代表性的《彗星來(lái)的那一夜》和《這個(gè)男人來(lái)自地球》，其特點(diǎn)在于科幻的高概念和“偽記錄”風(fēng)格的影像和演員表演方式，《十二怒漢》則明擺著是在談?wù)搰?yán)肅的法理問(wèn)題。

但《揚(yáng)名立萬(wàn)》選擇的是一條“喜劇+”的道路，而又不像《唐人街探案》那樣有著大量的動(dòng)作場(chǎng)景來(lái)表現(xiàn)喜劇元素，所以《揚(yáng)名立萬(wàn)》實(shí)際呈現(xiàn)出的質(zhì)感，更多是一種有得有失的“選擇”而非“失誤”。

也是因此，這部電影注定不會(huì)成為那種“全民爆款”。但就像《驢得水》一樣，至少《揚(yáng)名立萬(wàn)》有一個(gè)很硬的價(jià)值內(nèi)核，也有一種不甘于平庸、流水線的氣質(zhì)。“這部電影，從導(dǎo)演到演員，都在用最實(shí)誠(chéng)的方式書寫他們的才華，他們都知道捷徑在哪里，但沒(méi)有走任何一條。”韓寒的話固然算是對(duì)自家內(nèi)容的吹捧，但也確乎是這部電影在當(dāng)下市場(chǎng)中顯得稀缺、難得的原因。

*原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載需注明出處