前不久，中國女籃奪得了女籃世界杯亞軍，追平了中國女籃世界杯歷史最好成績。

女籃隊員李夢在本屆世界杯上表現出色，小組賽對陣美國隊拿下21分，此后中國女籃過關斬將，四分之一決賽對陣法國女籃，李夢帶病上場，再次獲得全隊最高的23分。

此后李夢一度高燒39.4度，中國女籃出于對球員健康的保護，李夢沒有出戰半決賽和決賽。最終中國女籃在決賽惜敗美國隊奪得亞軍，李夢也成為中國隊本屆世界杯的隊內得分王。

在微博上，李夢發布了動態，大多數網友對她的付出表達了感謝與支持，少數人發布了不合時宜的評論，諸如此類“這個亞軍沒你什么事”，發布這些言論的賬號很快受到了處理，微博對29個發布不當言論的賬號進行了禁言。

1

面對“網暴”，微博“小題大做”？

其實這次李夢事件被很多媒體冠以“網暴”，屬實有點“帶節奏”，微博的處理也顯得有些“小題大做”。

按照@微博管理員在10月2日發布的公告，在1.3萬多條評論中，排查出了違規內容60條，計算一下可以得出，負面言論的占比為0.46%。

0.46%的負面言論比例，怎么看都夠不上“網暴”，就好比你代表學校贏了市里的籃球比賽，全校師生都在稱贊你，其中有兩三個說風涼話，什么感覺？怎么處理？停課開除？

但是此次李夢事件中，微博的處理還是顯得“謹小慎微”，幾乎是第一時間就對不當言論和賬號進行了“頂格”處理，90天禁言至永久禁言。

從這種“變態”的反應速度可以看出，微博在長期以來“網暴”討伐的壓力下已經形成了一種應激式的本能反應。

眾所周知，網暴治理的難點在于侮辱罪造成的損害程度帶有很大的主觀性，有的言論你說它是負面的，我可能覺得沒什么，這種主觀性也就相應地對平臺治理提出了更高的要求。

你的平臺治理不僅要快，還要準。

此前，微博發布的《微博網暴治理報告》顯示，今年7月以來，微博處置內容1900萬余條。微博在今年接連上線多個產品及功能，比如“一鍵防護”功能、調整私信規則，用戶在收到陌生人私信時，僅顯示1條提醒。另外，微博還搭建了14個相關模型，制定了16個應對策略，每天平均處置約50萬條不友善內容。

可以說，微博不論在技術手段上還是在規則設計上都在努力達成“快而準”的目標。不止微博，抖音、快手、小紅書幾乎都在網暴治理這件事兒上下了很大功夫。

本次李夢事件，也證明了這一點。

2

相信正道，網友明辨是非

該說不說，平臺的這種謹小慎微的“過度反應”確實也折射出了網暴治理的不容易，但同時，我們也應當反思，在這些所謂的“網暴”事件中，我們是否被帶偏了節奏，陷入“凡事皆網暴”的陷阱。

拋開此次李夢“網暴”事件，此前也有不少新聞案例，被冠以“網暴”之名來吸引眼球。

此前南方日報發表的《救女童卻被“網暴”？別盯著個別奇葩評論“打靶”》評論文章就指出，凡事都扣上“網暴”的帽子，不利于健康正常的輿論發展。

在一則男子救下女童卻遭網暴的新聞報道中，男子救人的時候觸碰到了女孩的腿，原視頻的微博評論區里，不當言論根本夠不上“網暴”，對救人男子發布不當言論的只是極少數的奇葩網友，大多數人都沒把這一奇葩言論當回事，大家還是對救人男子表達了支持，但經過一些媒體的渲染，反而放大了“網暴”。

有的媒體需要制造輿論焦點去吸引眼球，這一點可以理解，新聞嘛，總是需要一些話題性。

但如果為了話題而專門盯著少數奇葩言論，把原本沒什么惡劣影響的事件以網暴之名進行放大，并不可取。說得通俗點，就是常說的帶節奏。

本來不是網暴，偏要“包裝”成網暴，故意激起輿論碰撞，這樣做顯然會誤導一些沒有了解事實真相的網友去惡化輿論。

正如那篇文章中評論的一樣：不加區分地給一些小眾、另類批評扣上“網暴”的帽子，則會模糊概念的應用邊界，降低了輿論監督的精確性。

事實上，大多數網友具備明辨是非的能力，關于熱點事件的討論，也保持著合理正常的輿論走向。

此時，如果刻意去放大個別奇葩言論，那結果適得其反，當事人可能在拱火之下形成更大困擾。

3

不可濫用“網暴”，莫要杯弓蛇影

總體而言，如今我們整個網絡環境的平臺治理有目共睹，網友們也在用腳投票。

在這樣的前提下，反而需要警惕過度放大小眾奇葩言論，更不能杯弓蛇影，有個別的不同聲音是正常的，要相信主流的聲音，而不是把焦點對準那些無傷大雅的漏網之魚。

網暴本身是一種情緒宣泄，不利于還原事件真相，反而會讓輿論越走越模糊。對待熱點事件，媒體進行輿論引導是有必要的，但如果在主流聲音中刻意去挖掘放大非主流的聲音，那這種引導本身才是可怕的。