三四天之內(nèi)，從劍拔弩張到達(dá)成共識(shí)，一方公正客觀有錯(cuò)就改，一方專業(yè)較真捍衛(wèi)事實(shí)，還公眾以真相，還企業(yè)以清白，還行業(yè)以清朗，可謂皆大歡喜。
采寫(xiě)／陳紀(jì)英
編輯／萬(wàn)天南
始于烏龍，立于真相，終于共識(shí)。
鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的溴酸鹽事件，贏來(lái)了握手言和的終局。
7月18日，香港消委會(huì)發(fā)布公開(kāi)聲明，澄清農(nóng)夫山泉飲用天然水樣本的溴酸鉀檢出量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于香港、中國(guó)內(nèi)地，以及全球通用標(biāo)準(zhǔn)要求，可以安全飲用，同時(shí)也把農(nóng)夫山泉飲用天然水的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從4.5星調(diào)整為最高分的5星。
三四天之內(nèi)，從劍拔弩張到達(dá)成共識(shí)，一方公正客觀有錯(cuò)就改，一方專業(yè)較真捍衛(wèi)事實(shí)，還公眾以真相，還企業(yè)以清白，還行業(yè)以清朗，可謂皆大歡喜。
香港消委會(huì)承認(rèn)適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，蓋戳農(nóng)夫山泉安全合規(guī)
烏龍的源起是7月15日，香港消委會(huì)公開(kāi)發(fā)布檢測(cè)文章，指出農(nóng)夫山泉瓶裝水的溴酸鹽檢出量達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)上限。
此番曖昧表達(dá)，引起了部分不明真相大眾的恐慌。
一天之后，就迎來(lái)驚天大反轉(zhuǎn)。
16日，農(nóng)夫山泉火速發(fā)出律師函、進(jìn)行法務(wù)交涉，公開(kāi)直陳香港消委會(huì)存在三大紕漏：適用標(biāo)準(zhǔn)類別錯(cuò)誤，適用區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，評(píng)價(jià)語(yǔ)言不專業(yè)、有意誤導(dǎo)公眾。
不少吃瓜群眾，原本還以為雙方你來(lái)我往，還要纏斗辯論很久，可能還要在法庭上唇槍舌戰(zhàn)一番。
結(jié)果，到了7月18日，香港消委會(huì)就公開(kāi)澄清致歉。
在澄清說(shuō)明中，香港消委會(huì)坦承，此前的檢測(cè)存在對(duì)農(nóng)夫山泉適用標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)誤。因此，香港消委會(huì)對(duì)農(nóng)夫山泉進(jìn)行了重新評(píng)分。
從區(qū)域適配來(lái)看，農(nóng)夫山泉天然水適用的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，為其生產(chǎn)地即中國(guó)內(nèi)地的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)包裝飲用水》（GB19298-2014）。
就此，香港消委會(huì)確認(rèn)了其15日的檢測(cè)報(bào)告，存在品類和區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)適配錯(cuò)誤，相當(dāng)于全盤(pán)認(rèn)可了農(nóng)夫山泉律師函中指證的三大錯(cuò)誤。
其實(shí)，無(wú)論參照前述內(nèi)地標(biāo)準(zhǔn)，還是香港標(biāo)準(zhǔn)，以及歐盟飲用水標(biāo)準(zhǔn)，乃至全球通用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于溴酸鹽的最大限值都是每公升10微克。
瓶裝水檢測(cè)出3微克/升的溴酸鹽，比前述標(biāo)準(zhǔn)上限低了70%，完全沒(méi)毛病。
在實(shí)事求是厘清標(biāo)準(zhǔn)和真相之后，香港委員會(huì)也坦誠(chéng)致歉，“本會(huì)就是次測(cè)試因樣本歸類出現(xiàn)落差而引起的誤會(huì)，表示抱歉。”
雖然這場(chǎng)誤會(huì)的源起，在于香港消委會(huì)職員對(duì)農(nóng)夫山泉產(chǎn)品的品類認(rèn)知、標(biāo)準(zhǔn)適配上存在誤會(huì)，但短短三四天，雙方就能快速達(dá)成一致，根本原因在于，農(nóng)夫山泉專業(yè)又較真，有理有據(jù)合理合法維權(quán)；香港消委會(huì)公正客觀，又虛懷若谷，不唯面子而唯真相，有錯(cuò)就改，流程高效。
溴酸鹽“致癌”風(fēng)險(xiǎn)，被夸大千倍的烏龍
在這場(chǎng)烏龍中，最刺激公眾敏感神經(jīng)的，就是所謂的溴酸鹽的危害。香港消委會(huì)在澄清聲明中再度確認(rèn)，不超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)上限，不會(huì)對(duì)健康構(gòu)成威脅。
要談毒性，先談劑量。針對(duì)溴酸鹽的致毒和致癌標(biāo)準(zhǔn)，紐約州衛(wèi)生部曾有關(guān)權(quán)威報(bào)道——出現(xiàn)了惡心、嘔吐、腹瀉和腹痛等癥狀者，其接觸溴酸鹽的水平，是所檢測(cè)飲用水產(chǎn)品中溴酸鹽的數(shù)千倍。
另?yè)?jù)世界衛(wèi)生組織資料，如果要產(chǎn)生不可逆的影響，按照下限攝入量185mg/kg 計(jì)算，一個(gè)體重60kg的成年人需要飲下111萬(wàn)升溴酸鹽含量達(dá)到10微克的飲用水。按常規(guī)每天喝 2L水來(lái)算，相當(dāng)于他/她要一下子喝掉1521年的水。而溴酸鹽含量不超過(guò)3微克/升的水，一個(gè)人從堯舜禹湯時(shí)代一直喝到2024年，才有可能出現(xiàn)問(wèn)題。
回頭再來(lái)說(shuō)說(shuō)，為什么飲用水中會(huì)出現(xiàn)溴酸鹽。
其實(shí)，溴酸鹽是飲用水在經(jīng)過(guò)臭氧殺菌消毒后所生成的產(chǎn)物，只要含量不超標(biāo)，對(duì)人體就無(wú)害。
所有瓶裝水出廠前均需經(jīng)過(guò)消毒環(huán)節(jié)，而臭氧殺菌，正是行業(yè)主流廠商的通用做法。在我國(guó)，臭氧殺菌也是飲用水生產(chǎn)的強(qiáng)制要求。
因?yàn)槌粞鯕⒕Ｊ剑C合優(yōu)勢(shì)凸顯，且安全性最高。
一來(lái)，臭氧消毒殺菌模式適應(yīng)范圍廣，不受菌種限制，殺菌效果比氯消毒和紫外消毒效果更好。
二來(lái)，臭氧還可降解水中含有的有害成分，去除重金屬離子以及多種有機(jī)物等雜質(zhì)，如鐵、錳、硫化物、苯、酚、有機(jī)磷、有機(jī)氯、氰化物等。
三來(lái)，與氯劑不同，殘余臭氧可以自行分解為氧氣，不會(huì)產(chǎn)生二次污染。
四來(lái)，臭氧處理后的水無(wú)色無(wú)臭無(wú)味，口感良好，能改善飲用水品質(zhì)。
相比之下，采用氯劑消毒，會(huì)出現(xiàn)二次污染，還會(huì)產(chǎn)生具有致癌風(fēng)險(xiǎn)的鹵代有機(jī)物(氯仿、氯胺等)，況且氯劑消毒效果易受溫度和pH值影響，余氯還會(huì)影響口感。
紫外線消毒殺菌同樣也有短板：一來(lái)，對(duì)不同菌種殺菌效果差異較大，二來(lái)，紫外線因在水中穿透能力有限，難以達(dá)到理想殺菌效果。
正因如此，就連國(guó)際瓶裝水協(xié)會(huì)(IBWA)，也主推臭氧殺菌消毒方式。
歐盟天然礦泉水不采用臭氧殺菌模式，面臨的風(fēng)險(xiǎn)就是菌落可能超標(biāo)。
今年3月，知名礦泉水品牌“巴黎水”（Perrier）在例行檢查中，就被發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重細(xì)菌污染，含有大腸桿菌和銅綠假單胞菌，最后不得不銷毀了200萬(wàn)瓶氣泡水。
據(jù)媒體報(bào)道，上述巴黎水，就采用了紫外線燈、碳過(guò)濾等方法進(jìn)行消毒殺菌。
無(wú)獨(dú)有偶，香港消委會(huì)的本輪檢測(cè)中，異養(yǎng)菌菌落數(shù)檢出量最高的兩款瓶裝水，恰是維他和依云品牌，也和前述巴黎水安全事故，互相印證。
綜合來(lái)看，農(nóng)夫山泉等主流廠商使用的臭氧殺菌模式安全可靠，飲用水中含有遠(yuǎn)低于合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的溴酸鹽并不可怕，日常飲用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不至于產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。
握手言和的面子，嚴(yán)控質(zhì)量的里子
在這場(chǎng)風(fēng)波中，農(nóng)夫山泉如此高效厘清誤會(huì)，只是表象，真相則是其有自信有底氣去較真。
在被檢測(cè)的30款飲用水中，共有13款水含有塑化劑，包括三得利、依云、Perrier、怡寶、阿信屋，屈臣氏、維他等多個(gè)知名品牌。而農(nóng)夫山泉?jiǎng)t并未檢測(cè)出塑化劑成分。
要知道，塑化劑不但引發(fā)癌變風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)損害呼吸系統(tǒng)、生殖系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、肝臟和泌尿系統(tǒng)等。
橫向?qū)Ρ雀髌放票憩F(xiàn)來(lái)看，被檢測(cè)的農(nóng)夫山泉本身就是安全合規(guī)的。
再?gòu)暮暧^角度，對(duì)比下不同國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
目前，中國(guó)包裝飲用水行業(yè)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，包括《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 包裝飲用水》（GB19298-2014）、《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB5749-2022）。
與美國(guó)、歐盟相比，中國(guó)對(duì)包裝飲用水定義明確，且檢測(cè)項(xiàng)目范圍更為全面，檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)苛細(xì)致，在97項(xiàng)水質(zhì)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量的基礎(chǔ)之上，還額外增加了21項(xiàng)的水質(zhì)檢測(cè)。
與此對(duì)比，美國(guó)的檢測(cè)指標(biāo)僅有93項(xiàng)、歐盟僅有53項(xiàng)。
而作為行業(yè)龍頭，農(nóng)夫山泉踐行的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q/NFS 00018-2021，不但全部項(xiàng)目高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，比如在包括砷、鎘在內(nèi)的28項(xiàng)指標(biāo)，均嚴(yán)于國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
歸根結(jié)底，任何檢測(cè)報(bào)告都應(yīng)該謹(jǐn)守真實(shí)、專業(yè)、公正的本分，斷章取義既冤枉了企業(yè)，也誤導(dǎo)了公眾，還傷害了行業(yè)。
幸好，農(nóng)夫山泉足夠較真足夠硬氣，香港消委會(huì)也足夠坦誠(chéng)足夠負(fù)責(zé)，事實(shí)為本，專業(yè)為上，共識(shí)達(dá)成，才讓完整真相大白于眾——可怕的從來(lái)不是所謂的溴酸鹽，也不是一時(shí)的誤解和犯錯(cuò)，可怕的是立場(chǎng)大于真相，利益先于公義，面子高于事實(shí)，一條道走到黑。