僅僅兩三個月，一場由平臺跑路所掀起的風暴便席卷了整個金融領域，行業整體也隨之進入大規模的洗牌期。雖然客觀上講肅清野蠻生長中資質不符、有圈錢嫌疑的平臺，有利于行業良性發展，但不可否認的是，消費者信任的崩塌將造成長期的消極影響。

而在這一混亂的局勢下，欺詐行為趁機興起也加劇了平臺的生存風險，特別是對P2P網貸平臺而言，無論是獲得融資還是謀劃上市，抑或是尋求轉型，風控是一切行動的基石，它關乎著平臺的生死存亡。由此反欺詐也成為平臺或企業控制風險的重中之重。

不過道高一尺魔高一丈，技術能否在這場欺詐與反欺詐的抗爭中起到關鍵作用，還是要依賴平臺的實力。在這種形勢之下，最近大力構建關聯網絡欺詐防護體系的度小滿，能扛起這桿大旗嗎？

行業亂象頻出，反欺詐已經成為金融科技的生命線？

在這場行業風暴中，圈錢跑路、資金鏈斷裂的平臺固然是投資者血本無歸的罪魁禍首，但不少借款人拆東墻補西墻或是騙貸的中介機構渾水摸魚，他們加劇了平臺的壞賬風險，其實也間接為這次暴雷風潮的形成“出了一份力”。

這背后既直指平臺智能風控的羸弱，也反映出科技金融領域面對欺詐現象的被動。

其中網貸平臺可謂是重災區。早在2015年P2P初步發展之時，據普惠金融信息服務有限公司此前發布的信審數據庫統計顯示，每100個拒貸案件中就有16起涉及不同程度的蓄意造假或欺騙，欺詐行為早已成為消費金融機構，特別是P2P平臺風控要面對的大敵之一。其中，相當一部分詐騙行為由市面上的專業代辦公司承辦，也就是所謂靠騙貸為生的中介機構。

以消費金融為例，據業內人士透露，當前整個互聯網消費金融領域壞賬率約在10%-15%，其中60%-70%的壞賬就是由黑中介“創造”。多數消費金融平臺的借款申請人里，10%-15%都由黑中介幕后操縱。他們通過大量“試錯”，迅速找出平臺的風控變量以及風控側重點，從而虛構借款人個人材料，成功騙取大量資金。

這也導致金融欺詐所滋生的網絡黑產在成倍增加，中國互聯網協會《中國網民權益保護調查報告2016》顯示，網絡“黑產”直接從業者超過40萬人，算上“黑產”上下游人員160萬人，游離在市場上的身份證約1000萬張。而更宏觀上，2017年網絡欺詐導致的損失已達到我國GDP的0.63%，損失估計高達4687.2億元。

所以，從平臺的角度看，欺詐風險遠遠大于信用風險，反欺詐已經成為風控的核心，而打響反欺詐戰爭的關鍵就在于技術創新。

在這點上，背后有互聯網巨頭支撐的金融平臺則有很大優勢，以今年獨立運營的度小滿為例，它提供的金融科技產品與解決方案，累計為500+家銀行以及互金機構提供反欺詐與風控服務，平均日查詢量達到350萬以上。其中基于智能圖計算的關聯網絡代表著風控的全面升級。

以關聯網絡為核心，構建全棧式反欺詐體系？

互聯網灰產技術在不斷迭代進化，依賴傳統的反欺詐技術其實很難識別當前的風險，尤其是客戶群體日益下沉，交易頻繁、實時性強、數據量大，給平臺的反欺詐工作帶來了極大的壓力。針對這一現狀，關系圖譜技術恰好契合數字金融業務參與主體多、流程冗長的特點，因為它能夠勾勒出看似不相關的主體間的隱含關系，從而有效識別潛在風險。

簡單來講，關系圖譜技術通過記錄用戶節點信息，以及在這些節點上發生行為的相關行為的連接，最終把與之相關的一系列用戶和行為都描述出來。節點代表實體，邊代表實體之間的關系。比如度小滿的關聯網絡擁有180億+節點、800億+邊，可以達到秒粒度圖快照和秒級查詢響應。

應用于反欺詐，最直接的作用就是提升識別騙貸團伙的成功率。比如羊毛黨，他們一般有批量的帳號，會用虛擬機和群控等設備，利用關聯網絡能有效發現不同操作之間的關系，進而通過識別算法進行判斷從而捕獲。另一方面，在這個維度上做風控，可以將隱蔽在后面的欺詐行為提前預防、并攔截在體系之外。

據悉，度小滿的關聯網絡，已在百信銀行、農業銀行等多家金融機構進行運用。

當然，僅靠單一的技術無法阻隔日益專業化、體系化的龐大欺詐網絡，故而度小滿試圖構建立體全棧式反欺詐體系，從多個關鍵環節識別欺詐行為，并進行實時攔截阻斷，這背后所依賴的依然是技術優化。

在貸前通過多頭監控系統，及時捕獲異常狀況，提前一個月準確預警風險表現；在貸中，通過獲取用戶實時行為數據，運用深度學習模型組及多維度用戶標簽，隨時掌握用戶行為和需求變化。這一方面是識別用戶潛在的欺詐行為，另一方面則準確了解用戶習慣和需求，在此基礎上為用戶提供精準服務。

不過用戶畫像技術需要知識圖譜、自然語言處理、機器學習和數據挖掘等方面的交叉融合，極為考驗技術水平，而百度AI技術儲備以及其天然對應用戶需求的特性，算是度小滿的一大優勢，也更能幫助其打造智能風控模型。

反欺詐戰線能否合作共贏？行業依舊任重道遠

相比技能越發專業、流程趨近自動化的互聯網灰產，互聯網金融大大小小的平臺分散于各個角落，因大多在反欺詐上“自食其力”，面對龐大集中的欺詐團體，毋庸置疑會處在弱勢地位。故而一個科技金融企業的實力再強，也不能以一己之力從根本上解決欺詐頻發。

尤其是優質客戶資源被牢牢掌握在銀行系手中，征信系統的核心信息也不對外開放，互聯網金融行業想要良性發展，更需要從孤軍奮戰走向聯合打擊。

但這種合作共贏的局面能否被打開，是關鍵性問題。比如同行共享，從共享技術和共享信息兩個角度來講，前者鼓勵先進的反欺詐技術在行業內共享，也可以直接理解為行業巨頭的技術輸出，度小滿的關聯網絡運用于多家銀行就是一個實例。但是在直接競爭關系下，平臺對外開放的技術有限，由此共享技術其實更依賴第三方反欺詐公司。

比如國內爭相模仿的FICO，其構建的反欺詐平臺為銀行、保險公司、政府等機構提供反欺詐服務，很早以前國內的眾多互金平臺就已接入其信貸評分決策云平臺服務。

相比技術，更重要的是共享信息。如果巨頭開放數據，那至少能夠把反欺詐的成本降低到可以用技術手段解決風險，這無疑是互聯網金融的一大進步。但是目前國內被放行的商業個人征信機構幾乎都是互聯網巨頭，他們本身就有各自衍生的互聯網金融業務，不可能成為權威的獨立第三方，向其它金融主體開放數據。

而且縱觀業內，同行欺詐的事件也不在少數，這種惡性競爭的環境下哪個平臺也放心不下共享信息。由此看來，如何在不損害平臺利益的情況下達到合作共贏，將是最大的難題。

值得認可的是，在反欺詐戰線上，互聯網企業、頭部平臺和銀行等機構聯盟越發頻繁，尤其是巨頭的加入和引領，有可能在數據、技術等方面的突破過程中發揮關鍵性作用。

當政策對互聯網金融的監管趨緊，早期發展過程當中的劣質項目、高風險項目開始暴露出來，由此引發的平臺暴雷固然造成了行業動蕩，但這場清洗也將促進平臺升級，尤其是風控系統可能迎來新一輪改善。

歪道道，獨立撰稿人，互聯網與科技圈深度觀察者。同名微信公眾號：歪道道（wddtalk）。謝絕未保留作者相關信息的任何形式的轉載。