讀娛| yiqiduyu

沒(méi)想到，長(zhǎng)期扶持音樂(lè)人、重視版權(quán)的網(wǎng)易云音樂(lè)會(huì)因?yàn)樾聴l款而惹來(lái)爭(zhēng)議。

日前，有音樂(lè)人發(fā)文稱(chēng)，網(wǎng)易云音樂(lè)更新了音樂(lè)作品上傳協(xié)議，協(xié)議要求只要音樂(lè)人在該平臺(tái)上傳了原創(chuàng)音樂(lè)，就意味著在兩年內(nèi)將授權(quán)給音樂(lè)平臺(tái)，且平臺(tái)在該期間的使用無(wú)需告知音樂(lè)人。

那么，事情真相到底如何？對(duì)此讀娛君聯(lián)系到網(wǎng)易云音樂(lè)，其表示，最近更新的《音樂(lè)作品授權(quán)使用協(xié)議書(shū)》只是為了規(guī)范平臺(tái)對(duì)音樂(lè)作品的管理和使用。該協(xié)議為非獨(dú)家授權(quán)，目前授權(quán)期兩年，且不會(huì)影響音樂(lè)人其他方面的授權(quán)。此外，網(wǎng)易云音樂(lè)表示，不會(huì)在音樂(lè)人未經(jīng)另行確認(rèn)的情況下，自行進(jìn)行作品的商業(yè)化使用。

同時(shí)，讀娛君還看到，很多不明真相的用戶，將《網(wǎng)易音樂(lè)人服務(wù)條款》與《音樂(lè)作品授權(quán)使用協(xié)議書(shū)》弄混淆，對(duì)《網(wǎng)易音樂(lè)人服務(wù)條款》中的“永久授權(quán)”、“免費(fèi)”、“不可撤銷(xiāo)”產(chǎn)生了爭(zhēng)議，并以為是音樂(lè)人的作品被永久授權(quán)，不可撤銷(xiāo)。

對(duì)于這一情況，北京高文律師事務(wù)所合伙人孫茂成律師以自身的經(jīng)驗(yàn)，站在法律的角度，對(duì)《網(wǎng)易音樂(lè)服務(wù)條款》和《音樂(lè)作品授權(quán)使用協(xié)議書(shū)》進(jìn)行了解讀。

其實(shí)，《網(wǎng)易音樂(lè)人服務(wù)條款》是音樂(lè)人入駐網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)并獲取網(wǎng)易音樂(lè)人身份時(shí)需要點(diǎn)選確認(rèn)的條款，而《音樂(lè)作品授權(quán)協(xié)議書(shū)》則是音樂(lè)人上傳原創(chuàng)音樂(lè)作品時(shí)，另行簽署的授權(quán)使用協(xié)議，針對(duì)指定上傳作品生效。

下面為孫律師的詳細(xì)解讀內(nèi)容：

（一）關(guān)于《網(wǎng)易音樂(lè)人服務(wù)條款》中的“永久授權(quán)”、“免費(fèi)”：在音樂(lè)人勾選確認(rèn)的情況下，永久授權(quán)的意思表示是清晰的、合法有效的。但《音樂(lè)作品授權(quán)協(xié)議書(shū)》中，約定了授權(quán)期間為2年，又因?yàn)椤毒W(wǎng)易音樂(lè)人服務(wù)條款》中明確了“前述授權(quán)是非排他、免費(fèi)的、永久的、不可撤銷(xiāo)的，除非您與網(wǎng)易公司另行有約定”，所以，實(shí)際音樂(lè)人上傳的原創(chuàng)作品是按照《音樂(lè)作品授權(quán)協(xié)議書(shū)》中的約定進(jìn)行授權(quán)，并非按照《網(wǎng)易音樂(lè)人服務(wù)條款》執(zhí)行，因此作品授權(quán)是有期限的，并非永久，且收益也應(yīng)按照《音樂(lè)作品授權(quán)協(xié)議書(shū)》中的約定進(jìn)行分配，并非免費(fèi)。

（二）關(guān)于“不可撤銷(xiāo)”：《合同法》第四十條：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”，網(wǎng)易提供的該等注冊(cè)協(xié)議是格式條款沒(méi)什么爭(zhēng)議，如網(wǎng)易沒(méi)有特別提示音樂(lè)人不可撤銷(xiāo)授權(quán)的話，那么此處有可能因?yàn)檫`反合同法第四十條而被司法裁判認(rèn)定無(wú)效。但是，研讀《網(wǎng)易音樂(lè)人服務(wù)條款》后筆者看到，網(wǎng)易在該處使用了加粗字體，應(yīng)視為對(duì)音樂(lè)人做了特別說(shuō)明或提示，而音樂(lè)人簽署同意的，筆者認(rèn)為音樂(lè)人應(yīng)接受該約束。

據(jù)筆者實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在很多授權(quán)合同中均會(huì)出現(xiàn)不可撤銷(xiāo)授權(quán)的約定，這在一定程度上是一種行業(yè)慣例。在合同履行過(guò)程中，各方基本都能遵守該約定，如允許音樂(lè)人隨意撤銷(xiāo)授權(quán)，將會(huì)造成各方合作的不穩(wěn)定性，不利于維護(hù)交易安全，不便于各方加大投入、創(chuàng)造音樂(lè)作品價(jià)值，也會(huì)影響平臺(tái)上音樂(lè)用戶的體驗(yàn)。因上文提到，實(shí)際音樂(lè)人上傳的原創(chuàng)作品都按照《音樂(lè)作品授權(quán)協(xié)議書(shū)》中的約定進(jìn)行授權(quán)，本著誠(chéng)信、穩(wěn)定履行合同的原則，音樂(lè)人隨意撤銷(xiāo)授權(quán)不應(yīng)提倡。

（三）關(guān)于“不可刪除”：筆者認(rèn)為，在音樂(lè)人同意合同條款后，不能隨意刪除授權(quán)作品，如果音樂(lè)人可以隨時(shí)刪除授權(quán)作品，那么與音樂(lè)人可以隨時(shí)撤銷(xiāo)授權(quán)無(wú)異，授權(quán)標(biāo)的都不存在了，授權(quán)也就成為無(wú)本之末了，授權(quán)合同的簽約目的就都落空了。

在23日中午，網(wǎng)易云音樂(lè)也通過(guò)站內(nèi)原創(chuàng)君專(zhuān)欄，對(duì)音樂(lè)人的疑問(wèn)進(jìn)行答疑。

以下為網(wǎng)易云音樂(lè)說(shuō)明

原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載需注明出處