如今，上海人偷倒垃圾，最高可罰2萬。

時過境遷，曾經(jīng)上海市偷倒垃圾的模樣尚且歷歷在目。

兩年前，無錫市檢察院把上海市楊浦區(qū)市容管理局告上了法庭。起因是后者委托的垃圾處理公司將1670噸垃圾偷運(yùn)并傾倒在無錫。跨省起訴兄弟省份行政部門，在中國實屬罕見。法庭判決由垃圾傾倒人全額承擔(dān)賠償。

這不是上海第一次“出口”垃圾。更著名的當(dāng)屬太湖西山島事件，2萬噸上海垃圾被偷運(yùn)、傾倒在蘇州太湖，最后也鬧上了法庭。

鄰避主義（nimbyism）是個頗有意思的詞，由英國環(huán)境大臣雷德利在1980年杜撰，詞根取自not in my backyard的首字母——是啊，垃圾是要處理的，但是不能在我家后院。

上海也是鄰避主義的受害者。

2016年12月，水面寒風(fēng)刺骨，貨船魯濟(jì)寧貨4155與長虹機(jī)568，關(guān)閉照明，潛行到長江口，趁著夜色將來自嘉興海寧和海鹽的萬噸垃圾倒在了長江口。伴著令人窒息的氣味，垃圾轟隆墜江，江面泛起令人作嘔的水花藏匿在伸手不見五指的夜色里。

歷經(jīng)潮起潮落，一些垃圾漂浮在水面，一些被沖上岸，還有一些永遠(yuǎn)沉入江底。事發(fā)地正是2000多萬上海人日常飲用水的水源所在。

這愈發(fā)頻繁的跨省傾倒垃圾的背后，是中國各個城市垃圾處理能力的枯竭。

根據(jù)中央環(huán)保督察組的報告，上海市生活垃圾本應(yīng)于2015年全部實現(xiàn)無害化處理，處理能力達(dá)到3.34萬噸/日。但是截至2016年年底，上海市的實際生活垃圾處理能力只有2.4萬噸/日。垃圾問題，日積月累，缺口巨大。

曾經(jīng)，填埋是處理垃圾最主要的途徑。根據(jù)新京報的調(diào)查，2009年，北京日產(chǎn)垃圾1.84萬噸，垃圾填埋每年占用土地500畝，幾乎要消耗掉兩個小村莊。盡管如此，依舊很多垃圾無地可埋，堆在一邊等待處理。王久良用鏡頭記錄下北京周邊凌亂的垃圾場，大家驚訝地發(fā)現(xiàn)，垃圾就是北京的七環(huán)。

十年前，為了突圍垃圾圍城，主政者為提出了突圍方式，一個字——燒。

焚燒垃圾益處明顯。一來，經(jīng)過焚燒垃圾占用的空間會減少50%到80%；二來，焚燒過程可以發(fā)電，變廢為寶。

焚燒垃圾危險也很突出，除了惡臭，焚燒過程會產(chǎn)生大量二噁英。二噁英作為一級致癌物，毒性相當(dāng)于氰化鉀的1000倍，對生殖、免疫、內(nèi)分泌系統(tǒng)都有強(qiáng)致癌性。

不燒，是垃圾圍城。燒，是健康風(fēng)險。各方力量迅速分化成“主燒派”和“反燒派”兩大陣營。

距今整整十年，這一場燒不燒垃圾的大討論，為十年后的中國垃圾埋下豐富的暗線和伏筆。

一

由于民眾談垃圾焚燒而色變，焚燒廠的選址成了官民對話的大問題。

“散步”是廣州人的發(fā)明。當(dāng)?shù)弥畢^(qū)垃圾焚燒廠的選址，數(shù)百居民相約散步至市政府，以有序的方式表達(dá)自己的抗議。

幾乎是同一時間，江蘇吳江、北京阿蘇衛(wèi)、北京六里屯、南京天井洼、上海江橋、杭州中泰，都引發(fā)了焚燒廠附近居民的激烈反對。

主燒派很是委屈，垃圾處理迫在眉睫，而焚燒技術(shù)明明安全可控，在世界范圍內(nèi)焚燒已經(jīng)成為處理垃圾的主流方式。被頻繁舉例的有，臺灣焚燒廠可以在煙囪高處喝咖啡，首爾和東京的垃圾焚燒廠都在市中心。最典型的是新加坡，作為撮爾小國，土地稀缺，舉國垃圾全靠焚燒，目前已經(jīng)擁有世界上最大的垃圾焚燒廠。

描繪中垃圾焚燒廠儼然是一幅田園牧歌般的浪漫畫卷，既然如此，焚燒廠選址為何屢屢受阻？主燒派看來，無非是媒體無序，民風(fēng)無知。

民眾的恐慌和不信任從何而來呢？原因有二。

第一，中國的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)低，且執(zhí)行不到位。盡管主燒派信心滿滿，垃圾焚燒廠的污染物排放值可以達(dá)標(biāo)，但是和國際比較，其制定的標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低。陶光遠(yuǎn)在2014年做過量化統(tǒng)計，中國多項排放標(biāo)準(zhǔn)是德國紐倫堡垃圾焚燒廠的數(shù)倍。其中氯化氫一項，海口市垃圾焚燒廠和上海市江橋垃圾焚燒廠的實際排放值是德國紐倫堡的100多倍。

第二，操作不透明。比如，流程要求的公示制度。阿蘇衛(wèi)焚燒廠選址周邊居民本來并不知道建廠的消息，有人無意間路過社區(qū)所屬的北京市昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)政府，才看到大廳里貼著的焚燒廠環(huán)境影響評價公示。原來一共就貼了三個地方，而媒體公示刊登在《昌平周刊》——一份居民買不到的周刊。環(huán)評的反饋期只有10天[1]。

想必，只要消息沒有走漏，部門結(jié)論就是“沒有收到反對意見”。

是啊，沒來的請舉手。

政府遮遮掩掩，自然更加劇居民懷疑。垃圾行業(yè)本就水深，從垃圾廠興建、設(shè)備采購、垃圾倒賣，每個環(huán)節(jié)都有人可以賺錢。利益糾葛復(fù)雜，涉及利益輸送的懷疑多有實錘。比如在番禺事件里，廣州市副秘書長的弟弟和兒子都在垃圾廠任職。如此重要的利益糾葛，不說清楚，百姓自然不會放過。再比如，在嘉興垃圾傾倒上海水源地的事件中，海寧市與海鹽縣市容部門分別為垃圾處理給出價格263元/噸與277元/噸，但是負(fù)責(zé)最終環(huán)節(jié)的運(yùn)送船只收到每噸40元-60元的報酬。其中，時任海鹽縣綜合行政執(zhí)法局局長的蘇建良收受了20元/噸的回扣，事后被紀(jì)委調(diào)查。此外，還有兩位當(dāng)?shù)厝耸恳煌窒?0元/噸的好處費(fèi)[2]。

指望這個體系守護(hù)標(biāo)準(zhǔn)？不可能。垃圾危機(jī)首先是信任危機(jī)。好比同一時間的三聚氰胺事件。不是因為我國的乳制品標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格，而是因為執(zhí)行不到位，體系內(nèi)的人鉆空子，但是代價卻是普通孩子的健康。

不僅如此，在那場著名的辯論中，主燒派戰(zhàn)將的漏洞被一一揪出。

居民區(qū)和焚燒廠之間的距離應(yīng)該多遠(yuǎn)，才是安全的？日本是1.5公里，國家環(huán)保局的技術(shù)原則是1000米，但是2007年北京市出臺的垃圾焚燒安全距離標(biāo)準(zhǔn)卻只有300米。由于六里屯距離最近的宿舍區(qū)約500米，因此很容易讓人覺得安全標(biāo)準(zhǔn)是為了六里屯項目“量身定做”。

主燒派代表聶永豐回應(yīng)，不用糾結(jié)300米，按照現(xiàn)行技術(shù)水平，即使與人群距離只有十幾米，也是安全的。

清華大學(xué)的聶永豐教授被認(rèn)為是“主燒派”中的權(quán)威，為北京制定三百米焚燒距離標(biāo)準(zhǔn)的北大教授劉陽生、中國城市建設(shè)研究院的總工徐海云都曾是聶永豐的學(xué)生。

《南方周末》抽絲剝繭，做了一篇精彩的報道《垃圾“主燒派”：專家還是商人？》，直指辯論當(dāng)中的學(xué)術(shù)費(fèi)解和利益懸疑。曾經(jīng)對垃圾焚燒立場保守的聶永豐，在2000年，申報了一項名為“一種立轉(zhuǎn)爐式生活垃圾熱解氣化焚燒爐”的專利。以此為分水嶺，其學(xué)術(shù)觀點發(fā)生180度大轉(zhuǎn)彎，從此開始大力鼓吹垃圾焚燒。往后，日積月累最終坐擁25項專利（絕大部分都與垃圾焚燒有關(guān)）的聶永豐作為主燒派的立場更加堅定。不過，在現(xiàn)實生活中，其商人身份諱莫如深，而是常年扮演成一個中立研究者，參與民眾咨詢和政策建言。

南周的報道很是犀利，連同那個“廣州垃圾處理,政府問計于民”的時代，最終，又隨著焚燒的熊熊大火化為粉塵，隨風(fēng)飄逝。

如今，這樣抽絲剝繭的報道沒有了。

這樣的討論也沒有了。

二

在技術(shù)層面上，垃圾焚燒產(chǎn)生的二噁英可以克服。

大量生成二噁英的溫度區(qū)間在360℃-820℃之間。在成熟的“3T”（turbulence、temperature、time）技術(shù)中，保持焚燒爐內(nèi)溫度大于850度，并控制煙氣在爐內(nèi)停留2秒以上，即可使二噁英得到完全分解。在此基礎(chǔ)上，配合半干式反應(yīng)塔系統(tǒng)、活性炭噴射、布袋除塵器，單位二噁英的排放可以控制在國際標(biāo)準(zhǔn)的0.1納克以內(nèi)，對人類健康的影響微乎其微。

不過，垃圾處理不是一個技術(shù)問題，而是一個信任問題——如何讓民眾充分信任，并且自發(fā)參與到這個系統(tǒng)中來？

讓民眾信任系統(tǒng)，接受垃圾焚燒廠，真是一個漫長的過程。

寶島臺灣那座可以坐在煙囪高處喝咖啡的垃圾焚燒廠，光環(huán)評就做了整整5年，貫穿其中的是政府、意見領(lǐng)袖和民眾間反復(fù)的質(zhì)疑、對話和溝通。

一個評了5年才闖關(guān)成功的垃圾焚燒廠，對于風(fēng)馳電掣的中國大陸來說，顯然是遠(yuǎn)水救不了近火。盲目照搬，只會犧牲經(jīng)濟(jì)增速、生活質(zhì)量，從而付出更大的代價。按下了“垃圾焚燒”這個葫蘆，浮起了“跨省偷倒垃圾”這個瓢，就是一項明證。

如同，臺灣年輕人反對核電打出的標(biāo)語“用愛發(fā)電”。令人“感覺良好”的東西，不一定可以解決真切的問題。

因此，也就不難理解，反燒派贏得了爭論，但是主燒派卻贏得了現(xiàn)實。

伴隨爭論漸漸散去，曾經(jīng)輿論風(fēng)暴中心的垃圾焚燒廠走出了意想不到的結(jié)局。遭遇長達(dá)四年持續(xù)“反焚”抗議的北京六里屯焚燒廠明確表示不建了。這當(dāng)中，與其說是民眾的訴求贏得了廟堂的認(rèn)可，不如說是因為海淀區(qū)垃圾壓力得到了化解。而后者得益于距離六里屯五十公里的門頭溝區(qū)魯家山焚燒發(fā)電廠項目順利開展。說是“魯家山焚燒發(fā)電廠”其實并不準(zhǔn)確，它的正式名稱是“北京首鋼生物質(zhì)動力項目”，盡管它確實是一座垃圾焚燒發(fā)電廠。

吸取前人的教訓(xùn)后，項目開展神速，且異常低調(diào)。奠基儀式前，幾乎沒有傳出任何風(fēng)聲，流程上需要的80多個章在3個月內(nèi)迅速蓋完。政府的報告上寫著“該項目沒有遭到任何反對”。

和魯家山一樣，還有距離六里屯以西20公里的海淀區(qū)蘇家坨項目。它也有一個頗具技巧的名字———北京市海淀區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園再生能源發(fā)電廠項目[3]。

也許正如中國城市建設(shè)研究院總工程師徐海云所言：你們當(dāng)市長，同樣要發(fā)展垃圾焚燒。

又回到了那個老問題，能人酷吏和清流嘴炮，何者才是中國前進(jìn)所需要的？

三

成為能吏還是成為嘴炮，既要靠自我奮斗，也要考慮歷史進(jìn)程。

面對垃圾圍城，反燒派也提出了建設(shè)性的建議——“減量化、資源化、無害化”。只是囿于當(dāng)時的條件，難以成行。不過十年之后，天地已然換了乾坤。

和垃圾焚燒不同，垃圾分類天然的政治正確，任何反對它的人都難免深陷道德洼地。

十年來，凡是提及中國的垃圾困境，從政府內(nèi)參、新聞報道，到民間巷議、學(xué)生考題，幾乎每個人都會熟諳地補(bǔ)充一句“民眾缺乏垃圾分類意識”。

去年11月，領(lǐng)導(dǎo)人在上海鼓勵道，“垃圾分類工作就是新時尚”。隨后的推進(jìn)可謂雷厲風(fēng)行，上海兩個月后就通過了《上海市生活垃圾管理條例》，時至今日已經(jīng)成為中國第一個實施“垃圾強(qiáng)制分類”的城市。

盡管在應(yīng)然性上存在天然的優(yōu)勢，但是垃圾分類在效率和執(zhí)行層面也有著很多值得被探討的內(nèi)容。比如，分工產(chǎn)生效率是常識，那么以每戶家庭抽出時間精力分類垃圾的模式，是否比原來的分類系統(tǒng)更有效率？比如，運(yùn)輸環(huán)節(jié)，根據(jù)垃圾分類先行國家的經(jīng)驗，垃圾分類后垃圾運(yùn)輸成本會大規(guī)模上升，那么前端垃圾分類后后端是否有足夠?qū)I(yè)的運(yùn)輸來保證垃圾分類的成果？

十年，改變了很多。十年前，那場“燒不燒垃圾”的大討論，民眾針對自己看不見的區(qū)域展開充分的討論和監(jiān)督。十年后，民眾只管分類，對于那些自己看不見的環(huán)節(jié)，沒有意愿討論，更愿意選擇相信政府。

十年，也沒變。和十年前“燒不燒”一樣，垃圾問題不是技術(shù)問題，而是信任問題。只有在試點推廣全國的過程中，發(fā)揚(yáng)協(xié)商精神，充分解釋民眾的疑慮，才能真正調(diào)動市民行動力。這樣，在前期高強(qiáng)度的監(jiān)督和引導(dǎo)過后，好的政策會成為常態(tài)，主動執(zhí)行下去。

為什么中國的公共廁所總是那么臟？或者什么時候公共場合大聲喧嘩可以得到遏制？伴隨祖國的強(qiáng)大，國家將有更多精力從經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)向社會進(jìn)步。在運(yùn)動式的推進(jìn)之外，為將來的變革，探尋一個更穩(wěn)健更長遠(yuǎn)的模式，才是真的進(jìn)步。

上下齊心，方得始終。