摘要：減負并不會讓我們過得更好。

今天（2018年3月3日）政協(xié)會議召開，看到《楚天都市報》記者小學三點半放學現(xiàn)象的提問的視頻，感到一言難盡。

記者問：

“我們關(guān)注到一個現(xiàn)象，現(xiàn)在的小學放學時間越來越早了，有的小學甚至下午三點半就放學了，這個時間對家長接送孩子是一大難題，請問家長們的困擾如何解決？”

回答有三點：

1：三點半之前孩子的責任是學校的，三點半之后的孩子是在家，這個責任是家長的。解決這一問題的方法是讓各省自行摸索，“各走各的路，各出各的高招”，然后總結(jié)優(yōu)秀經(jīng)驗推廣，看了下提到的“可行的能夠解決問題的”四個案例，上海是中小學三點半到五點做校后服務，北京是三點到五點開展課外活動，南京是彈性離校學校進行托管，廣西利用社區(qū)資源解決托管。

全部只是課外活動和托管，不涉及學習的內(nèi)容。

2：“三點半問題是個小問題”“三點半到五點托管孩子了，老師的勞動時間加長了，負擔加重了”，要考慮成本怎么出，法規(guī)政策怎么改。

3：“有人說，學校把這個事情不要壟斷了，可以把社會力量引到學校去”

“怎么樣依靠社會力量來解決這個問題，需要做進一步探索。”

最后總結(jié)說：

“年輕的父母們認為，這是給他們的大紅包”。

說實話，我真的不覺得這是大紅包，反而極度失望，因為這個回答體現(xiàn)了教育部的總體思路仍然是“減負”。

教育部不統(tǒng)一行動，讓各省各走各的路，各省迫于家長呼聲搞學校托管，還只到五點鐘，哪個家長五點能到校接孩子？

并且這段時間學校也只是提供校后服務和課外活動，不組織學習。

不僅如此，還很貼心的考慮到這樣做會讓老師的勞動時間延長和負擔加重，所以還說有人建議探索依靠社會力量來解決這個問題。

我不是很懂，就想問一個問題，這個社會力量會是免費的嗎，家長的負擔是不是又加大了？

實際上，近年來我國教育減負的總體思路，已經(jīng)出現(xiàn)了極大的惡劣后果。

一、喪失了優(yōu)勢的中國奧賽隊

就在大約一個星期前的2月23日，教育部還發(fā)了一個《十項禁止》的通知，包括嚴禁學校自行組織選拔生源考試；嚴禁義務教育階段學校以各類競賽證書、學科競賽成績或考級證明等作為招生依據(jù)；嚴禁義務教育階段學校設立任何名義的重點班、快慢班；嚴禁初高中學校對學生進行中高考成績排名、宣傳中高考狀元和升學率等等。

不讓中國孩子學習高難度的知識，怎么選拔和識別天才呢？你在放松的時候，別的國家可沒有放棄。

IMO（國際數(shù)學奧林匹克競賽）號稱數(shù)學世界杯，從2000-2014年的15年里，中國獲得了12次冠軍。

從2015-2017年，中國已經(jīng)破天荒的連續(xù)三年未奪得冠軍了，2015年的世界冠軍是美國隊，2016年的世界冠軍依然是美國隊，2017年的世界冠軍則是韓國隊，而且韓國人拿了170分，中國隊只有159分。

我在之前的文章反復寫過，全球所有發(fā)達國家里面，發(fā)展速度最快的就是兩個，一個韓國，一個美國，而這兩個國家在IMO數(shù)學競賽包攬了過去三年的冠軍，他們極為重視數(shù)學競賽，這是偶然嗎？

一個年齡段的孩子，總有5%，10%的出類拔萃者，把他們培養(yǎng)成才對社會的貢獻遠遠大于普通人，不通過選拔的方式識別出來，不讓學習高難度知識，這不是讓他們泯然眾人，白白浪費了天賦嗎？

二、陷入教育競賽，教育負擔猛增的家長

每次和朋友同事聚會，總是會聊到孩子的教育問題，不久前組織的一個活動，我做了一個小小的調(diào)查，都給自己的孩子報了多少課外輔導班？答案是有點意思的，大多數(shù)人都報了四個左右，什么英語，美術(shù)，舞蹈，鋼琴，數(shù)學之類。

當然了，這些輔導班都不便宜，一個月幾千元人民幣很輕松就花出去了，真的是不小的負擔，深圳各個小區(qū)的商鋪店面，仔細一看都會各種各樣的輔導班和學習班，可見業(yè)務之紅火。

不只是平時，一到周末，家長們就帶著孩子游走于各種輔導班之間，疲于奔命。

自從中國開始給學生減負，學校從教育領(lǐng)域往后退以來，中國的家長們是越來越累了，負擔越來越重了，各種教育機構(gòu)大賺特賺。

下圖是深圳某著名教學機構(gòu)的語文培訓班，僅僅是周五—周日進行的小學三年級的語文培訓一項，就有高達2854人報名，16節(jié)課價格為1600元。

這個價格貴嗎，對高級白領(lǐng)們來說可能不算什么，但對一個在深圳月入6000元的父親，他每個月能夠存下來3000元的話，1600元已經(jīng)是半個月的工作成果了，而這僅僅是一個16課時的語文培訓班而已。

2017年12月新浪教育發(fā)布了《2017中國家庭教育消費白皮書》。白皮書結(jié)合多種數(shù)據(jù)采集方法及渠道，在全國范圍學生家長中收集了有效樣本5萬余份調(diào)查。

教育支出已經(jīng)占到了中國家庭支出的20%以上，其中在小學+中學的12年中，課外輔導費已經(jīng)超過了學費和生活費成為第一大支出。

不僅如此，現(xiàn)在深圳比較知名的課外培訓機構(gòu)，進去是要考試的，通不過的人家還不收，不僅如此，由于課外培訓機構(gòu)發(fā)展迅速，可以高薪吸引優(yōu)秀教師加盟，已經(jīng)出現(xiàn)了課外培訓結(jié)構(gòu)的教學水平反超學校的趨勢。

國家從教育領(lǐng)域退出了，唯恐孩子掉隊的中國家長們開始了教育投入競賽。

多年前我在菲律賓的時候，客戶帶我在首都馬尼拉的一個餐館吃飯，路過市區(qū)的好幾個小區(qū)，只見高墻鐵絲網(wǎng)保安，一個比一個戒備森嚴，客戶說當?shù)刂伟膊缓茫疅o能力保證治安安全，所以富人區(qū)自行解決安保問題，唯恐不安全，所以安保投入一個比一個大。

我覺得這兩個太相似了，國家從安全領(lǐng)域往后退，菲律賓富人沒有安全感不斷加大安保支出，國家從教育領(lǐng)域往后退，中國家長們也缺乏安全感不斷加大教育支出。

三、疲于奔命的年輕父母和孩子的分化

國家規(guī)定下午三四點就放學，好的學校，負責任的老師根本不會放松學生的學習，一樣會布置各種作業(yè)，一樣會安排各種學習。

而有的學校則早早的放學，孩子在這個年齡段，大部分本身就缺乏自律能力，如果不去接送讓其自行回家，在家長不在的情況下，很多學生聚眾瘋玩，上網(wǎng)吧甚至去KTV，早早回家的也是看電視玩游戲。

后者往往是比較差的學校，而這些學校其實更應該加強學習來彌補教學水平差距。

年輕父母們也疲于奔命，從單位到孩子學校接上孩子，送回家再到單位，往往時間一晃一兩個小時就過去了，天天這么做勢必在公司面臨巨大壓力，上班脫崗也是不允許的行為，很多時候也根本走不開，只能委托家里老人接送，如果家里老人身體不好，或者不在身邊在老家的，根本沒有時間接送孩子。又進一步滋生了校外托管機構(gòu)的發(fā)展，又加大了財務支出。

減負已有前車之鑒，為什么我們還要在錯誤道路上狂奔?

如果我沒有記錯的話，在九十年代的時候，減負的聲音就開始逐漸起來了，素質(zhì)教育的呼聲此起彼伏。各種報紙，電視，雜志社經(jīng)常發(fā)各種素質(zhì)教育的文章，論證的方式幾乎都是類似的，那就是——中國學生太累，累了半天還創(chuàng)新能力不行，動手能力不行，自理能力不行，只會死讀書死記硬背，高分低能，情商低。

外國學生都是快樂教育，創(chuàng)新能力強，激發(fā)創(chuàng)造性思維，不然怎么是發(fā)達國家呢？

我們當年也多少受到了這個思維影響，不過還好有一個非常好的班主任，在當年那個年代，他在課堂上多次花時間跟我們批駁媒體說的素質(zhì)教育，應該說他的思想工作起到了很大的作用，當年我們班上大把縣城，小鎮(zhèn)，農(nóng)村出來的貧困中學生，專心學習，如今有的成了香港的大學講師，有的在上海浦東從事金融業(yè)買了房娶了女神，有的在美國灣區(qū)從事IT業(yè)。

當年的班主任，現(xiàn)在也是學校副校長了，可見我的母校確實有希望。

不過在那以后，減負的風潮和呼聲逐漸高漲，最終影響到了國家和政府的決策。

2009年，中國教育部發(fā)文提出“小學生在校時間不超6小時”，國家衛(wèi)生部門也從學生健康角度對學生在校時間作出定量。

深圳市教育局在2013年出臺了《關(guān)于切實減輕義務教育階段學生課業(yè)負擔指導意見》，明確小學生在校時間不超6小時。

一直到2018年的今天，在我國大部分城市，小學及幼兒園的放學時間多集中在15時30分左右浮動。

減負好不好，日本的寬松教育已經(jīng)有很好的案例。

日本在經(jīng)歷戰(zhàn)后經(jīng)濟高速發(fā)展之后，社會發(fā)展水平提高，生活變得逐漸富裕，于是開始出現(xiàn)了要給學生“減負”的聲音，對“填鴨式教育”進行批判和反思，認為這樣只會培養(yǎng)出考試機器，學生的天性被扼殺，缺乏創(chuàng)造性，基礎(chǔ)教育太難，培養(yǎng)不出德智體美勞全面發(fā)展的創(chuàng)新型人材，于是從上世紀八十年代起，日本開始了寬松教育。

第一次減負：

日本社會開始了所謂的“減負”，1982年，改革后的《學習指導要領(lǐng)》正式在日本的高中實施（1980年在小學實施，1981年在初中實施），這被稱之為“寬松教育”的開始。

改革的主要有以下幾點：

1. 教學內(nèi)容的削減與課時減少；

2. 以“寬松且充實”和“寬松且豐富”為口號；

3. 設置不上課的“寬松時間”（這一條跟今天中國的義務教育讓學生下午三點半放學簡直一模一樣）

第二次減負：

1994年第二次修改過后的《學習指導要領(lǐng)》正式在日本的高中實施（1992年在小學實施，1993年在初中實施），此次又有幾個新的特點：

1. 相比之前，教學內(nèi)容的削減與課時再次減少；

2. 導入新學力觀（評價體系）；

3. 小學一二年級不再設社會和理科兩科目，同時新設科目“生活”。

隨著第二次寬松教育改革，公立學校慢慢地開始將每個月第二和第四個周六定為停課日。此前全日本的高中生可是每周都要上六天學的，因此這是從每個周六都上學，變成了大小周，也就是50%的時間周六才上學。

第三次減負：

前兩次減負改革沒有對日本整個教育體系有著根本性的改變。然而，2002年在初中開始實施（2003年在高中開始實施）的第三次修改的《學習指導要領(lǐng)》就完全不一樣。主要變化如下：

1. 教學內(nèi)容與課時減少30%；

2. 完全貫徹每周五天課的“學校五日制”；

3. 導入絕對評價制度，也就是不再進行排名，而在此之前日本是采取1分到5分五個等級對學生進行評價，以促進對學生的激勵。

（評論：這條跟中國教育部2018年2月23日發(fā)布的十條禁止里面，嚴禁初高中學校對學生進行中高考成績排名、禁止宣傳中高考狀元和升學率簡直一模一樣）

4. 新設“綜合的學習時間”這一概念。

有沒有發(fā)現(xiàn)，中國現(xiàn)在進行的減負運動，和日本歷史上三次寬松教育改革幾乎一模一樣？都是減少學生的在校時間，都是試圖阻止學生學習更高難度的課程，都是取消考試排名不再激勵學生學習。

目前日本社會常說的“寬松教育”就是指2002年的第三次改革，由于2003年在高中開始實施，也就是1987年出生的日本孩子，本來應該在高中學習的內(nèi)容和課時突然大幅減少了30%，同時往常的周六上課也被全部取消了。這項制度讓他們成了第一代犧牲品。

接受寬松教育的學生，由于學習時間大幅下降，基礎(chǔ)知識不扎實，也得不到足夠的訓練。而等他們畢業(yè)的時候，恰好是2008-2009年的經(jīng)濟危機期間，工作非常不好找，用人單位對所謂“寬松第一時代”出來的學生能力又有疑慮，造成就業(yè)困難。

日本這三次寬松教育改革也帶來了很惡劣的后果：

第一個是日本青年綜合素質(zhì)的大幅下降。

伴隨著日本生育率走低，寬松教育的進行，和大學入學率的走高，使得根本不需要怎樣努力學習也能進入大學，進一步降低了日本畢業(yè)生的素質(zhì)。

社會上出現(xiàn)搞不清楚四則運算先后順序、不認識略生僻漢字的人，甚至2006年還有日本綜藝節(jié)目專門邀請寬松一代來回答一些很淺顯很容易回答的問題，來進行搞笑達到喜劇效果。

作為風向標的PISA（國際學生能力評估計劃）測試，在這個三年一次的針對中學生綜合能力的測試中，考察學生的數(shù)學能力、科學能力以及閱讀能力，日本在亞洲總體落后于中國，韓國，新加坡，中國香港。

尤其是2006年，日本中學生科學能力由2000年的第二位掉到第六位，數(shù)學能力由巔峰時期的第一位掉到第十，閱讀能力由2000年的第八位掉到第十五位，出現(xiàn)大幅下降。

第二個是學校反智主義流行。

在很多學校，存在著歧視成績好的學生的現(xiàn)象，而“會來事”的學生卻受到同學的歡迎，學校里面開始流行反智主義，這和美國校園里面學習體育的普遍更受歡迎非常類似。

在中國，至少在我上學那個年代，學校氛圍總體對學習好的學生是尊敬的，要給予榮譽的，要給予獎勵的，這才是一個正常的校園應該有的樣子。

你注意看下你孩子所在的學校，如果經(jīng)常出現(xiàn)以戲謔搞笑的方式不認真回答老師問題的學生，如果總數(shù)出現(xiàn)好學生不被尊重和喜歡，差生反而受歡迎的情況，并且一直沒有改變，那最好讓你孩子轉(zhuǎn)學。

日本NTV電視臺2016年4月首播了電視劇《寬松世代又如何》，講述了“寬松第一代”的三個1987年出生的日本男子面對生活與人生的故事

電視劇的預告簡介是這么寫的：

“因為沒有一個人是一樣的，所以大家都是最棒的。”明明被這么教育過，反應過來時才發(fā)現(xiàn)：“這是一個優(yōu)勝劣汰的競爭社會。”

第三個是給日本家庭造成沉重的額外教育負擔。

由于學校教育寬松，學生“吃不飽”。現(xiàn)在的日本，造成了校外補習班（私塾）迅速發(fā)展極度膨脹。根據(jù)日本對高中畢業(yè)生的調(diào)查，考上東京大學，早稻田大學等一流高校的學生，上過補習班的比例高達85%以上。也就是說，不上補習班就上不了好大學。

日本各種補習班因為“寬松教育”的推行，得到迅猛發(fā)展，而這背后就是造成日本家庭對孩子教育支出大幅增加，根據(jù)文部省的統(tǒng)計，2014年日本學生的“學校外教育費”平均達到學費總額的50-70%。

這進一步說明寬松教育造成公立學校教育水平和質(zhì)量大滑坡，公立學校的作用弱化，而沒有條件上補習班的孩子，考上一流大學的機會非常渺茫，造成日本社會進一步固化。

意識到寬松教育出了問題的日本，在2011年對“學習指導要領(lǐng)”進行了小幅調(diào)整，2013年使用新的“學習指導要領(lǐng)”，不再實行寬松教育。

2016年8月，日本文部科學省宣布了一條消息，2020年將在全日本小中高學校實施的新“學習指導要領(lǐng)”，將會大量增加學校課程的課時和內(nèi)容。

這個等于宣布日本徹底的放棄了“寬松教育”，重新回到高強度學習的軌道。

我們從日本的案例可以非常清楚的看出，在日本創(chuàng)造了經(jīng)濟奇跡的年代，正是一代代不斷的高強度學習造就出來的日本學生，不斷成長為社會的中堅力量，他們進入日本企業(yè)之后，勤奮努力，高度自律，創(chuàng)造出大量創(chuàng)新汽車和電子產(chǎn)品，帶動日本工業(yè)走向巔峰。

在2000年以后日本涌現(xiàn)出十幾個諾貝爾自然科學獎得主，都是在日本實行“寬松教育”之前的所謂“填鴨式教學”教出來的學生，誰說他們沒有創(chuàng)造力？

而在日本經(jīng)濟逐漸趨向于頂峰之后，日本不斷開始所謂“減負”的寬松教育走向，反而造成新一代的學習欲望，競爭能力大幅下降。

2018年2月10日期日本《東洋經(jīng)濟》雜志發(fā)表了題為“大學崩潰”的特輯，大篇幅報道了日本大學面臨的危機等，指出日本的科學研究在過去十幾年年間無論從質(zhì)還是從量來說都在急劇下落。 主要發(fā)達國家中只有日本科技論文全球排名下跌，從1993年以來的第2位跌落至2013年至2015年的第5位，高引用的論文數(shù)量也同期從第4位跌至第10位。

沒有高強度的學習，哪來脫穎而出的優(yōu)秀人才？

很遺憾，現(xiàn)在我國的減負大方向，就是在重走日本的路。

我們?yōu)槭裁床荒軠p負，為什么不能被“快樂教育”迷惑？

第一，減負只是減了公立學校，減少在校時間，降低課程難度，取消成績排名，取消奧賽等，其實是極大的降低和弱化了公立學校的地位和作用，而私立學校，貴族學校，知名校外培訓機構(gòu)則得到迅速膨脹的空間，我們要做的是把一個國家的教育能力建立在公立學校，而不是私立學校，校外培訓機構(gòu)和家庭。

國家往后退了，責任會轉(zhuǎn)移到家長和家庭身上。

在教育建立在公立學校，可以極大的提升教育效率，讓孩子晚幾個小時放學，在學校一個老師可以管理三十個甚至五十個孩子，而讓學生早早的放學，卻讓三十個家庭付出巨大的時間成本。

不只是老師教授學生一對多的效率更高，學生在一起學習也可以互相促進，在學生在學校多呆一段時間，進行統(tǒng)一的學習訓練，看起來老師的勞動量增加了，但是可以極大的提升整個社會的運轉(zhuǎn)效率。對于老師，我贊成提高薪資標準，以吸引更多高水平人才進入。

另外公立學校擔負起教育的責任，可以極大壓縮校外培訓機構(gòu)的生存空間，降低家長們進行教育競賽的成本，高質(zhì)量的學校教學，可以將家長們從校外教育競賽中解救出來，這才是我們該要發(fā)展的方向。

第二，統(tǒng)一教學質(zhì)量，提供平等的教學機會，給予底層上升的希望。

減負的結(jié)果把教育孩子的任務推到家庭一邊，事實上是對底層孩子最大的不公平。因為底層孩子的父母們，其眼界，能力和見識總體是和中產(chǎn)和富人父母們存在差距的。

作為一個縣城平民家庭，我讀初中的時候成績是很好的，但是家里面條件不太好，因此一直想以后能找個好工作減輕家庭負擔。和某個同學聊天，該同學跟我說起他認識一個人，讀了中專之后被定向分配到機場工作，待遇很好有1500元一個月。

這個月薪對當時的我來說簡直是有致命的誘惑，因為我媽媽一個月工資只有三五百元。于是我回家對父母說我中考之后不想讀高中了，反正讀完高中讀大學以后不也是找一份好工作嗎，我想去讀中專之后直接找工作。

幸好我父母都是高中畢業(yè)生，力勸我不要亂想，好好讀高中參加高考，不要去讀中專，我只好作罷。如果我父母沒有自己的見解，在人生道路關(guān)鍵選擇上支持我去讀中專，那今天我的命運可能完全是兩樣了。

要讓底層孩子有機會上升，國家和公立學校必須要負起責任，作為光明道路的指引人，同時作為訓練者提供高質(zhì)量教學，讓不是讓底層孩子依賴自己父母提供教學，不能依賴底層孩子純粹靠自己的父母指引人生道路。

越是往底層，父母提供良好教育環(huán)境的可能性越小，尤其是貧困地區(qū)的父母們是什么樣，我想每個扶貧干部內(nèi)心都有些體會。

我有一次，路過深圳某城中村，路邊一個鐵皮棚子的便利店，里面兩個穿著校服的少年在幫父母看店，看店的過程兩個人就在玩手機打游戲，而且還抽煙。

他們這個時間要是呆在學校學習該多好！

孩子們在學校呆的時間越長，公立學校教育水平越高，孩子們在總體接受的教育上就越平等。劉強東小時候家庭就極為貧困，學校教學質(zhì)量也不好，如果他也是在小學和中學下午三四點就放學，我想對他以后考上中國人民大學絕對沒有幫助，今天也不會有京東的誕生。

第三，溫室里長不出參天大樹。

不要讓孩子們小時候別人孩子在學習的時候，自己卻在“快樂”的長大。

小時候不對孩子進行嚴格訓練，讓他長大后走向社會才發(fā)現(xiàn)生活的殘酷，在我看來這跟一支軍隊不對新兵進行嚴格訓練就讓他們上戰(zhàn)場沒什么區(qū)別。

剛來深圳的時候，工廠在生產(chǎn)某電子產(chǎn)品，我天天呆在產(chǎn)線，我至今仍然記得產(chǎn)線上的普工小弟對我說的話“早說當初我也多讀點書，不然我現(xiàn)在也可以穿白衣服”，那個時候普工穿的防塵衣是藍色的，管理人員穿白色的。

實際上，從小沒有經(jīng)歷過努力奮斗，刻苦學習的孩子，不只是進入一流大學的機會渺茫，而且長大后往往做事不能堅持，半途而廢，淺嘗輒止，接受挫折和承受壓力的能力也很差，在職場缺乏競爭力。

在深圳，各種課外興趣機構(gòu)多如牛毛，籃球，游泳，跆拳道，吉他，你和老師聊一聊就可以發(fā)現(xiàn)，凡是能夠靜下心來學習的，能夠在疲勞和辛苦中還能堅持練習的，往往都是學習成績好的學生。

第四是要正確的理解“快樂的童年”。

減負常見的理由是，要讓孩子過一個快樂的童年，然而我想說，把學習看成是負擔，這是完全錯誤和狹隘的理解，快樂僅僅限于課外活動，看電視，玩游戲，放風箏，同學聚會之類么？

通過努力考試考好了，獲得名次提升，真的也會很快樂啊，誰說用功讀書就沒有快樂的童年？說努力學習就會不快樂的人，有體會過老師當堂宣布你獲得年紀第一名是什么感覺嗎？

通過自己或者集體的努力獲得成功，這樣得來的喜悅感才是最強的，通過刻苦的集體訓練獲得籃球比賽名次，通過學習學會用吉他彈奏自己最喜歡的歌曲，通過不斷練習擊敗全市的學霸成為物理和數(shù)學競賽獎牌，通過學習演講技巧獲得當著數(shù)百人甚至數(shù)千人當眾講話的能力。

孩子通過努力和練習，在競賽中獲得成績的興奮樣子，對他自己也是伴隨一生的美好回憶。

在奮斗，努力，團隊合作和競爭中，獲得的快樂，喜悅，悲傷，沮喪，都將是孩子的財富。沒有孩子會長大后后悔自己當初付出的努力，因為都會得到相應的回報。

最近，在全國一些城市，也在開始逐漸認識到減負的負面效果，開始自行進行糾正，2017年12月，成都的家長們就紛紛為成都教育局叫好。因為成都市教育局透露，該局近期將出臺文件，實施小學學生延時至18時放學，以開正面清單和負面清單模式，在延時時段開設免費興趣小組，緩解“家長上班接孩子難”的痛點。消息一出政策“未行先熱”，迅速引起各方關(guān)注。

不過有意思的是，除了家長們興高采烈以外，竟然成都很多公司企業(yè)也很高興，四川大學華西醫(yī)院工會主席程述森介紹說，華西醫(yī)院職工對孩子托管需求率達到了86.57%，小學生階段所占比重達到84.45%。

“教育部門的適時調(diào)整，一定程度上是對我們的減壓。”

這充分說明，學校減負，增加的是家庭和企業(yè)的負擔。

當然了，在《工人日報》的報道里面，也出現(xiàn)了“快樂教育”的信奉者，

私營業(yè)主劉女士就對延時放學提出了保留意見。她表示，不能總是站在大人角度思考問題，也要顧及學生的感受，“孩子幾乎全天都在學校里生活，18時放學意味著晚飯也要在外面解決。另外，孩子回家后還有作業(yè)要完成，如果在課后托管的時間里，又給安排音樂、美術(shù)等課程，孩子實在是太辛苦了?！?/p>

下午六點放學，在此之前的三點半到六點在學校學習音樂，美術(shù)等課程，她就覺得“孩子太辛苦了”，“要顧及學生的感受”。

要是你孩子的感受是不想上學呢？

周杰倫有一首歌，是他自己寫的歌詞，我覺得很有意義，我相信這也是他對自己小時候成長的總結(jié)，他的媽媽是怎么做的呢，長大以后又是如何看待當初媽媽沒有顧及自己的感受呢？這首歌里面其實寫的很清楚。

“小朋友你是否有很多問號
為什么別人在那看漫畫
我卻在學畫畫對著鋼琴說話
別人在玩游戲
我卻靠在墻壁背我的abc
我說我要一臺大大的飛機
但卻得到一臺舊舊錄音機
為什么要聽媽媽的話
長大后你就會開始懂了這段話
長大后我開始明白
為什么我跑得比別人快
飛得比別人高
將來大家看的都是我畫的漫畫
大家唱的都是我寫的歌”

“你會開始學其他同學在書包寫東寫西
但我建議最好寫媽媽我會用功讀書
用功讀書怎么會從我嘴巴說出
不想你輸所以要叫你用功讀書”

說真的，為了國家的未來，請不要給我的孩子減負。

后記

這篇文章3月4日發(fā)表后，針對本文內(nèi)容，《中國教育報》于3月5日和6日連發(fā)兩篇評論，名為“兩會談談減負系列評論”。

其中3月5日的系列評論之一開頭是這樣的：

“近年來，國家和地方教育主管部門大力呼吁減輕學生過重學業(yè)負擔，并出臺了許多政策文件扎實推進減負。但也有個別家長對此不甚理解，提出“請不要給我的孩子減負”的觀點?！痹撊绾慰创糠旨议L此種觀點和訴求，對于減負應該達成怎樣的共識？本刊從今天起推出“兩會談談減負”系列評論?！?/p>

看了兩篇評論，我有點嘆息。

第一篇評論的復旦大學副教授說：

“造成了諸多認識誤區(qū)，比如，政府是在推卸責任，“減負”是在“減責”。這種認識誤區(qū)，把政府責任與社會、家庭、教師等各類主體的責任混同，造成一種假象，似乎政府“減負令”才是增加負擔的罪魁，而忽視了各類主體所應該承擔的責任”

很顯然，副教授認為減負不是增加負擔的罪魁。

第二篇評論的中國教育報記者：

“從個人的經(jīng)歷和感受出發(fā)來批評甚至否定“減負”，批評者也應負起應有的言論責任，否則可能誘導人們對教育產(chǎn)生錯誤認知，并可能由此作出不當?shù)慕逃x擇?！?/p>

真的有一種手握真理的感覺，我很疑惑，希望國家不要減少在校時間，不要降低課程難度，不要取消排名激勵，不要取消競賽，希望孩子們能在公立學校接受足夠質(zhì)量的教育，從課外補習競賽中解脫出來，這些希望會讓人們產(chǎn)生什么錯誤認知，會讓人們作出什么不當?shù)慕逃x擇？

總的來說，就《中國教育報》的這兩篇評論來講，基本是一個導向，減負是正確的，對減負的批評是錯誤的，這也基本反應了目前我國教育的走向和態(tài)勢，仍然是在不斷走向減負。

文/寧南山