文|一實(shí)

正午陽光的網(wǎng)劇《我是余歡水》從上線之初就收獲了大量好評(píng)，12集的短劇體量，節(jié)奏快速毫不拖沓，強(qiáng)戲劇性發(fā)展的“爽劇”特征，中年男社畜的慘淡人生最后還有了些許荒誕諷刺的影子。《我是余歡水》精彩引人眼球的要素既多，劇情主線也很難招致多少反感，原本有希望成為上半年豆瓣評(píng)分最高的網(wǎng)劇之一。

沒想到，這部看似標(biāo)準(zhǔn)的好作品卻因?yàn)閹拙渑_(tái)詞鬧出了亂子，豆瓣評(píng)分從一開始的8.5分已經(jīng)跌到了7.4分，微博、豆瓣、知乎上的爭吵熱鬧非凡。

事因“女權(quán)”起，但背后是話題挑撥炸藥桶作祟

事出原因是劇中12集的臺(tái)詞。這集中一群綁匪綁架了余歡水、梁安妮、魏總、趙總等一干劇中主角，綁匪玩起了游戲，讓被綁人輪流說放走自己的理由。梁安妮開口說：“肯定放我啊，哥哥，我是女的，我是弱勢啊！”綁匪則一句話懟了回去：“別來這套，男女平等，你們不是天天哭著喊著要女權(quán)，我給你呀！”

這句話成了“萬惡之源”，被部分微博網(wǎng)友評(píng)論為“內(nèi)涵女權(quán)”，痛批編劇導(dǎo)演和正午陽光直男癌、污名化女權(quán)，掀起了一陣給該劇刷一星的活動(dòng)，致使其評(píng)分短時(shí)間大幅下降。

《我是余歡水》這句臺(tái)詞本身是反女權(quán)嗎？結(jié)合劇中語境人物性格上下文來說，讀娛君認(rèn)為算不上。那這句臺(tái)詞是不是“私貨”？讀娛君認(rèn)為是的，甚至有刻意挑起話題爭端的嫌疑。

如果只是看劇情進(jìn)展，劇中慣以美色誘人，也深知同伙都是無恥之徒的梁安妮是個(gè)典型的“精致利己主義者”，她為求脫身把自己女性身份作為條件說出來基本符合人物性格設(shè)定。但她這句話顯然不是什么“女權(quán)”，遇事自居弱者委從強(qiáng)權(quán)尋求特權(quán)，反而是典型的男權(quán)思維；因此綁匪的回懟單獨(dú)拿出來邏輯并非不通，“男女平等”恐怕誰也不會(huì)否定。

但讀娛君之所以認(rèn)為在這里這樣安排有問題的，在于兩點(diǎn)——過于高高在上、輕佻的姿態(tài)和過于輕率的關(guān)鍵詞混淆。《我是余歡水》將臺(tái)詞放在了梁安妮和綁匪的對(duì)話中，兩邊都在說女權(quán)，實(shí)則在嘲諷所謂的“田園女權(quán)”。作為一部劇的話題討論尚可理解，但問題是，《我是余歡水》并沒有將“田園女權(quán)”的話題進(jìn)一步討論或者嚴(yán)肅化，而僅是用戲謔的方式嘲弄了一番梁安妮的話術(shù)，并借手里捏著生殺之權(quán)綁匪之口高高在上說出“你們不是天天哭著喊著要女權(quán)，我給你呀”的臺(tái)詞，把“女權(quán)”這個(gè)詞拉下水，說話的對(duì)象也不只是梁安妮而是“你們”——這樣的情景所生出的挑釁之感，恐怕是讓那些刷一星的女性網(wǎng)友感受到冒犯的主要原因。

網(wǎng)絡(luò)的“泛女權(quán)”話題常常表現(xiàn)為男性和女性之間瘋狂的互相攻擊、貶低，這種溝通本身是沒有太多深度的，但這種現(xiàn)象背后卻是極為復(fù)雜的一套社會(huì)觀念沖突，與社會(huì)歷史發(fā)展、經(jīng)濟(jì)話語權(quán)都有密切關(guān)系，讀娛君也無力做出最終結(jié)論。但在基本沒有理性溝通的網(wǎng)絡(luò)“泛女權(quán)”語境下，推進(jìn)真正女權(quán)的力量其實(shí)是頗微弱的，而《我是余歡水》做了什么呢？無非是用嘲諷的方式把道理用戲劇化的突兀形式蜻蜓點(diǎn)水了一下，這顯然達(dá)不到輸出理念的目的，而是承擔(dān)了“泛女權(quán)”話題中非理性討論的“炸藥桶”功能。

這樣的做法不引起軒然大波是不可能的。《我是余歡水》的后半段，綁匪和梁安妮的對(duì)話并不影響劇情進(jìn)展，再加上綁匪這里的語氣和對(duì)女權(quán)一詞的嘲諷出現(xiàn)的也并不完全符合人物，《我是余歡水》在劇情結(jié)尾并不重要的對(duì)話中強(qiáng)行加入“女權(quán)”關(guān)鍵詞，讀娛君認(rèn)為確有“碰瓷”的嫌疑，是一種沒多大必要的“取巧”。

《我是余歡水》的制作方自然不會(huì)愚蠢到否定女權(quán)本身，劇中的臺(tái)詞細(xì)究之下并未超出常理。但《我是余歡水》的臺(tái)詞劇情安排會(huì)激起多少人的情緒波動(dòng)，一方人的惱羞成怒再變成另一方人的話柄，以至于在結(jié)局尚在超前點(diǎn)播期間就引起了如此大的輿論反應(yīng)，要說正午陽光一點(diǎn)未料到，讀娛君認(rèn)為不太現(xiàn)實(shí)。

正午陽光是撓到了觀眾的癢處還是精通“販惡”？

正午陽光似乎把突出“社會(huì)話題”當(dāng)成了現(xiàn)代劇的招牌手段，屢試不爽。

從《都挺好》到《我是余歡水》，正午陽光的改編方式說好聽點(diǎn)是“撓到了觀眾的癢處”，不好聽點(diǎn)就是“販惡”，因?yàn)檫@兩部劇的情節(jié)處理都不夠細(xì)致、嚴(yán)密，形成的效果變成了用并不合情理的戲劇夸大人性社會(huì)的陰暗面，如若變形和夸張到了一定地步，再冠以“荒誕”之名。

表現(xiàn)之一是角色的“極致集中”性。《都挺好》中涉及了諸多現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題，重男輕女、啃老、夫妻關(guān)系等，但集中表現(xiàn)在了蘇大強(qiáng)、大哥、二哥夫妻等人身上。劇中的無數(shù)矛盾沖突來自蘇大強(qiáng)，似乎他每一個(gè)動(dòng)作，每一個(gè)想法都要追求效果明顯傷害兒女的結(jié)果。蘇大強(qiáng)成為劇中兄妹、夫妻之間的各種矛盾爆發(fā)的集中觸發(fā)點(diǎn)，基本是集萬惡起源于一身；表現(xiàn)之二是刻意營造對(duì)立情緒，如將個(gè)體的爭吵、矛盾刻意強(qiáng)調(diào)上升至男女關(guān)系、父子關(guān)系話題上激起觀眾情緒宣泄，又并未在情節(jié)上做到嚴(yán)絲合縫符合現(xiàn)實(shí)。

這樣做的潛在效果是——每個(gè)人似乎都能在“蘇大強(qiáng)”們的身上看到一點(diǎn)自己身邊人熟悉的影子。于是網(wǎng)絡(luò)上首先開始大量出現(xiàn)對(duì)角色的吐槽、痛罵，蘇大強(qiáng)的人設(shè)覆蓋面之大，成為了不同人找到虛擬劇情中現(xiàn)實(shí)矛盾的靶心，反過來造就了劇情本身的話題傳播性和一波一波的熱度。

這樣的設(shè)計(jì)實(shí)在不能稱得上現(xiàn)實(shí)。按劇中的設(shè)計(jì)，任誰都不可能站在蘇大強(qiáng)這邊，但話說回來，這樣塑造的蘇大強(qiáng)不過是一個(gè)正午陽光刻意集中陰暗面的靶子，但造就的輿論卻是實(shí)實(shí)在在的情緒釋放——但現(xiàn)實(shí)中各自家庭的復(fù)雜，又豈都像蘇家一樣矛盾集中？最終熱度有了，大眾看似爽了卻只是滿足了負(fù)面情緒的宣泄。

《都挺好》和《我是余歡水》在演員表演、劇情節(jié)奏上都是國劇中的上佳作品，但在這種話題挑撥上的設(shè)計(jì)，讀娛君認(rèn)為短期內(nèi)是拉高了熱度，長期來看卻是有害無益的。但要是客觀、不挑撥情緒地去輸出價(jià)值觀，恐怕又很難達(dá)成當(dāng)下的火爆狀態(tài)。

原本4月檔期會(huì)成為正午陽光穩(wěn)固自身“高品質(zhì)”口碑的時(shí)機(jī)。《清平樂》和《我是余歡水》豆瓣開分都在8分以上，一個(gè)古裝一個(gè)現(xiàn)代，一個(gè)12集短篇一個(gè)69集巨制，多樣性和高品質(zhì)集中的完美時(shí)刻，發(fā)展卻都不那么美好。這邊《我是余歡水》因?yàn)榕畽?quán)風(fēng)波跌到7.4分，那邊《清平樂》因?yàn)閯∏槠降⑺?.8分，畫面服裝雖好，“古裝PPT”式的節(jié)奏恐怕很難滿足觀眾，以69集的體量來看，后半段棄劇的觀眾預(yù)計(jì)還會(huì)越來越多。

原本《我是余歡水》帶給劇集市場的，是12集現(xiàn)代短劇的成功改編，是郭京飛、高葉等演員的成功表演，是話劇式荒誕在劇集中的嘗試……而到最后，這所有的一切卻被話題挑撥帶來的輿論罵戰(zhàn)所蓋過，這樣的結(jié)果恐怕才是最令人遺憾的。

*原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載需注明出處