摘要：Papi的孩子跟誰姓是她的自由！

上一次因“冠姓權”引發的全網罵戰仿佛就在昨天。而今天上午，知名短視頻博主Papi醬又因為相同的話題被推上了熱搜。

今年3月剛剛生子的她，在分享自己的育兒日常時，用“小小胡”的昵稱來稱呼自己的兒子。而在此前她在自己的視頻中，一直稱呼自己的丈夫為“老胡”。

于是某大V迅速捕捉到了這個細節，并且與Papi醬在母親節時發的自拍照進行了關聯，并評價：Papi醬生娃之后變得好疲憊，但孩子還是隨父姓。隨即部分網友開始對Papi醬讓孩子“隨父姓”這件事進行口誅筆伐。其中的一些侮辱性用詞更是讓人嘆為觀止。

下午，Papi醬在微博上置頂了她去年8月發布的一個視頻，主題為“網上和身邊永遠有一群‘挑刺狂魔’”，疑似是對網上負面言論表態。但這并沒有制止那些對她的辱罵。

而對于普通網友而言，一個最令人困惑的地方在于——“孩子跟誰姓”本應是個人選擇，居然會給Papi醬帶來這么多的惡言相向，到底是哪里出了問題？

指責Papi醬“人設崩塌”，真的沒道理

上個月，一位女網友曾因為冠姓權跟老公離婚被批“過于偏激”。當時我們的態度就很明確：當事人無論是爭取冠姓權還是選擇離婚，都是私人領域的事情，外人最大的善意應該是尊重。

然而沒想到，反過來當有女性做出了“孩子隨父姓”這樣的選擇時，無論是出于何種考量，也同樣要遭遇來自陌生人的巨大惡意，甚至愈演愈烈。

在上個事件中，“冠姓權”好歹算是核心爭議，引發大眾討論也算合情合理。而此次Papi醬被狂罵“婚驢”“向男權低頭”，卻僅僅是因為一次日常生活的分享。

在各種辱罵聲中，一個看似像模像樣的觀點是：讓兒子隨父姓違背了Papi醬一直以來“現代新興女性”的人設，“給女孩子樹立了一個壞榜樣”。

然而首先，讓孩子隨父姓就等同于“不是獨立女性”，其內在的邏輯本身就讓人迷惑。

如果想要讓“冠姓權”的討論變得有意義，首先應該明確的是，作為一種權利，關鍵不在于“跟誰的姓”這個結果，而在于過程的“可選擇”。

也就是說，Papi醬可以讓孩子姓胡，也可以跟自己姓姜，甚至姓Pa姓giao也沒什么問題，只是孩子長大之后可能會不那么高興（誤）。

然而辱罵Papi醬的人并不這么想。為了證明Papi醬孩子隨母性的必須性，她們甚至找了許多天馬行空的理由：

比如Papi醬的真名是姜逸磊，而姜是上古八大姓之一，比姓胡更加高貴；

還有人說，經濟基礎決定家庭地位，Papi醬賺的更多，所以孩子必須隨母姓。

通過這些理由，她們試圖論證一件事——只要孩子隨了父姓，背后一定是女性對于傳統父權的妥協。就算你事業成功，生活美滿，也絕對是女性的叛徒。

然而被很多人忽略的一點是，Papi醬從來不是靠販賣“獨立女性”人設吸粉的。

她曾談到的婚戀觀和人生觀，更多是從自身出發的。只不過很多表態都完美地踩中了大眾對于獨立女性的預期。

比如在某個節目里，她談到自己與老公過年時都是各回各家，到現在雙方父母彼此都沒見過；她還曾給出自己的“人生最重要排行榜”，排在第一位的是自己，伴侶孩子都要往后排；而在一個有關父母的視頻中，Papi也曾表示過，希望父母的幸福感不止來自于子女。

再加上收入是丈夫的10倍，Papi醬就更有理由作為“從財務到精神都很獨立”的女性教科書，被捧上了輿論的“神壇”。

這樣的Papi醬走上結婚生子的傳統道路，或許不符合一些網友的心理預期。

但另一方面，她并沒說過“絕對不生小孩”“孩子要隨我姓”之類的話。甚至在她制作的短視頻中，也多次提到過“要尊重選擇自由”之類的立場。

沒有觀點的前后矛盾，所謂的“人設崩塌”從何說起？然而從那些對Papi醬瘋狂辱罵的言論來看，有些人并不在乎這些。

甚至僅憑“隨父姓”這一點，就開始腦補Papi醬對外表現得家庭地位很高，實際上“在親親老公面前屁都不敢放一個”。

在這些人心中，女性似乎只分為“獨立女性”和“女奴”兩種，而你在“生不生小孩、去誰家過年、孩子跟誰姓”等一系列問題中所作出的選擇，就決定了你會被分到哪個群體中。

然而隨便想想就能發現這個思路的不合邏輯之處。就像Papi醬堅持跟自己爸媽過年的Papi醬，同樣也可以選擇生兒育女，這算是獨立女性還是女奴？

說到底，人生選擇本身就是復雜的。把一個人的某次決定扔進相應的“分類筐”中，并以此綁架其后面所有的選擇，還對不符合自己期望的行為進行辱罵，似乎才是真正的“無視他人權利”。

一場對已婚女性的侮辱

在這次風波中，比“Papi醬被罵”這件事本身更加讓圍觀網友震驚的，是一些博主在表達觀點時用詞的偏激程度。

正如我們在開頭所提到的，一些人似乎已經開發出了完整的“辱罵詞庫”。已婚女性是“婚驢”，含義是這些女性放棄了自身獨立，甘愿為男方當牛做馬；

她們的丈夫則被稱為“鼎”，女性在婚姻中的所有付出都被描述為“婚驢扛鼎”；就算你是一個工作能力強、社會地位高，自認獨立的女性，也不要以為能夠在這套辱罵體系下逃脫。

只要你已婚，那么將會獲得“勁驢”“女強奴”的稱號。

這些惡毒的表達方式也正是很多普通網友反感的源頭——這些人明明打著“維護女性權利”的旗號，卻在用如此暴戾的態度對待其他的女性。

除了用詞上的污名化，另一個比較常見的招數是對普通女性進行“誅心”。只要你被蓋章是“女奴”，那么你就必然是“被男權洗腦”。

你說孩子隨父姓是因為丈夫的姓氏比較好聽，那就是被剝奪了權利還要替男權說話；說自己婚后生活很幸福，那就一定是被男方當免費勞動力還“自甘墮落”。

這一次Papi醬在網上Po出自己產后憔悴的照片，抱怨帶娃很累，也被嘲笑之前的夫妻恩愛都是“自欺欺人”。

但是拜托，人家Papi醬頭腦清楚事業有成，自己選擇生孩子還不能喊聲累嗎？為什么要給人家腦補一出女強人在家當牛做馬的悲情大戲呢？

有些辱罵者通常把自己對于其他女性過于強烈的敵意，解釋為“怒其不爭”。

一個很常見的說法是，在貧苦地區女性因為沒有冠姓權分不到財產，所以孩子隨母姓很重要。那些同意孩子隨父姓的母親，是在拖全體女性的后腿。

但這個邏輯仔細想是站不住腳的：冠姓權與其關聯的女性權益是社會問題，而Papi醬的兒子姓什么是她本人的選擇，這完全是兩件事。

換句話說，你不能因為有人因為隨父姓失去了繼承權，就強迫所有孩子隨母姓。這跟要求所有孩子隨父姓，又有什么本質的區別？

然而通過一系列看似有理的污名化和邏輯詭辯，已育女性不再是所謂的“命運共同體”，反而被劃歸到了“敵方陣營”，成為了首先要被打倒的對象。

在轟轟烈烈的“婚驢討伐“中，有錢有事業的Papi醬尚且不能幸免，那些不夠優秀的普通女性更是受到了莫須有的傷害。

別把憤怒指向普通人

必須承認的是，即使是在世界范圍內，自“女權運動”誕生以來，持有不同立場的女性就長時間處在一種混亂的對立當中。

在講述美國70年代女權運動的電影《美國夫人》中，凱特·布蘭切特扮演的菲利絲·施拉夫利，就是一位揮舞著“反女權”大旗的女性。

而她批評女權運動的一個頗具說服力的理由是，女權團體的訴求沒有考慮到家庭主婦的處境。

用她的話說，平權法案可能會抹除女性的一些特權，比如保障女性最低工資與最高工時，防止女性從事高危工作等等。

而少數精英團體正在用“女權”的名義打擊家庭主婦，她們的平權運動，其實只是為了一小部分女性而平權。

如果說電影是在試圖展現一些有意義的爭論，那么這次一些人對于Papi醬的“圍剿”，似乎更像是場基于宣泄情緒的辱罵。

有人曾說，現在討論男女問題仿佛三國演義，兩撥水火不容的人打的熱火朝天，正常人夾在中間瑟瑟發抖兩邊挨罵。

當年我們批評網上的男女性別對立，沒想到如今戰火愈演愈烈，這種攻訐甚至已經延伸到了女性群體內部。

必須承認，有著職場性別歧視、農村女童教育、性犯罪等種種問題，中國女性平權之路依舊任重而道遠。然而對于Papi醬們的苛刻和辱罵，會對女性處境帶來任何實質性的改善嗎？我深表懷疑。

有支持者認為，激進的態度才能帶來更大的效果。然而一次次的罵戰中我們看到，憤怒的人似乎搞錯了指責的對象。

對女性的打擊面越來越廣。一開始是家庭主婦被鄙視，如今只要沒有明確跟男性甚至所謂的“女奴”劃清界限，都會被強行歸入敵對的行列。

甚至還會因為背叛了自己的性別而“罪加一等”。然而這些精力本該被投放在更有意義的議題上。如果想要提升女性的地位，真正應該被反思和改善的應該是社會的結構性歧視、是傳統觀念對女性權利的傷害。

而不是盯著過自己生活的普通人，對他們進行辱罵和霸凌。

把Papi醬們罵成“女性之恥”的人，看似句句都在為女權說話，卻無形中在進行另一種壓榨。普通女性被迫成為活靶子，承受著來自四面八方的惡意。

而保障女性權利，最先做的恰恰應該是尊重女性選擇的自由。重要的是普通女性可以去過自己想要的生活而不被任何人攻擊，并且有能力對自己的選擇負責。

你可以選擇工作，可以選擇家庭；可以選擇婚姻，可以選擇獨身。而或許只有學會尊重每一個獨立的個體，我們才能離真正的平權更近一步。