文/孟永輝

產(chǎn)業(yè)的改造是一個漫長的、枯燥的過程，這是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)特征。如果我們想要像消費互聯(lián)網(wǎng)那樣來落地產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，勢必會陷入到發(fā)展的瓶頸之中，這是困擾所有產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家的關(guān)鍵，即使是頭部的玩家也不例外。然而，人們的慣性思維會自然而然地用消費互聯(lián)網(wǎng)的模式來延續(xù)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，可以確定的是，這種模式非但無助于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展反而還有可能帶來傷害。因此，找到屬于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展模式，才是真正能夠取得突破性發(fā)展的關(guān)鍵所在，如果一味地迷信消費互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展模式，到頭來勢必會喪失產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的良機。

我們總是可以在頭部公司的發(fā)展動向上窺探到一些發(fā)展的蛛絲馬跡，從而可以為我們在探索產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展模式上帶來啟迪。這一點在消費互聯(lián)網(wǎng)時代得到了印證，在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代，我們同樣可以獲得相似的啟迪。觀察頭部公司參與到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的方式，我們會發(fā)展他們來落地產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的過程當(dāng)中多半會選擇技術(shù)先行，資本扮演的則是配角。這是與消費互聯(lián)網(wǎng)時代有本質(zhì)區(qū)別的地方，因為在消費互聯(lián)網(wǎng)時代真正的驅(qū)動力在于資本，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)扮演的則是輔助角色。因為消費互聯(lián)網(wǎng)時代是一個以運營為主導(dǎo)，以流量獲取為終極追求的時代，缺少了資本供血，流量獲取便會成為泡影。

然而，技術(shù)的發(fā)展和成熟其實是一個相對漫長的過程，任何一門技術(shù)的萌芽、發(fā)展和成熟必然需要經(jīng)歷不斷地修正和完善。我們現(xiàn)在所看到的大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈和人工智能技術(shù)無一不是如此，其實這些技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷了很長的時間，但是，即使到了現(xiàn)在我們依然沒有看到這些技術(shù)的大范圍落地和應(yīng)用。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根本原因就在于技術(shù)本身的特質(zhì)，當(dāng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)缺少了新技術(shù)的支撐，它的發(fā)展其實又陷入到了一種全新的發(fā)展怪圈當(dāng)中。

慶幸的是，已經(jīng)有越來越多的玩家看到了這一點，他們開始將發(fā)展的重點從表層的模式和資本深入到了底層的新技術(shù)身上，以產(chǎn)業(yè)區(qū)塊鏈、產(chǎn)業(yè)智能、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化為主打的發(fā)展模式開始越來越多地出現(xiàn)。可以預(yù)見的是，當(dāng)這些發(fā)端于新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)片段逐漸串聯(lián)起來的時候，真正為我們展現(xiàn)的將會是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的瑰麗畫卷。對于那些有志于在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代有所作為的玩家來講，他們真正要做的并不是將關(guān)注的焦點聚焦在那些消費互聯(lián)網(wǎng)的元素上，找到并加持產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代的獨特元素，才是確保他們在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代可以掘金的關(guān)鍵所在。

透支消費互聯(lián)網(wǎng)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)難以破局

盡管人們在口頭上會不斷提及產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)來臨，并且會不斷強調(diào)自身在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)上的布局，但是，真正等到落地的時候，他們總是會自然而然地規(guī)避掉一些難啃的硬骨頭，選擇一些較為簡單地角度來入手。其中，不斷透支消費互聯(lián)網(wǎng)的紅利，以延緩產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展是最值得關(guān)注的地方。我們看到的直播帶貨的興起，就是這一現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。雖然很多人把直播帶貨看成是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的一種，但是，從底層邏輯來看，直播帶貨依然困囿于流量和平臺，并未真正跳出消費互聯(lián)網(wǎng)的怪圈。盡管這種發(fā)展模式可以帶來短暫的繁榮，但是，這僅僅只是延緩了消費互聯(lián)網(wǎng)落幕的焦慮，真正的解決方案依然還在于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)本身。

如果我們把諸如此類的透支消費互聯(lián)網(wǎng)紅利的行為看成是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的一部分的話，那么，我們其實已經(jīng)走在了遠(yuǎn)離產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的道路上。真正以產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的視角和操作來進行相關(guān)的嘗試，所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)才能真正跳出消費互聯(lián)網(wǎng)的怪圈，真正進入到一個全新的發(fā)展階段。具體來看，透支消費互聯(lián)網(wǎng)的行為無法促使產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的落地，主要有如下幾個方面的原因。

改造對象出現(xiàn)了根本性的偏差。當(dāng)進入到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展階段之后，改造對象其實已經(jīng)發(fā)生了相當(dāng)深刻的變化，B端用戶開始真正成為真正意義上的目標(biāo)用戶。在這樣一個階段，我們需要做的是對B端用戶進行全方位的深度改造，而不是試圖通過新的營銷方式來延緩它衰老和落幕的速度。縱觀現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家?guī)缀醵际窃谕ㄟ^對消費互聯(lián)網(wǎng)時代的紅利進行不斷地透支來延緩B端用戶面臨的困境。

這其實是與產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展邏輯相悖的。經(jīng)歷了消費互聯(lián)網(wǎng)時代的洗禮之后，C端用戶的消費需求和行為習(xí)慣其實已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，并且新的消費群體的崛起同樣帶來了新的需求的出現(xiàn)，在這個時候，行業(yè)端其實是沒有發(fā)生太多的改變的。很多的上游企業(yè)其實都是在用傳統(tǒng)的邏輯進行著傳統(tǒng)的發(fā)展，很顯然，這種方式并不能夠與用戶需求實現(xiàn)完美契合，只有真正改變行業(yè)端，用新的供給方式和新的產(chǎn)品和服務(wù)，才能讓供求兩端再度實現(xiàn)完美融合。

如果僅僅只是站在C端用戶的角度來尋找突破口，而忽略了對B端的深度改造，那么，我們提供給C端用戶的依然是陳舊的產(chǎn)品和服務(wù)，雖然從短期來看，這種營銷方式可能會奏效。一旦C端用戶對于這種營銷方式司空見慣，轉(zhuǎn)而去著重看待產(chǎn)品本身的時候，所謂的火爆或許僅僅只是曇花一現(xiàn)。因此，我們需要用產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的改造對象來看待它，而不能為了逃避困難和痛點，忽略了改造對象的偏移，最終把所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代帶入到發(fā)展死胡同。

另外，當(dāng)改造對象發(fā)生了偏差之后，我們需要做的是改造他們的生產(chǎn)方式和方法。對于很多的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家來講，真正需要做的是如何找到正確的方式去改造他們的生產(chǎn)方式和方法。在這個時候，一味地創(chuàng)新所謂的營銷方式和推廣方式顯然是不夠的，我們真正需要做的是從底層技術(shù)著手，以技術(shù)為切入點，真正找到突破口。當(dāng)B端用戶的生產(chǎn)方式和方法發(fā)生了根本性的改變之后，真正意義上的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代才能真正來臨。

盈利方式并未真正改變。在消費互聯(lián)網(wǎng)時代，玩家們的盈利方式是通過撮合和中介的方式來實現(xiàn)的。通過電商平臺的財報，我們就可以看到消費互聯(lián)網(wǎng)時代主流的盈利模式和方法。這種以撮合和中介為代表的盈利模式需要一個前提條件，這個前提條件就是流量要足夠豐富，可以撮合和中介的點要非常多。經(jīng)過了移動互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展之后，其實，流量的紅利其實是已經(jīng)見頂了的。這個時候，我們再去延續(xù)傳統(tǒng)的撮合和中介的盈利模式勢必會遭遇發(fā)展瓶頸。

盡管如此，我們看到很多的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家其實依然在沿著撮合和中介的盈利方式發(fā)展，不同的是，他們撮合和中介的方式和方法發(fā)生了改變。如果繼續(xù)沿著撮合和中介的方式進行發(fā)展，忽略了對盈利模式的創(chuàng)新，所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)其實依然要陷入到發(fā)展困境之中。對于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的玩家來講，這其實同樣是一種透支，透支只剩下來的，為數(shù)不多的流量紅利。

當(dāng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代真正來臨，我們需要做的是要創(chuàng)新盈利方式，找到撮合和中介之外的全新的盈利方式。其實，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的盈利模式是一個長期的、持續(xù)的過程，它的盈利應(yīng)該通過賦能的方式來獲得。當(dāng)我們完成了對行業(yè)的深度改造之后，行業(yè)端的生產(chǎn)效率提升了，生產(chǎn)流程改變了，生產(chǎn)產(chǎn)品變革了，B端用戶才能把一部分收益回饋給賦能者。這才是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代的盈利模式。如果我們忽略了對賦能的重視，僅僅只是想當(dāng)然地去收割流量，那么，當(dāng)流量收割完成之后，B端用戶的生產(chǎn)方式和方法依然沒有改變，那么，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家必然會面臨發(fā)展難題。

資本主導(dǎo)的發(fā)展模式并未真正改變。所謂的消費互聯(lián)網(wǎng)時代，其實就是一個以資本為主導(dǎo)的發(fā)展階段，得資本者得天下幾乎是移動互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)展的主題。正是因為如此，我們看到幾乎所有的移動互聯(lián)網(wǎng)時代的參與者都將資本看成自身的命脈，并且試圖通過融資來延續(xù)自身的發(fā)展。由于消費互聯(lián)網(wǎng)時代以流量為命脈，流量的獲取又需要靠燒錢和補貼才能實現(xiàn)，于是，我們看到了幾乎所有的玩家都把資本看成是發(fā)展的重中之重，如果沒有了資本，他們的發(fā)展便失去了驅(qū)動力。

當(dāng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代來臨，我們并未真正看到人們對資本的迷戀和依賴有減退的跡象，相反，人們還開始更加瘋狂地通過一切可能的方式來獲得資本的青睞。雖然從短期來看，這種以資本為主導(dǎo)的發(fā)展模式可以讓他們的生存得到保障，但是，如果我們付諸產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的核心都在于資本，而無法真正找到落地產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的方式和方法，那么，所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)或許依然還會在消費互聯(lián)網(wǎng)的怪圈里徘徊。

觀察產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家們的發(fā)展脈絡(luò)，我們就會發(fā)現(xiàn)，很多的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家其實依然在將資本看成是發(fā)展的命脈。筆者就曾經(jīng)遇到過很多的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家想出一個所謂的顛覆性的模式，在沒有新技術(shù)作為支撐的前提下，就去在資本市場上進行融資。在資本的投資邏輯逐漸成熟，資本紅利期已經(jīng)見頂?shù)臅r刻，我們可以想象到這種發(fā)展模式究竟將會面臨怎樣的發(fā)展困境。從這個角度來看，以資本為主導(dǎo)的發(fā)展模式其實同樣是對消費互聯(lián)網(wǎng)的一種透支，當(dāng)這一透支方式難以為繼的時候，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代或許才能真正來臨。

平臺依然扮演著至關(guān)重要的作用。按照我的理解，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)其實是一個去平臺化，去中心化的過程。在這個過程當(dāng)中，如果我們還是在不斷地強化平臺的作用，強化中心的作用，其實是無益于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展的。當(dāng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念提出之后，我們看到的是很多的玩家其實正在建構(gòu)一個又一個的“中臺”。何謂中臺？中臺其實就是平臺，只不過是它將原本在互聯(lián)網(wǎng)時代高度集中的中臺模式進行了改造而已。

當(dāng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展依然還是在依賴一個又一個中臺的時候，其實它依然還沒有真正擺脫消費互聯(lián)網(wǎng)的牽絆，只有真正擺脫對平臺或者中心的以來，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展才能真正進入到屬于自己的時區(qū)。從這個角度來看，我們現(xiàn)在所看到的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，其實依然是消費互聯(lián)網(wǎng)的一種延續(xù)。如果我們無法擺脫對平臺和中心的以來，那么，所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)始終都無法真正進入到屬于它的發(fā)展軌道。

這一點即使是在頭部的公司里，我們同樣可以看到。因為現(xiàn)在很多的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家都是頭部的互聯(lián)網(wǎng)公司，他們憑借著在移動互聯(lián)網(wǎng)時代的技術(shù)和資源積累，其實已經(jīng)占得了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展先機。但是，他們的底層邏輯其實依然在試圖建構(gòu)一個中心化的存在，試圖成為數(shù)據(jù)中心、技術(shù)中心，然后，再把這些數(shù)據(jù)和技術(shù)賦能給B端用戶，其實，這其實是在建構(gòu)另外一種類型的中心，這同樣是對消費互聯(lián)網(wǎng)的透支，并且無法真正有效地促進產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。

當(dāng)我們無法擺脫對消費互聯(lián)網(wǎng)的依賴，當(dāng)我們繼續(xù)按照消費互聯(lián)網(wǎng)的邏輯來進行產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的落地時，其實，這樣的發(fā)展模式是在透支消費互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展紅利。這顯然無法真正促進產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的長久發(fā)展，真正找到屬于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展模式和方法，才是真正讓我們能夠沿著產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的方向發(fā)展的關(guān)鍵所在。

十字路口，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方向在哪？

按照筆者的理解，現(xiàn)在我們對于消費互聯(lián)網(wǎng)的透支其實正走在消費互聯(lián)網(wǎng)徹底落幕與產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)方興未艾的十字路口。在這個階段，我們需要做的是要找到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方向，而不是繼續(xù)透支消費互聯(lián)網(wǎng)的紅利，當(dāng)我們找到了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方向時，我們才算是真正跳出了消費互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展怪圈。

技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的深度融合。其實，所謂的消費互聯(lián)網(wǎng)時代其實是一個互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與人們的生產(chǎn)和生活深度融合的過程，這種融合的結(jié)果是它真正改變了人們的消費方式和消費習(xí)慣。同理，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代，其實是一個新技術(shù)與產(chǎn)業(yè)相互融合的過程，這種融合的結(jié)果是要改變傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方式和方法。它們之間唯一的不同就是消費互聯(lián)網(wǎng)是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與用戶深度融合，而產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是新技術(shù)與傳統(tǒng)行業(yè)的深度融合。

如果我們尋找產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方向的話，技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的深度融合絕對是一個正確的發(fā)展方向。我們現(xiàn)在看到的產(chǎn)業(yè)區(qū)塊鏈、產(chǎn)業(yè)智能化其實正是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的這一發(fā)展方向的具體體現(xiàn)。這個時候，我們需要做的就是要不斷打磨新技術(shù)，最終讓新技術(shù)從一個萌芽發(fā)展成為參天大樹，最終讓這些新技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的融合變成一件順理成章的事情。

從現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展情況來看，技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的融合依然還停留在早期的、原始的階段，很多的玩家把新技術(shù)看成了收割B端用戶的一種手段，忽略了新技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的深度融合。如果這種方式無法解決，所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)其實就已經(jīng)變成了另外一種收割流量的工具，并沒有真正成為一種重塑供求兩端新關(guān)系的手段。

重塑傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)關(guān)系。在消費互聯(lián)網(wǎng)時代，生產(chǎn)要素好生產(chǎn)關(guān)系其實沒有發(fā)生太多實際意義上的改變的。這種發(fā)展模式所導(dǎo)致的一個直接結(jié)果就是，消費互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展是非常短期的、野蠻的、不可持續(xù)的。進入到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代后，我們需要做的就是要重塑傳統(tǒng)時代的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)關(guān)系，而不僅僅只是簡單的縫縫補補。

現(xiàn)在，我們感受到的比較明顯的一點就是數(shù)字正在成為新的生產(chǎn)要素，并且開始打破傳統(tǒng)意義上的界限，真正將產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進入到一種重混的發(fā)展階段。當(dāng)傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)要素發(fā)生了根本性的改變之后，傳統(tǒng)的生產(chǎn)關(guān)系同樣將會發(fā)生改變，這個時候，產(chǎn)業(yè)上下游的功能和作用同樣將會發(fā)生根本性的改變。對于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)來講，這才是關(guān)鍵所在。當(dāng)我們完成了生產(chǎn)要素和生產(chǎn)關(guān)系的重塑之后，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展才算是真正進入到了一個全新的發(fā)展階段。

相對于消費互聯(lián)網(wǎng)時代的簡單撮合來講，這種建構(gòu)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)關(guān)系的重新建構(gòu)的發(fā)展方式將會把產(chǎn)業(yè)的發(fā)展真正帶入到一個全新的發(fā)展階段里。真正把握好產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的這一發(fā)展方向，我們才能真正讓產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶入到真正落地的全新階段。

供給與需求的再度平衡。從某種意義上來講，消費互聯(lián)網(wǎng)時代其實真正讓供求兩端的失衡進一步放大了。為什么這么說呢？因為經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)時代的洗禮之后，人們的需求不僅發(fā)生了深刻的改變，而且還得到了拓展，即人們的需求不再僅僅只是停留在傳統(tǒng)的層面，而是拓展到了更多新的領(lǐng)域里。在這個背景下，我們需要做的是如何滿足用戶新需求的方式和方法，如何使得供給與需求再度平衡，才是真正確保產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)可以長久發(fā)展的關(guān)鍵所在。

需要明確的是，這種供給與需求的再度平衡是建立在供給側(cè)發(fā)生深度改變的基礎(chǔ)之上的，而不是建立在撮合和中介的基礎(chǔ)之上的。從這個角度來看，我們看到的現(xiàn)在很多的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家其實都是在做撮合，并沒有真正將供給側(cè)的改變看成是終極方向。可以想見的是，當(dāng)某種撮合方式不再奏效之后，他們會選擇新的方式來進行撮合，而不是去改造提供產(chǎn)品和服務(wù)的上游商家。

當(dāng)我們真正把視線供給與需求的平衡看成是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方向的時候，我們才能真正跳出消費互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展怪圈，真正進入到一個全新的，以供求平衡為主導(dǎo)的全新發(fā)展新階段。將是否實現(xiàn)了供給與需求的平衡看成是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并且真正找到撮合之外的實現(xiàn)供求關(guān)系的方式和方法，或許才是保證產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)真正可以持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

當(dāng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)之風(fēng)吹拂大地，我們看到的是越來越多的玩家開始加入其中。然而，在這一場全新的發(fā)展過程當(dāng)中，我們看到的是一幅似曾相似的畫面，很多的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家在用消費互聯(lián)網(wǎng)的套路來落地產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，最終把產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)帶入到了發(fā)展死胡同。站在這樣一個十字路口，我們需要找到真正符合產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展模式，才能真正讓產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)落地，而不再是一個美好的空中樓閣。

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評論員，行業(yè)研究專家。長期專注行業(yè)研究，累計發(fā)表財經(jīng)科技文章超400萬字。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息，違者必究。