上市20年的新浪退市了。有人說這是門戶時代的落幕，也有人說新浪終于“浪子回頭”，我卻覺得多少有一點英雄遲暮，就像在BB機時代拿著大哥大的大哥，忽然有一天告訴我，他不干了，要退隱江湖了。

江湖這么大，新浪又不是以前的新浪，移動互聯網時代的商業故事里，不會對他的“退隱”有太多描述。

好比去年新浪私有化的消息傳出時，很多人覺得這家伙到底是上市還是退市，都跟自個沒啥關系。

少數在2000年就開始上網的那批人會緬懷一下新浪，這個中國互聯網的帶頭大哥，曾經多么風頭無兩：他是首家走出中關村、在納斯達克上市的中國互聯網公司，為無數的后來者們鋪了路。

當帶頭大哥的代價是沉重的。今天我們聊到創始人，很自然地能想到馬云、馬化騰、張一鳴。提起新浪，多少人還記得創始人是王志東？

為了讓新浪上市，當年王志東不惜拆分自己的股權，甚至最后還被掃地出門，此后很多年，王志東與新浪都被當作互聯網公司的一個“反面例子”：

新浪是少有的一家“沒有老板、沒有靈魂”的公司。

20年是新浪的一個輪回。曹國偉帶著新浪走下了歷史的舞臺——私有化之后，曹國偉對新浪擁有絕對的控制權。

金庸先生在《神雕俠侶》中有一段話：你瞧這白云聚了又散，散了又聚，人生離合，亦復如斯。

你瞧這上市退市，是不是也像人生離合？

西湖論劍與權力的游戲

中國的企業家里，馬云對江湖特別情有獨鐘，2000年時專門請金庸到西湖邊上辦了一場“西湖論劍”。

既然是論劍，就得有各大武林高手，于是，張朝陽、丁磊、王峻濤、王志東幾個人被請來了。

當時，這幾個人，就是整個中國互聯網。

馬云后來形容第一屆“西湖論劍”到場的，都是英雄，形容那個時代就是一個草莽時代，其實那就是幾個人在西湖邊上喝茶聊天。

如果要給那次茶話會排個座次，金庸先生和馬云除外，王志東應該當仁不讓，其次是丁磊和張朝陽，新浪、網易、搜狐三大門戶網站當時被人稱為“三座大山”。

“三座大山”這一年相繼在美股上市。拋開網易、搜狐不談，新浪上市的歷程在今天來看，都是中國互聯網歷史上濃墨重彩的一筆。

為了上市，新浪拆分為三家公司，既繞開了政策的限制，又讓美國人知道這三家公司是一回事，最后還找到摩根斯坦利作為上市承銷商。

來來回回搞了這么多，2000年4月，新浪終于完成了上市，但上市后的新浪也成為中國互聯網企業中，股權最分散的一家——王志東只占了6%的股權。

草蛇灰線，伏脈千里。

新浪上市的意義在于，他為互聯網公司跑通了一個上市模式。

后來，采取這種模式上市的公司包括了網易、搜狐、百度，騰訊和阿里。可以說，沒有新浪，中國的互聯網公司不會那么早就走到那一步。

上市早也有上市早的壞處。新浪上市不久，互聯網泡沫破滅，趕上時候了，新浪的股價從54.5美元一路跌到2美元。

資本是理性的，股東們用屁股思考，都覺得王志東這家伙不靠譜，加上為了上市，對股權不太敏感的王志東，在牌桌上已經沒了王炸，持有少量股份的他很快被董事會請了出去。

王志東出局的消息傳到納斯達克，新浪的股價終于迎來了連續六天的猛漲。

中國的互聯網公司，有一個算一個，都會面臨創始人與資本的博弈問題，新浪上市的第二個意義也在于此——一定程度上，王志東的經歷會隨著大家研究“新浪模式”，載入互聯網“史冊”。

曹國偉后來分析過王志東被掃地出門的原因，就是明眼人都能看出來的“話語權太弱”。為此，曹國偉曾聯合了兩家基金公司，實施管理層股票回購計劃，買下新浪一部分股份，成了新浪第一大股東。

創始人與資本博弈的故事，后來大家都見多了。

比如，李彥宏曾經向董事會拍過桌子：“我不做了，大家也都別做了，把公司關閉了拉倒！”

第一屆“西湖論劍”主角之一的8848創始人王峻濤也曾被資本方解職；張朝陽在接受資本方派來的高管后，也與董事會做著艱難的周旋。

類似的，馬云為了公司的控制權，也放棄過在香港上市的準備。

一個企業，為了發展壯大，會不斷引進資本，但同時，這也像舉辦武林大會一樣，你請了個功夫比你厲害的、威望又穩壓你一頭的，極容易為他人作嫁衣裳，后來的企業家們，多多少少都意識到了股權控制的重要性。

前車之鑒，引進資本這件事，就是一場權力的游戲。

時勢造了英雄，馬云第二年的“西湖論劍”，就物是人非了。王志東沒到場，新浪新任CEO茅道臨算是代表新浪赴會。

用馬云的話說，一來是王志東剛離開新浪，新公司的事還沒弄完，二來呢，就像王峻濤不能繼續代表8848一樣，王志東也代表不了新浪了。

后一句話應該是重點，這也是江湖。

誰是新浪“鐵打的營盤”

王志東還能代表新浪時，和領導層討論過誰是新浪“營盤”的問題。新浪認為，不能或缺的人，新浪會想盡辦法把他留住。與此同時，新浪也保持著5%到10%的流動率，王志東說：太低了不行，太低了會有沉淀，新鮮血液進不來。

新浪的“營盤”最終跟王志東沒了啥關系。

“鐵打的營盤流水的兵”，馬云在脫口秀上說過這句話，至于誰是營盤誰是兵，就仁者見仁智者見智了。

新浪曾經制作過一副歷任CEO圖，從沙正治、王志東、茅道臨、再轉交到汪延、曹國偉。即使是今天，你依舊能見到“新浪是誰的新浪”這樣的發問。

很多年前，新浪有一位經理這樣形容當時的新浪：沒有人關心新浪的未來，董事會股權過于分散，新浪董事會中無關鍵人物把握全局，股東們沒有給新浪謀劃很好的未來，只考慮自己賺錢，并不做事。

這句話算是把新浪的董事會和股東們罵了個遍，或者換一句話說，新浪復雜的權力結構、管理層頻繁的更替也讓人感到不安。

曹國偉有句話說得很中肯：網易是丁磊的，搜狐是張朝陽的，騰訊是馬化騰的，而新浪是無主之地，沒有真正的老板。

當然了，無主之地那是過去式了。而這個問題也曾被媒體拋到離開新浪多年的王志東身上，問他對新浪后來的發展怎么看，他說新浪在坐吃山空，而導致這種情況的原因是四個字——缺少靈魂：

有媒體經常批評個人英雄主義，其實在美國這樣現代管理最完善、最成熟的地方，個人英雄主義也非常突出，成功的企業絕大部分都有一個領袖人物，一個符號，你從這個人身上就能看出公司的文化、理想和狀態。

比如蓋茨之于微軟，喬布斯之于蘋果。企業必須有靈魂，這位精神領袖能夠真正把公司當成自己的，在任何情況下都能夠堅持下來。

對于新浪來說，這段話多少有點誅心。

這個問題如果換一個人問，可能會有一個不一樣的答案。

比如2006年，新浪CEO走馬換將換掉汪延時，新浪的董事段永基這樣說：每一任CEO都對新浪作出了相當的貢獻，都是應運而生的。既然需要一個新的，那舊的那位就需要讓位。

中國文化中，特別崇尚“隱逸”兩個字，事了拂衣去，深藏功與名，金庸小說中的結尾就特別愛寫這一幕。從以前的陳天橋、史玉柱，到今天的馬云、黃崢，人們也熱衷于談論那些全身而退的企業家。

至于汪延屬不屬于此類，他自己給出的解釋是，因為搞慈善，非常消耗體力和精力，沒時間考慮商業了。

幸運的是，汪延之后，新浪的CEO算是終于擺脫了“流水的老板”這一魔咒。至于新浪有沒有靈魂、影不影響它能不能成為巨頭一說，曹國偉曾經接受采訪時談到：

一個公司發展不單是由機制、創始人決定的，更是由它選擇的模式決定的。模式非常好，進入的時機非常對，機制和人差一點，公司照樣可以很成功。

離開王志東的新浪仍然是新浪，新浪也確實很成功過，20年間，新浪開創了手機播報新聞的先例，也引領過一段時間的自媒體潮流。

單就微博來說，把騰訊、搜狐、網易這三家門戶網站都給干趴下了，這不叫成功？

新浪還留下了“渣浪”

從上市到退市，新浪20年留下了什么？你可能會說是微博，但微博僅僅是一個產品；你也可能說是啟示或者教訓，這些我在前面談過了。

我想跟你聊的，可能是一些題外話了。

王志東曾經形容自己很像石破天：我這兩天在讓兒子看《俠客行》，里面石破天的成長道路是我比較欣賞的，或者說我覺得自己跟他很像。他一開始沒什么野心，心地善良，挺愛玩，機緣巧合得到了各個大師的幫助，最后成為大俠。

王志東離開新浪很多年后，還發生過一段很有意思的事。

2017年，騰訊北京總部二期的新大樓著火了，事發時，新大樓尚未投入使用，明火燃燒了十分鐘，被趕來的消防員和附近員工撲滅。

附近的員工是新浪的員工。騰訊的公關總監張軍后來表示：感謝永遠當先的消防員和道義相助的新浪員工。

張軍特意用了“道義相助”四個字，盡管新浪這家公司基本上已經淡化了王志東的印象，但不知是不是巧合，這個段子里的新浪員工多少有點像石破天。

在互聯網企業非常注重企業文化的今天，比如騰訊和百度的員工都是愛廠如家的典范，新浪的員工跟他們有點格格不入。這家企業，從新員工到老員工，都是“渣浪”，一刷微博也離不開“渣浪飯補是200”這樣的自嘲。

乍一看，新浪員工確實挺愛玩的。不知道這算不算是一種企業文化。

對這樣的企業，我想，無論它是上市還是退市，我們都會報以最大的善意。畢竟，這只是互聯網時代中的一個“生命周期”。