美團因壟斷被調查的靴子終于落地。

10月8日，市場監管總局依法作出行政處罰決定，責令美團停止違法行為，全額退還獨家合作保證金12.89億元，并處以其2020年中國境內銷售額1147.48億元3%的罰款，計34.42億元。

同時，市場監管總局向美團發出《行政指導書》，要求其圍繞完善平臺傭金收費機制和算法規則、維護平臺內中小餐飲商家合法利益、加強外賣騎手合法權益保護等進行全面整改，并連續三年向市場監管總局提交自查合規報告，確保整改到位，實現規范創新健康持續發展。

【一】美團被罰解讀大打折扣

對于有關部門對于美團的處罰，已經有了很多的解讀，但是，這些解讀多半聚焦在美團被罰34.42億元上面，并未真正將關注的焦點聚焦在《行政指導書》上。如果僅僅只是站在美團被罰34.42億元，而忽略了《行政指導書》，那么，對于這一事件的解讀，就大打折扣了。

眾所周知，今年以來，有關部門加大了對平臺經濟良性發展的監管，以規范和促進平臺經濟的健康、有序運行。對于平臺經濟和廣大的消費者而言，這是一件非常好的事情。此舉有助于讓平臺經濟朝著更加有利于用戶和行業的方向發展，校正平臺經濟野蠻生長期出現的諸多問題和弊端。

在這個過程當中，我們看到了國際通用的一些規則，比如，此次對美團處以34.42億的罰款；比如，早前對阿里巴巴處以182.28億的罰款。另外，谷歌、Facebook、微軟等科技企業都曾經因為涉嫌壟斷的行為受到過類似的處罰。所以，對涉嫌壟斷的企業進行罰款，基本上是國際上通行的規則。

我們應當更多地注意到的是，和這個處罰一起發出的《行政指導書》。這個《行政指導書》，其實富有更加鮮明的中國特色。透過對于美團的《行政指導書》，我們可以看出，美團需要完善平臺傭金收費機制和算法規則、維護平臺內中小餐飲商家合法利益、加強外賣騎手合法權益保護等進行全面整改，連續三年向國家市場監管總局提交自查合規的報告，確保整改到位。

透過市場監管總局對于美團的處罰決定，我們可以看出，國家對于平臺經濟的監管措施，正在逐步走向成熟與完善，找到一條符合中國國情的平臺經濟監管道路，最終，讓對于互聯網平臺的監管不僅僅符合國際現行的規則，更加富有中國特色。

?

這才是有關美團涉嫌壟斷的處罰決定公布之后，我們真正應該關注和思考的地方。

【二】美團被罰的內在邏輯

好，我們回到美團涉嫌壟斷被處罰的話題。

一直以來，幾乎所有的“互聯網+”模式都是以規模和效率為主導的發展模式。這種商業模式有一個特點，即借助資本的力量快速擴張，并且建立起規模優勢，最終實現的是對于用戶的瘋狂收割。

這一點，在美團身上同樣有比較直接的體現。

以美團所處的外賣行業為例，現在，美團在外賣市場占據的市場份額為66.7%，而排名第二的餓了么所占據的市場份額為27.5%。透過這一數據，我們可以非常直觀地看出，美團在外賣市場是占據著絕對的優勢的。

美團憑借著其在外賣市場的絕對優勢地位，走向了較為經典的互聯網模式。根據市場監管總局發布的消息，我們就可以看出一些端倪。

市場監管總局公布的消息是這么說的：經查，2018年以來，美團濫用在中國境內網絡餐飲外賣平臺服務市場的支配地位，以實施差別費率、拖延商家上線等方式，促使平臺內商家與其簽訂獨家合作協議，并通過收取獨家合作保證金和數據、算法等技術手段，采取多種懲罰性措施，保障“二選一”行為實施，排除、限制了相關市場競爭，妨礙了市場資源要素自由流動，削弱平臺創新動力和發展活力，損害平臺內商家和消費者的合法權益，構成《反壟斷法》第十七條第一款第（四）項禁止“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易”的濫用市場支配地位行為。

可見，美團的的確確是在利用自身所確立起來的市場優勢地位，對用戶進行傷害了。這種典型的“互聯網+”模式，最終所導致的一個直接結果就是，用戶成為了砧板上的魚肉，互聯巨頭們可以對用戶進行肆無忌憚地傷害。很顯然，這樣一種發展模式，非但是對用戶的一種傷害，而且對于整個行業的發展都是百害而無一利的。因此，我們有必要對經典意義上的以規模和效率為優先的互聯網模式進行反思、糾偏和調整。

【三】美團被罰的深層次意義

互聯網模式與生俱來的問題，最終導致了幾乎所有的互聯網平臺都會走向壟斷，而一旦走向壟斷，市場運行便會失去活力。這是我們看到那么多的互聯網玩家之所以會對資本和流量如此依賴的根本原因。

盡管這種模式對于互聯網平臺來講是非常有利的，但是，對于用戶和行業來講，則是非常有害的。我們看到的逼迫商家進行“二選一”，外賣騎手困在系統里等諸多現象都是由此衍生而來的。

從本質上來看，正是以規模和效率為主導的互聯網模式，才真正導致了這些亂象的出現。所以，透過美團被罰這件事，我們應當更多地去思考互聯網模式本身存在的問題和弊端。只有這樣，我們才能真正理解市場監管總局對于以美團、阿里巴巴為代表的互聯網平臺涉嫌壟斷進行調查的根本原因。

正是因為如此，我并不認為，有關部門對于互聯網平臺進行監管是一件壞事，而是認為，對于他們來講，是一件好事。

回顧互聯網行業的發展歷程，我們可以非常明顯地看出，野蠻、粗放等字眼伴隨其中。無論是從早期的千團大戰，還是到后來的千車大戰，幾乎都是如此。在這個過程當中，互聯網在深度影響和改變了人們傳統的生活方式的同時，同樣也養成了資本至上、流量主導的怪毛病。

這種怪現象的持續蔓延所導致的一個最為直接的結果，就是互聯網平臺并不去思考如何去創新模式，更不是去思考賦能行業，而是更多地將關注點聚焦在如何獲得資本的關注，如何盡可能多地將流量牢牢掌控在自身的系統里，最終導致了流量被收割，用戶被圈養。

于是，互聯網的發展始終都浮于表面，陷入到了資本和流量循環往復的死循環。乍一看，這種發展模式對于互聯網平臺是非常有利的，他們可以借助自身的優勢，進行躺賺，但是，如果互聯網僅僅只是流于表面，而沒有真正與行業深度融合，更沒有對實體經濟做支撐，那么，這樣一種表面繁榮的發展模式，其實是有很大的風險的。

此番對互聯網平臺進行監管，恰恰可以對以往互聯網平臺的發展問題進行糾偏，真正讓互聯網平臺的發展真正回歸到一種良性、健康的發展軌道上，擠出以往發展過程當中的不良泡沫，從而開啟平臺經濟發展的全新周期。可以說，無論是對于美團來講，還是對于其他的互聯網平臺來講，都是一種良性的促進。

當有關美團涉嫌壟斷被調查的靴子落地，我們看到的是一場有關美團被罰的失焦的解讀。有人僅僅只是將問題完全歸結到美團身上，有人開始關注對美團處罰的數額，還有人干脆將其與阿里巴巴牽扯在了一起，而沒有真正了解對于美團處罰的中國特色，以及國家對于規范平臺經濟發展的良苦用心。最終，讓這場有關美團被罰的事件，僅僅局限在了美團本身。如果真是這樣，那么，所有的解讀都是沒有意義的。

或許，這是“若贊美不自由，則批評無意義”最真實的一種體現吧！

—完—