其實，江西省區(qū)劃的奇葩之處，還不止上饒這一例。再看宜春市，它被萍鄉(xiāng)和新余左右打劫，市府所在的袁州區(qū)，生生從C位變成了邊緣人，簡直比上饒還要過分。搞得最東邊的高安、豐城和樟樹三市，與自己非常生疏，反倒成天和省會南昌眉來眼去。

如此種種之下，江西省區(qū)劃調(diào)整一直是個熱門話題，不少人給出了自己的建議。今天我也來分析一番，并談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

本文說明兼太長不看版：

1、本文主要從經(jīng)濟角度展開分析，不考慮其他因素的影響，觀點僅供參考或娛樂消遣。

2、全文超過1萬字，讀完需要較長時間，故分為上下兩篇。

3、上篇主要分析：11個地級市設(shè)置是否過多、四小是否真是拖了江西經(jīng)濟的后腿、四小的綜合實力排名。

4、下篇給出江西區(qū)劃調(diào)整的建議方案：適度強省會，撤并萍鄉(xiāng)，做大景德鎮(zhèn)、新余和鷹潭，拆分贛州。

5、數(shù)據(jù)來源于各省及江西省下屬市縣統(tǒng)計部門，GDP采用2022年版數(shù)據(jù)，因為統(tǒng)計口徑等原因，可能存在下級單位總數(shù)相加與上級數(shù)據(jù)出入的情況；常住人口來源包括地方2022年統(tǒng)計公報、七普數(shù)據(jù)兩種，以前者為主，如前者缺失則采用后者，因相差不大故混合采用未以標(biāo)注；圖表除標(biāo)明來源外，均為本人計算、制作。

6、數(shù)據(jù)采集工作量較大，加以個人精力有限，可能存在錯誤之處，歡迎指正。

01 江西11個市太多了？未必

在盤點國內(nèi)的經(jīng)濟文教數(shù)據(jù)時，經(jīng)常會出現(xiàn)環(huán)江西經(jīng)濟圈的現(xiàn)象。就是周邊省份表現(xiàn)不錯，唯獨江西低一大截甚至是空白，例如GDP前十、萬億城市、自貿(mào)區(qū)、高校等。

看著與周邊兄弟省份的明顯差距，江西人往往非常痛心，開始從各個角度找原因。不少網(wǎng)友認(rèn)為，江西之所以發(fā)展不夠理想，其中一個原因就是11個地級市太多了。你看隔壁優(yōu)秀生——浙江省，人口比江西多1/3、經(jīng)濟比咱發(fā)達至少1倍，人家也才11個地級市，所以江西省有必要精簡地級市，該裁的裁，該并的并。

這種說法是否在理呢？我們先大概了解一下江西省11個地級市的簡況。

江西省的城市分布呈現(xiàn)出一縱一橫的特點：一縱是指南北貫通的京九鐵路（大廣高速），分布著九江、南昌、吉安、贛州這四座重要城市，囊括了省會和南、北大門。一橫是指浙贛線（320國道、滬昆高速），自東向西有上饒、鷹潭、撫州、新余、宜春和萍鄉(xiāng)等城市。只有景德鎮(zhèn)偏離了縱線，但也通過公路、鐵路與其他城市連接在一起。

那么，16萬平方公里、4500萬常住人口的江西省，11個地級市真的設(shè)置得太多了嗎？

為此，我收集計算出了江西省11個地級市的各項平均指標(biāo)及人口最小市的相關(guān)數(shù)據(jù)，并與江蘇、浙江、廣東、福建、安徽、湖北、湖南等7個周邊省份進行對比，如下圖。

其中，江西省的市均面積超過了1.5萬平方公里，在8省中僅次于湖南（當(dāng)然，江西、湖南地形以丘陵為主，和安徽、江蘇的平原相比，其土地承載能力是有較大區(qū)別的）。在市均常住人口和GDP這兩項關(guān)鍵預(yù)算上，江西都超過了安徽，而后者的地市數(shù)量更多，達到了16個。雖然經(jīng)濟密度墊底（這與江西人口密度低有一定的相關(guān)性），但市均一般預(yù)算收入?yún)s是皖贛鄂湘四省中最高的。從積極的角度，我們甚至可以說江西的GDP質(zhì)量在4省中較好，可以支持較高的財政資源產(chǎn)出。

同時還不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟強省的小市，通常是該省的經(jīng)濟相對落后地區(qū)，比如廣東的云浮和福建的三明，江蘇的鎮(zhèn)江也只是略高于平均值；而經(jīng)濟弱省的小市，往往是它的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，比如江西的鷹潭、安徽的銅陵、湖北的鄂州，其人均GDP、經(jīng)濟密度、人均一般預(yù)算收入等主要經(jīng)濟指標(biāo)，都高于全省平均值（上圖中的紅字代表高于全省平均值）。

最小地級市的對比，江西的鷹潭在周邊 8個省最小市中表現(xiàn)得中規(guī)中矩，人均GDP、經(jīng)濟密度排第五，而人均一般預(yù)算收入排在第三。網(wǎng)友最關(guān)心的人口數(shù)量，鷹潭以115.58萬排名倒數(shù)第二，不過與湖北鄂州（107.12萬）和浙江舟山（117萬）相差無幾，似乎說明不了什么。

真正的問題在于，湖北、湖南、浙江都只有一個200萬以下的人口小市，而江西除了鷹潭之外還有新余、萍鄉(xiāng)和景德鎮(zhèn)，數(shù)量多達4個！江西另7個地級市則在350萬人以上，妥妥的人口大市。因此，人們在談到江西11個地級市時，習(xí)慣性稱為“七大、四小”（以下采用此簡稱）。

至此，基本上可以得出結(jié)論：與周邊省份對比，以目前4500萬常住人口的體量，江西省設(shè)置11個地級市不少，但也并不算過多，只是劃分得不夠科學(xué)，導(dǎo)致大的規(guī)模太大，而小的體量又過小，而且小市的數(shù)量確實偏多。

順便說一下，在8個省當(dāng)中，安徽省16個地級市才真的是太多了，而且和江西一樣有4個常住人口200萬以下的小城市，其實它才是8省中最需要盡快撤并地級市的那個。當(dāng)然，這不是本文要討論的主題，吐槽完畢，繼續(xù)回到江西區(qū)劃調(diào)整的話題。

02 四小不背拖累江西發(fā)展的鍋！

很多網(wǎng)友執(zhí)著地認(rèn)為，四小的規(guī)模太小，正是它們拖累了江西的發(fā)展大計。

他們這么說有一定的依據(jù)，因為隨著經(jīng)濟全球化，產(chǎn)業(yè)規(guī)模普遍迅速擴大，小城市的土地面積和人口有限，確實不太符合發(fā)展的需要。而且還能舉出例子，比如在曹淑敏主政鷹潭市期間，她曾經(jīng)通過自己的人脈關(guān)系引入華為等大企業(yè)，但合作最終不了了之。據(jù)說其中一條原因就是人口基數(shù)不足，難以支撐其大規(guī)模招工需求。

不過，他們的邏輯有點混搭了。城市過小不利于大規(guī)模產(chǎn)業(yè)參與全球競爭，與四小拖累江西經(jīng)濟發(fā)展是兩個不同的問題。到底是不是四小拖累了江西經(jīng)濟的后腿呢？還是用數(shù)據(jù)分析來說話。

從歷年的數(shù)據(jù)看，四小的平均經(jīng)濟指標(biāo)在省內(nèi)名列前茅。四小總量雖小，但在人均上則是無敵的存在，無論是人均GDP還是經(jīng)濟密度，在省內(nèi)僅次于省會南昌，整體高出了其余六大（南昌以外的七大）一截。詳見下圖，圖源見水印。

簡單介紹一下經(jīng)濟密度，它的定義和計算方法非常簡單，就是用當(dāng)?shù)氐腉DP除以它的面積，得到每平方公里產(chǎn)生的GDP值。一個城市的經(jīng)濟密度越大，說明它向外輻射能力越強，可以帶動更多的周邊縣區(qū)經(jīng)濟。

2022年江西省GDP為32074.7億元，全省平均經(jīng)濟密度為0.1922億元/平方公里。全省11個地級市中，只有6個過了這個平均線。七大之中，只有南昌和九江超過平均值，宜春接近但未達到，而4小則悉數(shù)過線。即便是7大中唯二之一的九江，其經(jīng)濟密度也不過0.21億元/平方公里，勉強超過平均線，比起4小里最差的景德鎮(zhèn)（0.23）還低了9%。

只有南昌是例外，它不但帶動了本市的各縣區(qū)發(fā)展，還激活了宜春市代管的豐城、高安和樟樹，以及撫州下屬的東鄉(xiāng)區(qū)，形成了較為緊密的環(huán)南昌經(jīng)濟圈。果然在省內(nèi)，還是體現(xiàn)出了近昌者富！

七大中的其他城市有沒有這樣的表現(xiàn)呢。且不說人口最多、面積最大的贛州市，就以近年來發(fā)展較快的上饒市為例。

網(wǎng)上有不少人認(rèn)為，上饒是被景德鎮(zhèn)和鷹潭挖出了奇怪的形狀，使得它沒法充分揮自己的經(jīng)濟輻射影響力，導(dǎo)致整體受阻，鄱陽余干等遠區(qū)縣的經(jīng)濟遲遲沒有起色。

事實真的如此嗎？我們來看看2022年上饒各區(qū)縣的人均GDP（數(shù)據(jù)來源：上饒市及各區(qū)縣市統(tǒng)計局），就會發(fā)現(xiàn)，上饒各區(qū)縣的人均GDP，以信州區(qū)和廣豐區(qū)為中心，大體上呈現(xiàn)出層層遞減的態(tài)勢。

不難看出，上饒經(jīng)濟的有效輻射范圍，其實僅限于三個城區(qū)和玉山、橫峰兩個縣。別說另一邊翅膀的鄱陽和余干、萬年鞭長莫及，即便是較近的弋陽、鉛山，上饒市區(qū)的經(jīng)濟輻射作用也非常有限。外層的市縣，除了婺源是舉全市之力打造出來的旅游新興城市外，其他基本都只能自生自滅。想要出頭，要么像萬年自己能折騰，要么像德興那樣家里有礦。

為什么會這樣呢？我計算出了2022年上饒市區(qū)（即信州、廣豐和廣信等城三區(qū)）的關(guān)鍵經(jīng)濟數(shù)據(jù)，并與四小（四小的口徑是全市，包括城區(qū)和下屬的縣市）進行了對比，如下圖。

換言之，剔除掉周邊縣市后，上饒市的核心部分（城3區(qū)）本質(zhì)上與四小并無區(qū)別，也只是一個經(jīng)濟“小市”。如果非要進行實力排名的話，略強于景德鎮(zhèn)，與萍鄉(xiāng)相近，而弱于新余和鷹潭。這種情況下，即便把景德鎮(zhèn)和鷹潭在內(nèi)的整個贛東北都劃歸上饒管轄，憑它這臺小發(fā)動機，又怎么可能帶得起更加龐大的體量呢？

上饒不是個例，事實上，宜春、贛州、吉安、撫州等的情況，也基本與之類似。我把六大的核心城區(qū)（即各市的城區(qū)，剔除縣和縣級市）拎出來，單獨計算了各自人均GDP和經(jīng)濟密度。如下圖

可以說，七大中的多數(shù)地級市，并不具備輻射周邊的能力，或者說聊勝于無。認(rèn)為四小拖累了江西經(jīng)濟的發(fā)展，只是毫無事實根據(jù)的、想當(dāng)然的說法。通過上文的數(shù)據(jù)對比，可以看出，四小是江西經(jīng)濟活力的見證，它們共同推動了全省經(jīng)濟的發(fā)展。只是由于面積和人口的制約，導(dǎo)致它們無法充分發(fā)揮自己的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢和潛力。

03 四小之中，該擴誰又該撤誰？

相信到這里，大家也看出來，把四小盲目合并進六大，只是各種數(shù)據(jù)的粗暴相加，并不能起到做強產(chǎn)業(yè)、帶動周邊發(fā)展的作用。因為：中國的地方經(jīng)濟本質(zhì)上就是行政中心+政策驅(qū)動的模式，小市合并后往往很難得到資源支持，更多的只是被動向行政中心輸血。

對于帶不動轄區(qū)發(fā)展的大市來說，分拆一些縣區(qū)給經(jīng)濟相對發(fā)達的鄰近小市，反而是一步雙贏的好棋——大市減少了負(fù)擔(dān)，而小市獲得了急需的土地和人口資源。

當(dāng)然，我并不認(rèn)為江西省的四小全部都要擴大，而是只針對其中有實力、有擴張空間的進行擴市，實力不足的則可以考慮與其他地級市進行合并。

這樣一來勢必要先對四小的綜合實力進行篩選。我建立起了一個簡單的評分體系，從經(jīng)濟實力、交通條件、外擴空間潛力和城市品牌等四個維度進行打分。最后看誰的總分更高，誰就是綜合實力強的城市，選擇它們擴大區(qū)劃范圍。

評分標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則如下：1、最重要的經(jīng)濟項滿分10分，其余每項滿分5分，只取整數(shù)，最低1分；2、外擴空間指其周邊可供擴張的行政區(qū)劃空間；3、城市品牌包括城市文化、旅游資源，以及城市知名度和影響力。

經(jīng)濟項上主要看GDP總量、人均GDP和產(chǎn)業(yè)競爭力。四小的經(jīng)濟總量非常接近，但新余和鷹潭的人均GDP達到10萬元+，領(lǐng)先景德鎮(zhèn)和萍鄉(xiāng)一大截。同時新余和鷹潭的產(chǎn)業(yè)競爭力也強大得多。

2022年江西共認(rèn)定省級（培育）產(chǎn)業(yè)集群111個，四小總共拿到了21個，景德鎮(zhèn)4個、萍鄉(xiāng)6個、新余3個、鷹潭8個。景德鎮(zhèn)和萍鄉(xiāng)在數(shù)量上并不算少，但在質(zhì)量和整體競爭力上與新余、鷹潭差距明顯。

鷹潭市的銅及銅合金產(chǎn)業(yè)集群已形成了以江銅集團為核心的礦產(chǎn)品、冶煉產(chǎn)品、銅加工產(chǎn)品到應(yīng)用產(chǎn)品的銅產(chǎn)業(yè)鏈；擁有銅及銅合金產(chǎn)業(yè)企業(yè)136家（規(guī)上64家），銅產(chǎn)業(yè)集聚度達到92%；集聚多家龍頭企業(yè)，年銅加工能力超過420萬噸，還擁有國家級的科研機構(gòu)和配套服務(wù)平臺。一句話，全國銅產(chǎn)業(yè)的小半壁江山在這里。

新余市的鋰電產(chǎn)業(yè)集群已成為全球最大的乘用車鋰電池正極原料生產(chǎn)基地。鋰鹽年產(chǎn)能達15.95萬噸，占全球的25%、全國的39%。匯聚了66家鋰電、新能源企業(yè)，其中包括全球最大的鋰鹽和金屬鋰供應(yīng)商——贛鋒鋰業(yè)。形成了包括鋰鹽、鋰電池正負(fù)極材料、電池應(yīng)用在內(nèi)的較為完整鋰電產(chǎn)業(yè)鏈。此外，新余的光電產(chǎn)業(yè)、鋼鐵產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)也有較強的競爭力。

綜合下來，我給新余、鷹潭打了10分的經(jīng)濟分，景德鎮(zhèn)6分、萍鄉(xiāng)5分。

交通方面：景德鎮(zhèn)公路、鐵路、航空、水運俱全，是四小唯一一個立體交通城市；鷹潭作為曾經(jīng)的南方鐵路樞紐中心，其公路、鐵路的樞紐地位仍然是超級存在，唯一短板是沒有機場；萍鄉(xiāng)和新余的情況非常類似，都只是在大橫貫線上的區(qū)域城市，縱向連接能力偏弱。故鷹潭、景德鎮(zhèn)4分，萍鄉(xiāng)、新余3分。

在外擴空間上，景德鎮(zhèn)的條件最好，其西面有上饒輻射不到的鄱陽、余干和萬年，而萍鄉(xiāng)處于江西邊陲，西面是湖南省，東面又被緊貼著的宜春拿捏得死死的，幾乎沒有可供擴張的空間；新余和鷹潭的條件雖不如景德鎮(zhèn)優(yōu)越，但周邊還有一些小市縣可以滲透。景德鎮(zhèn)4分，鷹潭、新余3分，萍鄉(xiāng)2分。

城市品牌方面，景德鎮(zhèn)憑是名揚全球的世界瓷都，還有瑤里古鎮(zhèn)等加持，人氣超然一等；鷹潭是中國道都，四大名著之一的《水滸傳》開篇的天師府所在，也是國內(nèi)的超級IP；萍鄉(xiāng)則有安源紀(jì)念館和新晉網(wǎng)紅景點武功山；相比之下，新余的江西鋼城和仙女湖就顯得單薄了一些。景德鎮(zhèn)5分，鷹潭4分，萍鄉(xiāng)4分，新余3分。

最終四小的得分為：鷹潭21分、景德鎮(zhèn)19分、新余19分、萍鄉(xiāng)14分。作為一個粗糙的評價體系，加上是個人評分，盡管我盡量保持客觀原則，但限于水平和能力，難免帶有一定的主觀性，如有不當(dāng)之處請大家指正。

因此，這個得分只是大致范圍，不能精準(zhǔn)代表它們的實際水平，鷹潭21分未必就一定比新余景德鎮(zhèn)19分強，但可以肯定的是，鷹潭、新作和景德鎮(zhèn)要比萍鄉(xiāng)的綜合實力高出一個級別。

下面再上一個四小的各項得分柱狀圖，看起來再加直觀。萍鄉(xiāng)沒能在任何一項得分上取得第一名，其落后是全方位的，出局并不惋惜。

最終我得出的結(jié)論是：四小之中，萍鄉(xiāng)的綜合實力不足，且外擴空間嚴(yán)重受阻，建議撤銷合并；鷹潭、新余和景德鎮(zhèn)的綜合實力較強，可以適當(dāng)擴大區(qū)劃范圍，以拉動周邊縣市經(jīng)濟發(fā)展。

具體方案，下篇即將揭曉，請保持關(guān)注，謝謝！